Por Nasser Echeverria

A raíz de los Acuerdos de Esquipulas II en 1987, las elecciones en Nicaragua en 1990, y los subsiguientes Acuerdos de Paz de 1992 en El Salvador y 1996 en Guatemala, Estados Unidos impuso un “nuevo orden” con regímenes democráticos en Centroamérica, que sustituyeron a las odiadas dictaduras militares de los años 50, 60 y 70.

Las promesas de democracia y bienestar económico no se cumplieron. Ocurrió todo lo contrario. Han transcurrido más tres décadas y ese “nuevo orden” se desmorona aceleradamente. En general, todos los países de la región sufren una crónica crisis económica que se traduce en una enorme crisis fiscal, y logran mantenerse en pie por el creciente endeudamiento. Dos países han dejado de ser autosuficientes: El Salvador y Nicaragua.

La instauración de nuevas dictaduras, como la de Nicaragua y la que se construye rápidamente en El Salvador, si bien es cierto reflejan un retroceso a nivel de los derechos democráticos, esta involución tiene sus orígenes en el hundimiento económico  y financiero.

Crece el endeudamiento

La ofensiva neoliberal desmanteló la industria para el mercado interno regional, creada con el Mercado Común Centroamericano (MCCA). Casi todos los gobiernos de la región, para cubrir su maltrecho presupuesto de supervivencia, deben endeudarse cada vez más.

Al terminar el año 2023, la deuda de Guatemala ascendía a Q184,979.83 millones de quetzales, unos 24,000 millones de dólares. De ese monto, cerca de Q94,244.05 millones, unos US$11,976.73 millones son deuda externa y Q90,732.81 millones son deuda interna, unos 11,640 millones de dólares. Guatemala es el país menos endeudado de la región, y esto se debe al peso de su economía en el mercado regional. El PIB de Guatemala es de 75,000 millones de dólares. La deuda global de Guatemala abarca un tercio de su PIB.

No ocurre lo mismo con El Salvador. Para 2023, la deuda de El Salvador se calculaba en 28,000 millones de dólares, casi el 80% de su PIB calculado en 30,000 millones de dólares. Es el país mas endeudado de la región. Es un país agotado, situado en un callejón sin salida. La dictadura que construye Bukele refleja la necesidad de poner orden en la economía, y eso no se logra con democracia, porque implica que las masas populares deberán soportar el peso de la crisis y del excesivo endeudamiento.

Honduras cerró el 2023 con una deuda de 15.000 millones de dólares, equivalentes s mas del 50% de su PIB, calculado en unos 30,000 millones de dólares. La dictadura de JOH fue un claro intento de resolver la crisis por medios autoritarios. El nivel de endeudamiento de Honduras todavía no asfixia a la frágil y caótica democracia existente.

El caso de Nicaragua es crítico. Para el 2023, tenía una deuda de 15.256 millones de dólares, lo que equivale al 97,3 % de su PIB, calculado en 15.671,6 millones de dólares. Es el país mas pobre y el mas endeudado de la región. El surgimiento de una nueva dictadura es el reflejo directo del rezago económico y de la falta de perspectivas.

En 2023, Costa Rica registró una deuda de 43000 millones de dólares, lo que equivale a un 60% del PIB calculado en 65,000 millones de dólares. Incluso, la deuda ha descendido levemente por el ajuste que aplicaron los gobiernos del PAC y que sigue aplicando el gobierno de Chaves

En Panamá la deuda pública cerró en 40.000 millones de dólares en 2023, equivalente al 60% del PIB calculado en 73,000 millones de dólares. La crisis carcome al que fue, en una época, el país mas rico de la región.

Ruina económica y cambios en los regímenes políticos

Es obvio que, sin bienestar económico, no es posible la democracia. El nivel de endeudamiento, la falta de perspectivas de desarrollo económico, ante una economía mundial dominada por los países imperialistas, lleva al colapso de los países de Centroamérica, y a la lenta muerte de los regímenes democráticos impuesto por Estados Unidos a raíz de los Acuerdos de Paz.

La tendencia creciente al totalitarismo y la instauración de nuevas dictaduras, esta relacionado directamente con la ruina económica. Los países que todavía mantienen débiles regímenes democráticos, son los menos endeudados: Guatemala, Costa Rica y Panamá. Nada ni nadie garantiza que se mantengan estos frágiles regímenes democráticos. Honduras se encuentra en una encrucijada

La crisis de los Estados y la decadencia global de Centroamérica, se manifiesta en el surgimiento de pandillas, y altos índices de criminalidad. Costa Rica, que durante mucho tiempo fue la excepción de la regla Centroamericana, se convierte rápidamente en base de operación de los carteles, pandillas y grupos criminales a nivel internacional. Y con ello surgen las primeras voces pidiendo mano fuerte, el preámbulo para el surgimiento de una nueva dictadura.

Por Ricardo Patzán

Paulatinamente, el gobierno de Bernardo Arévalo ha empezado a presentar ante el sistema de justicia denuncias por casos de corrupción ocurridos en la anterior administración de Alejandro Giammattei.

La denuncia más reciente es por un caso sensible ocurrido en lo más álgido de la pandemia del Covid-19. Se trata del oscuro negocio por el cual fueron compradas millones de dosis de la vacuna Sputnik V a una empresa rusa. En 2021 fue firmado el contrato con la empresa Human Vaccine, subsidiaria del Fondo Ruso de Inversión Directa (RDIF). La injustificada confidencialidad del contrato, el ingreso a cuentagotas de las vacunas y otras irregularidades de inmediato generaron serias dudas sobre si dicho contrato era lesivo para el Estado guatemalteco, y sospechas de malos manejos cayeron inmediatamente sobre el exmandatario Giammattei y su mano derecha y pareja, Miguel Martínez.

El 4 de abril recién pasado, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), y la Comisión Contra la Corrupción, con el apoyo de la Procuraduría General de la Nación, presentaron ante la Gestión Penal del Organismo Judicial, una denuncia contra la exministra de salud, Amelia Flores, por la comisión de posibles delitos al firmar el contrato de compra de las vacunas Sputnik V. La acusación es por el posible involucramiento en Abuso de Autoridad, Incumplimiento de Deberes y Peculado o Malversación de Fondos.

El contrato con Human Vaccine LLC, fue por la compra de 8 millones de dosis de vacunas, por la cual se pagaron Q 614.5 millones, correspondientes al 50% de la cantidad negociada. El contrato fue mantenido bajo condición de confidencialidad, supuestamente a petición de la empresa, y las críticas a las condiciones del contrato incrementaron ante la entrega sumamente pausada de las vacunas; se recibieron 20 lotes, el último de los cuales ingresó el 30 de diciembre de 2021.

En conferencia de prensa, el gobierno, representado por el procurador general de la nación Julio Saavedra y el ministro de salud Óscar Cordón, señaló 11 puntos que motivaron la presentación de la denuncia contra la negociación de las vacunas. Entre ellos está que el contrato se firmó con una empresa que no se dedica a la producción de vacunas, y no está claro quién firmó por dicha empresa; no se negociaron condiciones de entrega favorables para el país, siendo aceptadas todas las condiciones de la negociación sin comparar otras opciones de mercado; fue ilegal negociar el pago de regalías para Human Vaccine; en caso de incumplimiento de parte de la empresa, el Estado guatemalteco tenía derecho a una indemnización de solo Q 100 mil; según el decreto 1-2021, las compras relativas a insumos por la pandemia debían ser hechas directamente al fabricante, sin intermediarios; la confidencialidad del contrato no está justificada.

En términos generales, indicó Saavedra, la ilegalidad de la contratación radica en que no se cumplió con las condiciones y aspectos que estipula la Ley Para el Financiamiento y Adquisición de Vacunas Contra el Coronavirus Covid-19, Decreto 1-2021, aprobado por el Congreso de la República (La Hora 04/04/2024).

El principal problema con esta denuncia es que solo implica a la exministra de salud Amelia Flores, a pesar de que las gestiones en Rusia fueron obra del exministro de Relaciones Exteriores Pedro Brolo, y con la autorización del expresidente Giammattei; en el contrato figura la firma de Flores, nada más. Según Saavedra, le corresponderá al Ministerio Público investigar quiénes más están involucrados en la negociación del contrato, y ya sabemos de parte de quién están el MP y su jefa Porras.

En una entrevista, la exministra Flores aseguró que antes de la firma del contrato de las Sputnik V, había sostenido conversaciones con fabricantes estadounidenses, habiendo llegado a avances importantes. Sin embargo, en enero de 2021 fue citada al despacho de Giammattei, donde el expresidente y el excanciller le informaron que ya tenían conversaciones con Rusia sobre la vacuna; durante la negociación del contrato ninguna de las instituciones del Estado puso objeciones y todas le indicaron que todo estaba bien y debía firmar (La Hora 05/04/2024).

Uno de los argumentos utilizados por Cordón es que se obligó al Estado a comprar una vacuna que no estaba certificada por organismos internacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS). Este no es un argumento válido o central. Evidentemente, que la OMS no certificó las vacunas de Rusia y China contra el covid (las vacunas de India fueron certificadas hasta el 2021 y por “Emergencia”) porque defendía los intereses de los grandes laboratorios y compañías farmacéuticas de Estados Unidos y Europa, que peleaban por tragarse solo ellos el multimillonario negocio del mercado de las vacunas. Lo que se debe investigar son los sobornos y coimas recibidos por el circulo corrupto de Giammattei.

Es obvio que Giammattei y sus secuaces organizaron las cosas para que solamente Flores resultara implicada. Corresponderá a la exministra, en su momento, denunciar a quienes la orillaron a firmar el lesivo contrato. Al pueblo trabajador organizado le corresponderá presionar al gobierno y a MP para que todos los implicados en esta criminal confabulación reciban su merecido castigo.

Ley de especialidades médicas no garantiza la salud para todos

Por Marcos Álvarez

El pasado 4 de abril del 2024 la Asamblea Legislativa de El Salvador aprobó la Ley de Especialidades de las Profesiones Médicas  (LEPM), mediante la cual se conformara el  Consejo Nacional de Especialidades Médicas (CONADEM), la anterior impacta  tanto a los médicos como a todos los profesionales de la salud.

 La  Ley  tiene como objeto regular la autorización del ejercicio de las especialidades de la salud, así como, crear la entidad encargada de normar dichas actividades…, Lo anterior representa un avance siempre y cuando  las  autorizaciones, el ejercicio de la profesiones, Certificaciones  y Recertificaciones no sean politizadas partidariamente y se conviertan en instrumentos de persecución política, sometimiento y chantaje a los profesionales de salud. Asi mismo que  las personas integrantes de la  CONADEM(ente rector) sean electas libre y democráticamente por los trabajadores y profesionales de la salud.

Consulta de Ley dejó fuera  a críticos

La propuesta  de Ley fue presentada por la Federación de Profesionales de la Medicina (FEDEMED) liderada por el Doctor  Carlos Brizuela, varios sectores fueron conultados, no asi las voces desidentes o críticas al Bukelismo, como el Colegio Médico de El Salvador (COLMED). Pareciera que predominó más lo político  que lo sanitario.

Estándar, protección y educación continua

El oficialismo destaca tres elementos  de la Ley como son “…elevará el estándar del nivel de atención a los pacientes;…protección a la población…;…una formación continua…”( https://www.asamblea.gob.sv/node/13136).

Los standard elevados deben ser gozados por  toda la población y no solo  para quienes pueden pagar. Respecto a la formación continua está deberá ser garantizada por el estado y no hacer un negocio de ella.

Los diputados de Nuevas Ideas desconocen la realidad del sistema de salud, en donde al médico ya sea general o especialista le asignan tiempo por paciente y cantidad de pacientes que tiene que atender, a las autoridades les interesan números, no la calidad.

MINSAL e ISSS deben contratar directamente más especialistas

Por su parte el Diputado José Urbina,  considera que la Ley…cerrará la puerta a los charlatanes o a los médicos generales…se les pondrá un tope a los monopolios de esta área.

Los médicos generales son fundamentales en la atención médica-hospitalaria tanto del sistema público, como del ISSS u otros sistemas, a ellos les corresponde en la mayoría de casos  atender a las personas que adolecen alguna enfermedad y no es que ellos quieran sustituir al especialista. El paciente que consulta ya sea al MINSAL o al ISSS y requiere una consulta con médico  especialistas tiene como opciones esperar largo periodo de la cita mientras tanto su enfermedad avanza o se muere, la otra opción es  pagar un especialista privado.

La ley en vez de romper el monopolio podría terminar creando una élite de especialistas allegados al oficialismo a quienes las instituciones gubernamentales y el ISSS les estaría comprando sus servicios, como una medida mediática.

El Bukelismo si en  realidad le interesa la salud del pueblo salvadoreño lo que debería hacer es que el MINSAL y el ISSS contraten mas especialistas y pagarles salarios acorde a su especialización.

De nada sirve tener al mejor especialistas para que de un excelente diagnóstico sino existen los medicamentos adecuados y de calidad, o no existen los insumos necesario.

Reclasificación y mejores salarios

La Ley de Especialidades de las Profesiones Médicas  (LEPM), no sólo es para los médicos sino también para las demás profesiones relacionadas a la salud; las cuales en la mayoria de casos están a nivel de Licenciaturas como son: enfermeras, laboratoristas clínicos, fisioterapeutas, nutricionista, anestesistas, psicólogos, etc. Quienes desde años vienen luchando por que se les reconozca su grado académico de Licenciatura pero ninguno de los gobiernos anteriores lo realizó, ahora es el momento que el ISSS, MINSAL, hospitales privados y demás instituciones les reconozcan y que se les asigne un salario digno que tenga como base los $3000.00.

Todos los trabajadores profesionales de la salud incluidos los médicos especialistas o no deben integrar una Coordinadora de Profesionales y Trabajadores de la salud y votar un programa de  reinvidicaciones y lucha.

Por Sebastián Ernesto González

La comisión tripartita entre el sector laboral, empresarial y gobierno llegó a un acuerdo sobre el aumento al salario mínimo para los años 2024, 2025 y 2026. La ministra de la Secretaría de Trabajo, Lesly Sarahí Cerna manifestó “La Dirección General de Salarios y la Dirección General de Inspección del Trabajo, serán responsables de vigilar el estricto cumplimiento del pago de los Salarios Mínimos de acuerdo a las normas legales establecidas; garantizando en todo caso, la aplicación a todos los trabajadores del principio de igualdad de remuneración entre la mano de obra masculina y la mano de obra femenina por un trabajo de igual valor”.  https://www.trabajo.gob.hn/ (29/02/24)    

En esta ocasión, no hubo tanto desacuerdo entre las partes como en otros años, aunque las reuniones para alcanzar el mismo se prolongaron por un poco más de dos meses, más bien el tiempo que se tardaron fue justificar el plus económico que reciben por participar en tales comisiones. El eterno dirigente, Daniel Durón en representación de las Centrales Obreras manifestó “Aquí no hay satisfacción plena pero tampoco debe haber inconformidad absoluta. Es un acuerdo económico porque estamos respetando la micro y mediana empresa”. https://www.trabajo.gob.hn/ (29/02/24)    

 Las palabras de Daniel dejan en claro que ya todo estaba cocinado, y lo ratificó el empresario de la maquila, Daniel Facussé, presidente de la Asociación Hondureña de Maquiladores “…elogio la mediación efectuada por la Secretaría de Trabajo y Seguridad Social (SETRASS) y por el gobierno de la presidenta Xiomara Castro en un tono conciliador y positivo”. Es decir, todo estaba cocinado.

En resumen, el aumento al salario mínimo para el 2024 en promedio es de 6.5% , aunque en el acuerdo se estipula que para los siguientes años (2025 y 2026) lo acordado puede modificarse si el porcentaje de inflación es mayor a lo esperado, lo cierto es que; esto nunca funciona en beneficio de los trabajadores. Con el aumento de L 779.53 el salario mínimo pasó de L. 12,377.73 a L. 13,156.53. Para el 2025 es de 7.5% y para el 2026 es del 8%. LP (13/03/24)

La magia de la ilusión económica que asfixia más a los trabajadores

Según la Secretaría de Trabajo al cierre de 2023 el costo de la canasta básica, para una familia de cinco, era de L 12,240.10, mientras que la Asociación para la Defensa de la Canasta Básica de Honduras (ADECABAH) estimaba un precio de L 13,000. LP (20/02/2024)

En cualquiera de los dos casos, el salario mínimo es insuficiente para subsistir. El problema con los hogares hondureños es que generalmente solo una persona trabaja por familia, situación que vuelve complicado el cumplir con todos los gastos requeridos en un hogar de cinco personas. Esta situación es una asfixia permanente para el jefe del hogar que no logra ver la luz al final del túnel. De ahí que, la canasta básica devora cualquier salario mínimo.

Creer que los hondureños están saliendo de la pobreza es un espejismo que sufre alguien que muere en el desierto poco a poco mientras el gobierno se esmera en hacerle creer que ha mejorado su nivel de vida. Si bien es cierto el gobierno actual ha logrado superar algunas dificultades a nivel macroeconómico, es muy cuestionable que un 9% ha salido de la pobreza como lo afirmó el gobierno a finales del 2023. La economía de los asalariados no entiende de estadísticas ni de macroeconomía.

La relación entre pobreza y canasta básica nos presenta un miserable aumento al salario mínimo que no engaña ni al más ingenuo. Hay que reconocer que esta vez el aumento ya lo habían cocinado desde antes que se instalara la comisión. El gobierno, además del aumento otorgado a los empleados de la empresa privada, aprobó un aumento de L. 1,300 a los docentes y empleados públicos.

Es de reconocer que el magisterio recibe su segundo aumento en este gobierno, el primero fue en el 2023, aunque, este incremento salarial no llenó las expectativas del gremio porque que los dirigentes se empeñaron en sembrar la idea de que este sería estratosférico.

Las bases de los trabajadores, deben adquirir conciencia para cambiar a sus dirigentes, estos siempre traicionan para beneficio propio, los negociadores en representación del sector laboral deben ser personas honestas y respetables, no deben ser los oportunistas de siempre.

¡Detengamos el encarecimiento de la canasta básica!

Con la situación guerrerista en el Medio Oriente la preocupación ya invadió a los hogares hondureños ante un posible aumento a los combustibles que encarecerían ostensiblemente la canasta básica, educación y salud. La mejor forma de reducir los índices de pobreza, ya que los aumentos salariales no son dignificantes, es generando más fuentes de trabajo para que en cada hogar no sea solo una persona la que trabaje.

Las facturas de los costos de las crisis deben pagarla los ricos, entonces, se vuelve urgente detener el encarecimiento de los productos de la canasta básica, además, debe aprobarse la Ley de Justicia Tributaria para obtener más recursos económicos y generar más empleo desde el Estado, sin duda alguna que esto si ayudaría a mejorar el nivel de vida.

Por Victoriano Sánchez

Finalmente, después de largas reuniones, los tres sectores que integran la Comisión Nacional de Salario Mínimo (CNSM), Gobierno, empresarios y centrales obreras, acordaron por “consenso, un nuevo reajuste al salario mínimo (marzo 2024-febrero 2025) equivalente al 10.01% en todas las categorías salariales, salvo los trabajadores de Zonas Francas que se rigen por un acuerdo especial de dos años, suscrito el pasado mes de enero.

Insuficiente aumento del 10.01%

En las negociaciones, las centrales obreras habían “levado la parada”, planteando un aumento de hasta el 14%, pero como ya es costumbre, el gobierno se decide por el promedio entre las peticiones de los sindicatos y las propuestas de la patronal. La cifra del 10.01% es simbólica de un supuesto aumento de dos cifras, pero en realidad el reajuste salarial se mantuvo en el umbral de una cifra, a pesar de la elevada inflación.

Alba Luz Briones, titular del Ministerio del Trabajo (MITRAB), anunció que “estamos dividiendo por sectores, sector económico y el período de vigencia: el salario nuevo para el sector agropecuario es de 5,721 con 17 centavos; en la pesca el salario actual será 8,699 con 23 centavos; mina y canteras el  salario será de 10,275 con 2 centavos; industria manufacturera el salario será de 7,992 con 75 centavos (…) La electricidad, gas, agua, comercio, restaurante y hoteles, transporte, almacenamiento y comunicaciones, el salario será de 10,493 con 79 centavos; la construcción, establecimiento financiero y seguros el salario será de 12,803 córdobas con 47 centavos; servicios comunales, sociales y personales 10.1% y su salario será de 8,020 córdobas con 47 centavos; Gobierno Central y Municipal 10.1% y el salario será de 7,134 córdobas con 52 centavos" (El 19 Digital, 29/02/2024).

En las principales categorías salariales, el salario mínimo oscila entre 155 y 220 dólares, quizás el más bajo de la región centroamericana. El aumento salarial de los trabajadores de Zonas Francas fue del 8% y tendrá vigencia por dos años, es decir, se mantiene congelado por dos años.

Para colmo, los trabajadores que ganen más 8,500 córdobas mensuales, o sea más de 100.000 córdobas anuales, deben pagar el 15% en concepto de Impuesto sobre la Renta (IR), lo que reduce aún más el insuficiente reajuste salarial del 10.01%. Lo que entra por la bolsa izquierda, sale por la bolsa derecha.

Inflación y desplome de los salarios reales

Según datos oficiales, en los últimos cinco años (2018-2023), a pesar que el salario mínimo promedio en todas las categorías tuvo un aumento nominal del 37,54 (en 2019 no hubo aumento salarial), el poder de compra del salario real cayó 4.07%.  La cobertura del salario mínimo promedio mensual sobre el costo de la canasta de consumo básico se contrajo casi 7 puntos porcentuales al pasar de 45.45% en enero de 2018 a 42.30% en diciembre de 2023.

El poder de compra de los salarios se deterioró 19.65% desde enero de 2018 y, redujo su cobertura sobre el costo de la canasta de consumo básico desde 80.75% en enero de 2019 hasta 62.05% en noviembre de 2023.

Actualmente, para inicios del 2024, el precio de la Canasta Básica Total (CBT) de 53 productos ascendió a C$ 19,855.77 córdobas. Con el ultimo reajuste salarial del 10.01%, el salario promedio cubre el 45% del valor de la CBT, reflejando un desplome sin precedentes del salario real.

Bajos salarios y migración masiva

El deterioro de los salarios es, quizás, la principal causa del fenómeno de migración masiva en búsqueda de mejores oportunidades. Se calcula que en los últimos cinco años (2028-2023) más de un millón de nicaragüenses, especialmente jóvenes, han emigrado hacia Costa Rica, Estados Unidos y España, entre otros países.

Comienza a aparecer un fenómeno de escasez de mano de obra, especialmente en el campo. A pesar que en el último año, por falta de pedidos, las maquilas han despedido unos 20,000 trabajadores, estos no se quedan en el país, sino que buscan opciones de sobrevivencia en la migración.

Luchar por el empleo y un salario digno

La situación de los trabajadores es realmente dramática: Aunque la tasa de desempleo abierto se mantiene menor al 5%, con mucho subempleo, la escasez de mano de obra no incide en el aumento de salarios, porque la mayoría encuentra una salida o escape en la migración.

Bajo estas difíciles condiciones, no estallan luchas sindicales o salariales, debilitando aún más a los escasos sindicatos. Aun así, se hace necesario exigir la apertura de nuevas fuentes de trabajo, para evitar que se vaya del país lo más valioso de la juventud, al mismo tiempo exigir que el salario mínimo permita comprar el 100% de la canasta básica.

Si no hay nuevas fuentes de empleo, el Estado está en la obligación de proporcionar a los desempleados una renta básica que le permita alimentar a su familia.

Por Manuel Sandoval

Cuando las huelgas se levantan dejando para negociar en comisiones con el gobierno o los jerarcas de las instituciones las principales reivindicaciones de las mismas, es evidente que las autoridades lo hacen para bailarse a los trabajadores en huelga, y las más de las veces los burócratas sindicales se dan cuenta de que eso es lo que va a pasar y lo aceptan para que se acaben conflictos que los sacan de la comodidad de su rutina. Los educadores lo tenemos claro porque nos han bailado muchas veces con este mecanismo de las comisiones y con Marta Esquivel al frente de la Caja, aplicando sin transar la política de Chávez de desmantelamiento y privatización de la Institución, no puede haber duda de que a los médicos especialistas les dieron “atolillo con el dedo” principalmente con sus reivindicaciones salariales.

El resultado lamentable de la huelga de los especialistas, a los que se les engatuzó con el cuento de que no era “legal” negociar el salario global porque todavía no está definida la escala salarial del mismo y algunos dirigentes se dejaron entusiasmar con el cuento de que la construyeran en comisión de común acuerdo con Marta Esquivel y sus secuaces, es la consecuencia de la política bajo la cual se orientó el movimiento.

Mantuvieron un perfil no confrontativo con el gobierno, aislaron la huelga del resto del sector Salud, y no trataron de volcar la opinión pública a su favor denunciando la política de deteriorar la atención de los asegurados manteniendo un faltante de médicos especialistas, estrangulando financieramente a la Caja y privatizando servicios con el COPAGO. Levantar como parte de la lucha estos tres aspectos hubiera permitido extender la huelga al resto de la Caja, levantando al mismo tiempo como el otro gran eje unificador de la lucha la exigencia de la salida de Marta Esquivel de la Institución. No dudamos que un movimiento así hubiera generado mucho apoyo popular y le hubiera torcido el brazo al gobierno.

La intervención de la Unión Médica Nacional en el conflicto, postulándose como el interlocutor con el gobierno a través de un diálogo nacional, fue realmente lamentable y con algo de comedia. Mientras el Dr. Solano, capo de este sindicato, el miércoles pasado imploraba a Marta Esquivel por un acuerdo y Chávez despotricaba contra los sindicatos del Sector en el show de la Conferencia Prensa semanal que realiza, el gobierno negociaba con el Sindicato de Especialistas la rendición.

Es increíble cómo los burócratas sindicales siguen amarrados a la estrategia del “diálogo nacional” y se engañan solos, apostando a que un gobierno que trata de aplicar a fondo las políticas neoliberales y por eso es “sordo” a ultranza ante las reivindicaciones de los sectores populares, puede tener interés en ponerse de acuerdo con los burócratas sindicales por el bien de la “Institución” y por la presión que supuestamente le hacían con la presencia de la Defensoría de los Habitantes, de la diputada Rocío Alfaro del FA, diputados del PLN y la Curia. Cuando el “diálogo” finalizó sin ningún resquicio de apertura por parte de Marta Esquivel, las amenazas vacías del Dr. Solano fueron la culminación del ridículo.

El Dr. Solano, sin embargo, puede agradecerle al diputado Oscar Izquierdo, del PLN, porque va a presentar un proyecto para sacar a la Caja del régimen laboral de la Ley de Empleo Público. Una movida electoral que difícilmente podría prosperar, pero que señala el terreno estéril en el que los burócratas sindicales van a tender a ubicarse a medida que avance el año.

El miércoles 24 de abril el Frente Nacional de Lucha, un conglomerado de organizaciones y grupos de todo tipo en el cual uno de sus componentes principales es UNDECA, convoca a una movilización en defensa de la Caja que se ha ampliado a otras reivindicaciones populares como la exigencia a Ay A y al gobierno de que garanticen de forma permanente el abastecimiento de agua potable a las comunidades que han sufrido escasez en lo que va del año.

UNDECA y todos los sindicatos del Sector deben convocar a paro ese día para garantizar la participación masiva de los trabajadores de la Institución en la movilización. En torno al personal de la Caja se debe estructurar un gran movimiento de masas para frenar las políticas privatizadoras del sistema de Salud Pública por parte del Gobierno y echar de la Institución a Marta Esquivel.

En sus pronunciamientos públicos UNDECA está insistiendo en quebrar la camisa de fuerza salarial que impuso la Ley de Empleo Público sobre la Caja, para hacer justicia al personal de la misma, que como todos los trabajadores del Sector Público están trabajando en pésimas condiciones laborales y con salarios erosionados por el alto costo de la vida. Nos preocupa, sin embargo, que esta política se asemeja a la del SINAME y a la de la Unión Médica Nacional, porque no ligan las reivindicaciones salariales del sector a la exigencia de que se pague la deuda del Estado con la Institución.

No se puede permitir que siga el deterioro económico de la Institución y que Chávez logre su objetivo de quebrarla. La justicia salarial a las trabajadoras(es) de la Institución debe estar unida a la exigencia de recuperar la calidad de los servicios médicos para los asegurados a través de más inversión. Esto no es posible sin obligar al gobierno a pagar la deuda con la Caja y cumplir puntualmente con las obligaciones del Estado con la misma.

Las dirigencias sindicales del sector, olvidándose de la lucha por el pago de la deuda del Estado con la Institución, le dan aire a Chávez para que vuelque la tortilla y continúe la campaña que inició contra los especialistas, acusándolos de querer quebrar la Caja con pretensiones salariales desmedidas. Por este camino no sería imposible que hasta logre organizar un movimiento facistoide entre los asegurados y enfrentarlo a las trabajadoras(es).

El 24 hay que TIRARSE A LAS CALLES A EXIGIR LA EXPULSIÓN DE MARTA ESQUIVEL DE LA CAJA.

¡PAREMOS EL SABOTAJE DEL GOBIERNO A LA INSTITUCIÓN!

EXIJAMOS EL PAGO DE LA DEUDA DEL ESTADO CON LA CAJA: ₡3,7 BILLONES, a fin de mejorar la atención médica a las aseguradas(os), hacer justicia salarial a las trabajadoras(es) e impulsar la formación profesional de los especialistas que se requieren.

RECHACEMOS LAS MEDIDAS DE PRIVATIZACIÓN COMO EL COPAGO

¡TODAS(OS) A LA CALLE EL MIÉRCOLES 24 DE ABRIL!

Por Olmedo Beluche

El fallo de inconstitucionalidad emitido por la Corte Suprema de Justicia de Panamá, del 28 de noviembre de 2023, constituyó la consumación de una gran victoria popular contra el abusivo contrato minero con First Quantum Minerals (FQM). Esta decisión es la legitimación judicial de lo que ya el pueblo panameño había expresado en las calles: ese contrato era ilegítimo por cuanto constituía un atraco a la nación, consumado en una conspiración entre la trasnacional canadiense y un gobierno corrupto, con la complicidad de los grandes medios de comunicación, los gremios empresariales y partidos políticos tradicionales.

Es una victoria del pueblo organizado y resistiendo en la calle, no de la “Corte”

Tanto el sentido del fallo, declarando la inconstitucionalidad del contrato, como la celeridad completamente inusual como actuaron los magistrados y magistradas, fue producto de la presión popular que no dejó las calles, ni levantó los cierres y mantuvo los bastiones de lucha. El pueblo organizado, dirigido por las dos alianzas (Pueblo Unido por la Vida Digna y ANADEPO), que se mantuvo firme y movilizado es el que produjo el milagro de una resolución positiva y expedita del máximo tribunal de justicia. No se olvide que el fallo anterior tardó 20 años y 5 años más en ser publicado.

Esta es una victoria de los compañeros y compañeras indígenas de todas las comarcas, pero especialmente de los Ngäbe-Buglés, que mantuvieron firmes los cierres en Tierras Altas, Horconcitos, San Félix, Tolé, Viguí, en Changuinola y diversos sitios de Bocas del Toro. Es un triunfo de los gremios docentes que sostuvieron los bastiones del río David, Santiago, Aguadulce y Penonomé. Es una conquista lograda gracias los bastiones de Pacora, de Colón, de Arraiján, de Chorrera, de la Iglesia del Carmen y tantos lugares, sostenidos por educadores, obreros de la construcción, jóvenes y pobladores. 

Tienen buena parte del mérito de este triunfo los estudiantes universitarios organizados y los vecinos de Viejo Veranillo que, junto a los trabajadores universitarios, sostuvieron el bastión de la Transístmica cerrado por un mes. Por supuesto, les tocan honores también a las decenas de miles de jóvenes y a las familias que acudieron disciplinadamente a la Cinta Costera y a la Corte a exigir la derogación de la Ley 406.

Esta victoria tiene una deuda particular con la firmeza de los moradores y pescadores de Donoso, vecinos de la mina, que impusieron el cierre marítimo al puerto minero. La derrota judicial de FQM se la debemos a la entereza de los docentes y sus gremios, que se sostuvieron en lucha pese a las amenazas del MEDUCA. Este triunfo le debe mucho a los dirigentes y afiliados al SUNTRACS cuya firmeza ayudó a sostener la lucha, pese a las campañas difamatorias de los medios de comunicación, gremios y funcionarios del gobierno.

Esta victoria tiene una deuda perenne con las familias de los compañeros caídos defendiendo sus bastiones: Agustín Morales, atropellado en Buena Vista Colón el 26 de octubre; Tomás Milton Cedeño García, atropellado en San Lorenzo, el 1 de noviembre; Abdiel Díaz e Iván Rodríguez, baleados en Chame el 7 de noviembre, por un abogado vinculado a intereses mineros.

En fin, este fallo no significa que la Corte halla dejado de ser un instrumento de los sectores del poder político y económico, que nombran a los magistrados, para sostener la impunidad y la corrupción imperantes en el país. No. La Corte no ha cambiado. Fue el pueblo el que con su lucha en las calles los obligó a declarar la inconstitucionalidad.

Necesitamos un gobierno honesto que defienda al país frente a las amenazas de la empresa

Tal y como habíamos advertido anteriormente, daba lo mismo la derogación de la Ley 406  que la declaratoria de inconstitucionalidad, porque la empresa iba a demandar de todos modos, lo cual ya hizo, para que un tribunal foráneo defienda sus intereses. También ha tramitado ante el Ministerio de Trabajo el despido de 7,000 obreros. Está claro que ni a los gerentes canadienses, ni los accionistas internacionales, ni a los abogados, políticos y comunicadores panameños al servicio de FQM, les importa en absoluto con lo que opine el pueblo de Panamá ni sus tribunales. 

A los dueños de FQM sólo les interesa seguir saqueando los recursos minerales del país a cambio de casi nada. Ellos quieren seguir robándose el cobre y otros minerales panameños de manera impune porque las autoridades corruptas y vendepatrias de 5 gobiernos, sus Asambleas y jueces se lo han permitido. Los dueños de FQM están convencidos de que en Panamá seguirán gobernando políticos venales y títeres cuyos hilos mueven desde Morgan y Morgan. 

Esa esperanza de los saqueadores de FQM se funda en que casi todas las propuestas electorales de mayo de 2024 son tributarias de intereses mineros: José Gabriel Carrizo (abogado de Petaquilla Gold), Rómulo Roux (socio de Morgan y Morgan); Ricardo Martinelli (en 2011 intentó reformar Código Minero a costa de muertos y heridos); Martín Torrijos (uno de los expresidentes que no hizo nada frente al contrato); Ricardo Lombana (cuyo vicepresidente Michael Chen avaló el contrato en nombre de la Cámara de Comercio de Colón) y Melitón Arrocha (ocupó cargos ministeriales en tres gobiernos pro minera). 

Sólo dos candidatas a la Presidencia de la República se opusieron a la Ley 406, Zulay Rodríguez y Maribel Gordón, pero solo esta última ha estado en las calles acompañando la lucha contra el contrato minero.

Quienes lucharon denodadamente contra la destrucción ambiental y el robo de FQM deben pensar muy bien por quién van a votar en las elecciones de 2024, porque todo lo alcanzado con la lucha se puede perder si se elige un gobierno compuesto por funcionarios penetrados por los intereses mineros y el poderoso bufete de Morgan y Morgan. Funcionarios corruptos no defenderán consecuentemente el interés nacional frente a FQM.

La lucha contra el extractivismo es una lucha contra la globalización capitalista

No basta elegir un gobierno honesto, hay que elegir uno que también tenga una comprensión de que enfrentar a FQM es una lucha contra un modelo económico extractivista, por el cual las empresas transnacionales de los países capitalistas (G-7), saquean los recursos naturales de los países dependientes o semicoloniales. 

Enfrentar a FQM es enfrentar un sistema internacional injusto, hecho para legitimar el saqueo económico y la donación política de nuestros países. Las leyes internacionales, los tribunales que deben dirimir estos litigios, los acuerdos de “libre” comercio, las instituciones como la Organización Mundial de Comercio (OMC), los organismos de crédito (Banco Mundial, FMI, BID), las calificadoras de riesgo, etc., trabajan para sostener ese modelo económico expoliador.

No podemos ser inocentes y creer que se respetará el derecho de una pequeña nación como Panamá. Hay que ser conscientes de los problemas que han tenido naciones hermanas cuando han querido controlar sus recursos nacionales y protegerlos de los depredadores capitalistas internacionales: sanciones, golpes de estado, sabotajes, etc.

Por eso se requiere que la vanguardia del movimiento popular panameña, generadora de esta victoria que celebramos, asuma como siguiente paso la consolidación de una alternativa que lleve a un cambio político institucional profundo, con una Asamblea Constituyente originaria. Se requiere trabajar por un gobierno que tenga la actitud, los argumentos y la estrategia para llevar la lucha contra FQM y el extractivismo a un terreno que rebasa las fronteras nacionales y que obliga a alianzas con países hermanos que enfrentan los mismos retos que Panamá.

Para derrotar definitivamente los antinacionales intereses mineros se requiere que la vanguardia que capitaneó esta victoria asuma conscientemente la construcción de proyecto de transformaciones que sea parte de la lucha por “otro mundo posible”, distinto a la globalización capitalista.

A todo el magisterio nacional, a los afiliados al Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH), al gobierno de la Presidente Xiomara Castro, al pueblo hondureño en general, hacemos la denuncia pública siguiente:

El día 31 de octubre del 2023 se realizaron elecciones en el COPEMH para elegir la Junta Directiva Central (2024-2026). Todo el proceso realizado ha sido una serie de acciones que los desacreditan por completo; los comportamientos para apoderarse del COPEMH son una violación a la vida orgánica de la organización, una cadena de imposiciones totalmente ilegales fue conspirada por traidores del magisterio COPEMH como Geovanny Coello y Pablo Oyuela, juntos se aliaron con el FREDECOPEMH.

En el afán de asaltar el COPEMH, con el objetivo de enterrar los resultados de la AUDITORÍA FORENSE realizada en el 2021, los corruptos cometieron innumerables arbitrariedades e imposiciones en el proceso electoral. Le recordamos al magisterio COPEMH que entre los mayores responsables del saqueo de los L. 63,000,000 están; Eulogio Chávez, Oscar Recarte, Leonel Escoto y el Sub Secretario de Educación Jaime Rodríguez. Los personajes anteriores se han hecho un nudo, y, muy rápido encontraron sus caballos de Troya dentro del FRC, de tal forma que, desde la SEDUC endulzaron a dos miembros de la Junta Directiva Central para que asaltaran el FRC (Geovanny Coello y Pablo Oyuela), un propósito que no fue difícil ya que, los dos traidores corrieron a entregarse al mejor postor aliándose con los tres representantes del FREDECOPEMH en la Junta Central, logrando una mayoría simple (5 a 4) que se encargó de boicotear todo el trabajo de Joel Navarrete en el 2023.

Ante el peligro inminente impulsado desde la misma SEDUC que dirige Daniel Esponda Velásquez, la gran mayoría de la base COPEMH muy rápido se organizó en un nuevo Frente llamado FRENTE DIGNIDAD DEL COPEMH (FDC), motivo por el cual; los nuevos asaltantes de un Colegio Magisterial iniciaron un gigantesco fraude similar al realizado por el narcodictador en el 2017.

Al ser mayoría el grupo de asaltantes en la Junta Directiva Central (el FREDECOPEMH tres miembros y dos del FRC), se impusieron en la elección de la representante de la JDC para la conformación del Consejo Electoral Nacional (CEN), pero, además; resucitaron un frente desaparecido llamado FRETC. De esa forma, los representantes del FREDECOPEMH, FRC, FRETC más la representante de la JDC, impusieron como presidenta del CEN a la profesora Fátima Mejía, exesposa de Eulogio Chávez, uno de los principales saqueadores. Estas primeras acciones fraudulentas todavía no les garantizaban imponer a su candidato: el profesor Alexis Vallecillo, motivo por el cual, establecieron una alianza electoral. Sin embargo, aquí cometieron otra ilegalidad más; mantuvieron los representantes en el CEN de forma individual como frentes, de esta forma en toda decisión que tomaron aplastaron a los representantes del FDC y del FAC.

Entre las otras acciones fraudulentas que cometieron en el proceso están; Frentes que no se inscribieron en el proceso electoral como es el caso del FRETC, cambiaron el reglamento del 2013 (una atribución que solo le compete a una ASAMBLEA NACIONAL), el asistente del Sub Secretario de Educación, Miguel Rostrán estuvo inmiscuido en la impresión de papeletas, eliminaron el Cociente Electoral para la conformación de la JDC, permitieron votar a docentes afiliados posteriormente a la fecha establecida para determinar el padrón electoral (9 de octubre).

Todas las acciones ilegales cometidas en el proceso electoral han sido documentadas por el FDC y el FAC, material que ha sido presentado como evidencia para impugnar todo el proceso electoral ante la DIRRSAC, la denuncia del fraude también se interpuso ante el Ministerio Público. En un mensaje enviado a Joel Navarrete el 18 de enero, la Dirección de Regulación, Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles, manifiestan que la JDC que los usurpadores han publicado en diferentes periódicos “no se inscribirá mientras no se dirima el conflicto”

Hacemos un llamado al magisterio COPEMH, principalmente a militantes y simpatizantes del FDC, para mantenerse alerta, actualmente “NO HAY JDC”, seguiremos los procedimientos legales para no permitir que nuestras cotizaciones sigan siendo robadas, además que los 63 millones sean devueltos.

Tegucigalpa M. D. C. 28 Enero 2024

¡Los culpables deben ser castigados!

Por Melchor Benavente

Brasil es, sin lugar a dudas, el país mas grande e importante de América Latina. No obstante, siempre se ha visto como algo distante, probablemente por que esa zona fue colonizada por portugueses, y no por la corona española. Nuestra historia es común, con profundos vasos comunicantes e iguales tradiciones políticas.

La herencia nacionalista y bonapartista de Getulio Vargas

Getulio Vargas fue un popular presidente de Brasil en dos periodos. Fue presidente entre 1930 a 1937, y después de un autogolpe de Estado ejerció el poder como dictador entre 1937 y 1945. Después fue electo presidente en el periodo 1951-1954, habiendo muerto en agosto de 1954 en extrañas circunstancias.

En 1930, Getulio Vargas formó parte de una revuelta cívico-militar, que lo llevó a la presidencia “provisional” por tres años. Derogó la Constitución de 1891 y gobernó por decretos, poniendo fin a la “vieja república”. La recesión mundial de los años 30 del siglo XX, le obligó a impulsar algunas reformas con el objetivo de modernizar el Estado. Ante la depresión económica, adoptó una postura Keynesiana, argumentando que el Estado debía regular aspectos importantes de la economía, apostando por la industrialización.

En 1932 surgió un amplio movimiento político que exigía una nueva Constitución. En 1933 se convocó a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) que aprobó al año siguiente la Constitución de  1934. La ANC nombró a Getulio Vargas como nuevo presidente de la república.

En 1937, argumentando que había una conspiración comunista para tomar el poder, organizó un autogolpe de Estado y gobernó hasta 1945, en lo que se conoció como “Estado Nuevo”, bajo un régimen dictatorial.

En 1945, al finalizar la segunda guerra mundial, y debido a presiones internas y externas, Vargas fue derrocado por un golpe militar, el 29 de octubre de 1945. Vargas ejerció el poder instaurando un régimen bonapartista, con mano de hierro y conciliando entre las clases sociales en pugna.

Con el derrocamiento de Vargas se promulgó una nueva Constitución en 1946 y se inauguró una débil democracia que no impidió que, cinco años después, Getulio Vargas recuperara el poder en el periodo 1951-1954. Con la finalización de la segunda guerra mundial se produjo un auge de movimientos nacionalistas en América Latina, entre los que podemos mencionar el varguismo en Brasil y el peronismo en Argentina

Caída de Janio Quadros y repentino cambio de régimen

Después de la presidencia de Juscelino Kubitschek de Oliveira (1956-1961), fue electo presidente Janio da Silva Quadros (31 de enero- 25 de agosto de 1961). Bajo el contexto de la guerra fría, Quadros mantuvo algunas posiciones independen dientes, como el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con la URSS y China, el reconocimiento de Cuba, etc.

El ascenso de Quadros al poder fue una verdadera casualidad. En esa época, el sistema electoral brasileño permitía elegir con boletas separadas para presidente y vicepresidente. João Belchior Marques Goulart, conocido como Jango, quien había acompañado a Kubitschek en la fórmula presidencial en las elecciones de 1955, fue electo en boleta aparte y pudo asumir como vicepresidente de Quadros, cuando éste ganó las presidenciales de 1960, a pesar que ambos representaban coaliciones políticas opuestas. Quadros no era militante de la Unión Democrática Nacional (UDN), un partido de derecha que hizo abierta oposición al populismo de Getulio Vargas, pero participó en una alianza electoral en 1960 creada por esta agrupación. Goulart, quien fue ministro del Trabajo (1953-1954) durante el segundo gobierno de Getulio Vargas, fue presidente del Partido Trabalhista Brasileño (PTB), o Partido Laborista, una agrupación nacionalista, inspirada en el pensamiento y gestión de Getulio Vargas

El gobierno de Quadros no fue un gobierno de unidad nacional, sino de inestabilidad y de caos, por la naturaleza contradictoria de sus principales componentes. Habiendo perdido el apoyo de la mayoría de diputados en el Congreso, el presidente Quadros fue acusado de pretender cerrar el Congreso y asumir todos los poderes, es decir, organizar un “auto golpe” de Estado, pero fracasó ante la negativa del Ejercito y de algunos partidos políticos.

Ranieri Mazzilli, presidente del Congreso, asumió temporalmente la presidencia mientras el vicepresidente Joao Goulart regresaba al país (se encontraba en vista oficial a China). Este asumió la presidencia el 2 de septiembre de 1961 En el ínterin, en un clima de agitación política nacional, por el posible retorno del varguismo, el Congreso aprobó una rápida reforma a la Constitución de 1946, instaurando un régimen parlamentario. Se creó la figura del primer ministro, nombrado directamente por el Congreso, como una forma de vigilar y restar poderes al presidente Goulart. Tancredo Neves fue nombrado primer ministro. Goulart comenzó su administración con los poderes disminuidos

En la pelea contra el Congreso, Goulart se apoyó en la movilización

Igual que Getulio Vargas, para poder gobernar y resistir las embestidas de los empresarios y grupos de poder, Goulart tuvo que apoyarse en los sindicatos y organismos populares. Para neutralizar a un Congreso hostil, no le quedó más remedio que apoyarse en la movilización popular. Goulart presionó al Congreso para anular la figura del primer ministro. El 5 de julio hubo una huelga nacional, que desembocó – en Río de Janeiro – en centenares de saqueos, con un saldo de una veintena de muertos y mil heridos. En julio de 1962, con 222 votos a favor y 51 en contra, el Congreso nombro primer ministro al senador Auro de Moura Andrade, abierto opositor a Goulart. Moura Andrade renunció tres días después y fue reemplazado por Francisco Brochado da Rocha, quien asumió el cargo de primer ministro sin el apoyo de los partidos políticos.

La crisis política continuó. Goulart exigió la convocatoria de un plebiscito para retornar al presidencialismo. La CNTI (Confederación Nacional de Trabajadores Industriales) realizaron una intensa campaña de apoyo a Goulart, al pedir el regreso de una presidencia fuerte como estaba plasmada en la Constitución de 1946. Finalmente, después de muchas presiones y negociaciones, el plebiscito se desarrolló el 6 de enero de 1963.

Goulart le había ganado la batalla al Congreso. De 18 millones de votantes habilitados, ejercieron el voto alrededor de 9 millones y medio, quienes se pronunciaron a favor de retornar al presidencialismo. Dos millones de manifestaron a favor del parlamentarismo, con una abstención del 38%.

Las tensiones políticas se acrecentaron. Los empresarios y grupos de poder estaban temerosos del discurso nacionalista y acciones populistas de Goulart, en un contexto de la intensificación de la guerra fría.

El Plan Trienal de Goulart

Con el apoyo de amplios sectores empresarios y sectores políticos nacionalistas y conservadores, la campaña por el retorno al presidencialismo resultó victoriosa.

Una restaurados los poderes del presidente, Goulart anunció el Plan Trienal (1963-1965) de desarrollo económico-social.

El Plan Trienal buscaba luchar contra la inflación, el enemigo eterno de muchos gobiernos en Brasil, y tasas de crecimiento similares a las de finales de los años cincuenta. Obviamente, el plan de Goulart exigía  que los trabajadores  “se aprieten el cinturón”, lo que sería compensado con los beneficios que obtendrían a mediano y largo plazo.

El plan fracasó rápidamente, entonces, para sostenerse en el poder, Goulart comenzó a enarbolar la bandera de las reformas (agraria, bancaria, fiscal, electorales, etc.). Estas reformas eran esenciales para que el capitalismo industrial brasileño pudiera alcanzar un nuevo nivel de desarrollo.

La alianza con los sindicatos

Como aprendiz de brujo, Goulart desató fuerzas infernales, que no pudo controlar.

En el período 1961-1963, el sindicalismo brasileño alcanzó gran actividad. Bajo el gobierno de Juscelino Kubitschek de Oliveira, hubo alrededor de 180 huelgas, pero en los tres primeros años de Goulart se desencadenaron más de 430 huelgas. Durante ese periodo, nacieron nuevos sindicatos. La creación de nuevas industrias, en el marco del boom económicos de la postguerra, creo una nueva clase obrera que se organizaba rápidamente en sindicatos.

Aunque la legislación sindical era muy restrictiva, el Comando General de Trabajadores (CGT), controlado por el Partido Comunista Brasileño (PCB) tuvo un papel destacado a nivel nacional.

La CGT colaboró estrechamente con Goulart, apoyando abiertamente la mayoría de sus políticas. Este apoyo tenía su origen en la ideología nacional-desarrollista, creada por el PCB que siempre buscaba la alianza con los “sectores progresistas” de la burguesía. No obstante, este apoyo no le permitió al PCB actuar como un partido político legal, ya que había sido prohibido por el Decreto-Ley No. 9.840 de 1947, durante el gobierno del presidente Eurico Gaspar Dutra.

Pero también se formó un ala de izquierda entre los sindicatos y organismos populares, que eran muy críticos ante las vacilaciones de Goulart. Allí se encontraba el Comando General de Huelgas, el Pacto Sindical de Unidades de Acción (PUA),  las Ligas Campesinas, el Frente Parlamentario Nacionalista (FPN), y la Unión Nacional de Estudiantes (UNE).

Las Reformas que Goulart no pudo realizar

Para neutralizar a sus enemigos, Goulart enarboló la bandera de la reforma agraria. En un discurso del 1 de mayo de 1962, propuso la revisión del artículo 141 de la Constitución de 1946, que condicionaba las expropiaciones de tierras a la “compensación previa en efectivo”, porque paralizaba la expropiación de tierras y el impulso de la reforma agraria.

Goulart pretendió expropiar campos incultivados de más de 600 hectáreas, imponer más impuestos a las empresas multinacionales, impulsar reformas electorales para permitir el voto de analfabetos, etc. Estas tímidas propuestas de reformas eran atacadas por los grandes medios de comunicación y las cámaras empresariales.

El día 13 de marzo de 1964, delante de unas 250 mil personas, Goulart firmó dos decretos: uno que aceleraba la reforma agraria y otro que expropiaba las refinerías petroleras.

El golpe contra el supuesto “auto golpe” de Goulart

En la historia de Brasil encontramos muchas acusaciones de “autogolpe” de Estado, que sirvieron de justificaciones para preparar los reales golpes de Estado

Los grandes medios de comunicación iniciaron una campaña denunciando que Goulart estaba preparando un “autogolpe de Estado”. La misma acusación que utilizaron contra el presidente Quadros.

Para crear condiciones de caos, los grandes medios de comunicación, las cámaras empresariales y algunos grupos derechistas organizaron marchas en las capitales de algunos Estados, exigiendo la renuncia de Goulart.

Se conformó el Frente Patriótico Civil Militar que realizaba constantes ataques contra los herederos del varguismo. En este organismo participaba el Instituto de Investigaciones y Estudios Sociales (IPES),  creada en 1961 por los poderosos empresarios de Sao Paulo, que buscaba movilizar a las masas contra Goulart.

La base social del movimiento golpista no solo abarcaba a la gran burguesía y terratenientes, sino también a sectores de la clase media atemorizada, incluyendo también sectores populares. Previo al golpe de Estado, las marchas en las calles de Sao Paulo y Rio de Janeiro, estaba conformada en su mayoría por sectores de clase media.

A fines de marzo de 1964, se produjo una rebelión de sargentos, marineros y fuzileiros navales, encabezada por el cabo José Anselmo, quienes que se atrincheraron y resistieron en el Sindicato de los Metalúrgicos, situación que desembocó en la renuncia del ministro de Marina Almirante Silvio Mota. La crisis política comenzaba a fracturar a las Fuerzas Armadas

Inicio del golpe de Estado: la “revolución de 1964”.

Hubo una insubordinación de marineros, quienes fueron castigados por sus superiores, pero Goulart les otorgó una amnistía, provocando la indignación de los altos mandos militares. La noche del 30 de marzo, en un discurso televisado, en un auditorio lleno de soldados, defendió la necesidad de un “golpe de reformas”. Horas después, las tropas del Estado de Mina Gerais, encabezadas por los generales Mourao Filho y Carlos Luís Guedes, iniciaron el golpe de Estado.

Después se sumó Amaury Kruel, comandante del II Ejército de Sao Paulo. Posteriormente, los ejércitos I y II se unieron contra Goulart. Dos días después, se sumó el comando del Tercer Ejército, con base en Rio Grande do Sul. Poco a poco, sobresalieron como lideres del golpe de Estado, los generales Castelo Branco y Costa e Silva.

Para justificar políticamente el golpe de Estado, se intentó montar un “juicio político” contra Goulart, es decir, que el Congreso lo destituyera formalmente. A pesar de no haber quorum, el senador Auro de Moura Andrade, eterno enemigo de Goulart, declaró vacante la presidencia de la República y entregó el cargo al presidente de la Cámara de Diputados, Ranieri Mazzili, quien se encargaría de traspasar el poder a los militares. El golpe estaba consumado. Goulart se negó a reprimir a los primeros golpistas, alegando que quería evitar la “guerra civil”. Dos días después, el 4 de abril, huyó a Paraguay.

Acta Institucional No 1

En el contexto de guerra fría (Estados Unidos-URSS) y de ofensiva de Estados Unidos para mantener su control sobre América Latina, el golpe de Estado de 1964 fue bien recibido en Washington, reconociendo inmediatamente al gobierno militar.

Se formó una especie de Junta Militar, llamada “Comando Supremo de la Revolución (CSR)” conformada por el general Arthur da Costa e Silva, nombrado Ministro de Guerra, el almirante Augusto Rademaker y el brigadier Francisco de Assis Correia de Melo, ministros de la Marina y de la Fuerza Aérea, respectivamente.

El CSR justificó el golpe de Estado, como si se tratase de una verdadera revolución, proclamando lo siguiente: “(...) Es indispensable fijar el concepto del movimiento civil y militar que acaba de abrirse en Brasil como una nueva perspectiva para su futuro. Lo que hubo y continuará habiendo en todo momento, no es solo un espíritu y en un comportamiento de cuerpo armado, sino que busca llevar a la opinión pública nacional una auténtica revolución. La revolución se distingue de otros movimientos armados en el hecho de que en ella se traduce no el interés y el ansia de un grupo, sino el interés y el ansia de la Nación. La revolución victoriosa se invierte en el ejercicio del Poder Constituyente. Este se manifiesta por la elección popular o por la revolución. Esta es la forma más expresiva y más radical del Poder Constituyente. Así, la revolución victoriosa, como Poder Constituyente, se legitima por sí misma."

La comparación del golpe de Estado, como si fuese un poder constituyente, preparaba condiciones para anular los procesos electorales en el futuro inmediato.

El 9 de abril de 1964, el general Humberto de Alencar Castelo Branco emitió la primera Acta Institucional, declarando el estado de sitio a nivel nacional y suspendiendo “las garantías constitucionales o legales de: permanencia, inamovilidad, estabilidad, irreductibilidad de los salarios y el ejercicio de un cargo o función pública, federal, estatal o municipal, incluida la docencia”.

El régimen político parlamentario que fue inaugurado como un mecanismo para castrar a Goulart, fue sustituido abruptamente, sin discusiones, y arrogándose las funciones de poder constituyente, por un régimen presidencialista, no electo por el pueblo. Los partidos de oposición fueron anulados, pero el Congreso permaneció formalmente, aunque muchos diputados fueron destituidos de sus cargos.

El 10 de abril, fue publicada la lista de 102 políticos y altos funcionarios cuyos derechos políticos habían sido suspendidos, de los cuales 41 eran diputados federales. Ese Congreso fue disuelto en 1967. Y se conformó otro con los diputados nombrados por la dictadura, quienes se encargaron de redactar una nueva Constitución en 1967, que legalizó el golpe de Estado del 1 de abril de 1964 e institucionalizó el nuevo régimen político de la dictadura militar.

El 11 de abril el Congreso nombró al general Humberto de Castelo Branco como primer presidente de la dictadura militar.

Primeros ataques contra los derechos laborales

La dictadura cívico-militar, con base en el Acta Institucional No 1, de un solo golpe despidió a 10,000 empleados públicos y abrió 5000 investigaciones sumarias que abarcaron a más de 40.000 personas. El objetivo de esta medida represiva era liquidar a la vanguardia sindical que pudiese encabezar la lucha de resistencia.

Fue derogada la Ley de Remisión de Beneficios, que impedía a las empresas extranjeras remitir beneficios exagerados en el extranjero. Para acabar con las huelgas, estableció un salario mínimo inamovible por un año, revocó el decreto que expropió tierras para reforma agraria, también revocó la nacionalización de las refinerías privadas y el decreto que congelaba los alquileres, etc.

Fue derogada la ley que garantizaba estabilidad a los trabajadores después de diez años de trabajo en la misma empresa.

La política salarial de la dictadura estaba destinada a fomentar la acumulación de capital, en detrimento del nivel de vida de los trabajadores.

La ley de huelga del 1 de julio de 1964 (Ley No. 4.330) prohibió la huelga en la administración pública, las empresas estatales y los servicios esenciales. La huelga sólo se consideraría legal cuando los empleadores retrasen el pago o no paguen salarios de acuerdo con las decisiones judiciales.

El mito del “milagro brasileño”

Según Vinicius Müller, profesor de historia económica, “cuando el gobierno militar asume el poder en 1964, se enfrenta a una etapa de gran desorganización de la economía, con un déficit fiscal, alta inflación y desempleo. Había una gran erosión del modelo económico previo, con el fracaso del plan trienal” de Goulart.

Habiendo sojuzgado a los sindicatos y sometido a la clase trabajadora a la sobrexplotación, la dictadura creo condiciones para un mayor crecimiento económico. Entre 1964 y 1985, el salario mínimo cayó 50% en términos reales, por eso Brasil vivió “el milagro económico” con tasa de crecimiento del PBI de 11% al año.

Fue una época de bonanza económica, de creación de grandes empresas estatales: Nuclebras, Infraero y Telebras. Se crearon obras importantes de infraestructura: el puente Río-Niterói, las plantas de Itaipú y Angra, y la carretera Transamazónica.

Entre las décadas de 1960 y 1980, la población urbana pasaría del 45% a casi el 70% de la población.

Pero no todo fue color de rosa. La deuda externa, en el periodo 1964-1973, pasaría de US$ 3,1 mil millones a US$ 12,5 mil millones. Al final de la dictadura, en 1985, la deuda externa era de 95 mil millones de dólares.

Es evidente que la dictadura cívico-militar aprovecho al máximo la cola del boom económico de la postguerra, que permitió una relativa industrialización de la economía de Brasil. Pero las desigualdades también crecieron. En 1964, el 1% más rico de la población acaparaba entre el 15% y el 20% de todos los ingresos de Brasil, para 1985 ese mismo 1% controlaba el 30% de la riqueza nacional.

Por ello, Muller afirma que los militares “ se encargaron de modernizar la economía, pero esto tuvo un alto costo, que terminó siendo pagado después de la vuelta a la democracia, como la hiperinflación y una estratosférica deuda externa”.

En 1985, el modelo económico de la dictadura había colapsado, como ocurrió con el plan trianual de Goulart, aunque los resultados fueron diferentes. Conscientes de la magnitud de la crisis que se acumulaba, los militares iniciaron las reformas para transferir gradualmente el poder a los partidos políticos, permitiendo elecciones libres y retirándose a los cuarteles, pero vigilantes. La labor sucia, ya había sido realizada.

Por Melchor Benavente

La declaración de la primera independencia, el 15 de septiembre de 1821, vino a trastocar el delicado equilibrio que se había establecido a lo largo del tiempo, entre las instituciones indígenas sometidas al dominio colonial, en la que los indígenas, aunque explotados y oprimidos, seres humanos sin derechos políticos, tenían cierto grado de autonomía: los ejidos, tierras comunales, cofradías, etc.,

Irónicamente, los criollos en el poder se dedicaron a desmantelar muchos de los derechos de los indígenas, especialmente relacionado con las tierras comunales. Por ello se produjeron levantamientos indígenas en 1824, 1827 y 1844. La última gran insurrección indígena se produjo en 1881, en Matagalpa.

Los 30 años de la primera Republica conservadora

Al finalizar la guerra centroamericana con la derrota militar y expulsión de los filibusteros de William Walker. en mayo de 1857, los conservadores granadinos tomaron el poder y edificaron un régimen político de partido hegemónico, conocido como los 30 años de la república conservadora.

La segunda mitad del siglo 19 fue de expansión del capitalismo mundial, y eso trajo cierta progreso y prosperidad económica a Centroamérica. Fue el periodo de consolidación de un capitalismo agrario, ya no en el cultivo y exportación de añil, sino basado en las exportaciones de café. A nivel político, fue el periodo de reformas liberales y de relativa consolidación de los Estados nacionales que surgieron de la desmembración de la República Federal en 1838.

El progresivo despojo de las comunidades indígenas

Para consolidarse y expandirse, este capitalismo agrario necesitaba absorber o destruir la propiedad comunal indígena. Las tierras de las comunidades indígenas, alrededor de los pueblos, eran apetecidas por los oligarcas. Pero, lo más importantes, fue la necesidad de mano de obra para las labores agrícola. Por eso, en un doble objetivo, la oligarquía necesitaba despojar o separar a los indígenas de sus tierras ancestrales.

En el siglo XIX, en Nicaragua y en toda Centroamérica, la población era extremadamente reducida en relación a la extensión territorial, todavía cubierta por inmensos bosques húmedos.

Las tierras alrededor de los pueblos principales eran apetecidas, pero estaban en manos de las comunidades indígenas. Las tierras realengas, que pertenecieron a la corona o a la Iglesia Católica, así como las tierras baldías, eran un precioso botín

A pesar de la amarga experiencia de México en 1848, en relación a la colonización de Texas, que terminó siendo  tomada por colonos anglosajones,  y de la amarga experiencia vivida con los filibusteros de William Walker en 1854-1857, el Congreso de Nicaragua aprobó, en marzo de 1865, un decreto legislativo que otorgaba 120 manzanas de tierras en terrenos baldíos, “a cada familia de los inmigrantes de los EE. UU. o de cualquiera otra Nacionalidad, que lleguen a la República con objeto de naturalizarse (…) Los que vengan con este designio disfrutarán en las tierras de ejidos y comunidades de los mismos derechos que los naturales del país; y serán exentos por diez años de cargas vecinales y servicio de las armas, salvo que sea para la defensa de la libertad y soberanía de la República”. Entregaban tierras a los extranjeros, antes de entregárselas a los indios, quienes eran los verdaderos dueños.

Este fue uno de los primeros grandes ataques a los “ejidos y comunidades”, que obviamente eran de propiedad colectiva indígena. No existen datos de este bondadoso proceso de promoción de la colonización extranjera.

Debido a la falta de instrucción y pobreza general, y a la abundancia de tierras, las comunidades indígenas alquilaban o arrendaban una parte de las tierras a los colonos ladinos. Una costumbre que aun perdura en el norte de Nicaragua y en la costa caribe.

La Ley de Agricultura de 1862

En la segunda mitad del siglo XIX, el cultivo del añil fue sustituido progresivamente por el cultivo del café. En esa época no existían derechos laborales, las relaciones de los patronos con los mozos de las haciendas, estuvieron reguladas inicialmente por la Ley de Agricultura de 1862, que estableció la institución del “Juez de Agricultura”, quienes tenían la facultad de resolver “(…) en todos los asuntos privativos de su ramo, de cualquier naturaleza que sean, procederán y fallarán a verdad sabida y buena fe guardada, procurando sobre todo hacer que se cumplan los contratos y convenios”.

La principal misión de estos jueces era garantizar la sujeción de la mano de obra en las haciendas.

“(…) Todo el que se obligue a prestar algún servicio, reciba o no adelanto, está obligado a cumplirlo en los mismos términos en que se ha comprometido, y será obligado a ello por el respectivo Juez de agricultura, quien le impondrá una multa de uno a diez pesos (…) El operario que se comprometiese para un corte de añil, no podrá salir de la hacienda hasta que se concluya la temporada; a no ser que se enferme gravemente él, su mujer, hijos o padres, o deje un sustituto buscado por él: en el caso contrario, además de la multa que por esta ley merezca por la falta a su compromiso, pagará en dinero o en trabajo, a su elección, los perjuicios que causare”.

Los mozos de las haciendas, generalmente indios de las comunidades, estaban subordinados a la hacienda del patrón. No había libre contratación, ni libre movilidad de los mozos de las haciendas

La Ley Agraria de 1877

En Marzo de 1877, el Congreso aprobó una Ley Agraria sobre venta de terrenos baldíos, que ya no regulaba la relación de los mozos con los hacendados, sino que volvía a insistir en la venta de terrenos considerados baldíos y la desmembración de las tierras de las comunidades indígenas.

La nueva disposición legal reafirmaba el proceso de privatización de las tierras comunales, pero ya no solo a los arrendatarios o poseedores, sino de manera general cualquiera podía participar en la licitación, por medio de una “denuncia” o petición.

“La venta de los terrenos baldíos se hará por licitación, mediante denuncia, ante el Subdelegado de Hacienda del departamento a que pertenezca el terreno, con citación fiscal, en la cual debe expresarse la ubicación y rumbos de los linderos del terreno (…) Todo individuo sin excepción alguna, nicaragüense o extranjero, puede denunciar y comprar terrenos baldíos en la República, de conformidad con la presente ley”.

Aunque no menciona a las comunidades indígenas por su nombre, esta ley contemplaba que “Todo propietario que tenga tierras en comunión y pidiese la división de ellas, tiene derecho para obligar a sus condueños a que presten su anuencia y satisfagan proporcionalmente los costos que se impendan”.

Aquí puede observarse la clara intención de obligar a la desmembración y venta forzosa de tierras de las comunidades.

El Decreto del 17 de  mayo de 1877

El primer gran golpe contra las tierras comunales ocurrió el  17 de mayo de 1877, cuando el Congreso aprobó un decreto sobre la venta  de tierras de los ejidos.

“Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos comunes y de comunidades de indígenas, que los hubieren acostado y cultivado, poseyéndolos por mas de un año, tendrán derecho a que se les dé en propiedad la parte en que hubieren verificado dicho cultivo, pagando por cada manzana no menos de dos ni mas de cinco pesos. Este precio se fijará por la Municipalidad respectiva, oyendo el dictamen de dos peritos valuadores del terreno”.

Este decreto legislativo no se limitaba a convertir en propietarios a los arrendadores o poseedores, sino que al mismo tiempo promovió la privatización de los ejidos y tierras comunales, por medio de las alcaldías. El objetivo era crear nuevos pequeños y medianos propietarios, desmembrando las tierras comunales.

“Art. 2.- Los demás terrenos de ejidos, comunes o de comunidades de indígenas, que no estén comprendidos en el anterior art., serán puestos a la venta en licitación entre los vecinos o miembros de comunidad, por lotes que no excedan de diez manzanas en los terrenos de agricultura y de cien en los de crianza de ganado, siendo la base de la licitación de cien centavos por cada manzana de terreno para la agricultura i de sesenta para la crianza de ganado”.

La “licitación” permitía que cualquiera solicitara la venta de las tierras, fuesen vecinos o no. Las alcaldías se convirtieron en apetecidos centros de poder, que redistribuían las tierras. El despojo de las tierras comunales adquirido la forma de una privatización.

La Ley de Agricultura de 1881

El 4 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva Ley de Agricultura, que ya no enfatizaba en la venta de tierras baldías o comunales, sino que retomaba el espíritu regulador de las relaciones en las haciendas, pero también otorgaba nuevas funciones a los Jueces de Agricultura.

Una de ellas era otorgar la “solvencia”, reafirmando la relación servil de los mozos de las haciendas. “El dueño de hacienda o labores, o sus administradores, no admitirán en sus trabajos a operarios é jornaleros, sin que éstos presenten la boleta de solvencia librada por su patrón o Juez de agricultura, y los que los admitan sin esta formalidad, perderán el adelanto que hicieren, a beneficio del fondo de propios respectivo, y a más de esto sufrirán una multa de cinco pesos, si se justifica que estaban comprometidos con otro patrón.

Todo dueño de hacienda o trabajo tiene obligación de dar a los operarios que ocupe, cuando éstos hayan concluido en su compromiso, la boleta de solvencia; y si se negase, tiene derecho el operario de ocurrir al Juez de agricultura para que ante éste se practique la liquidación. (..) El que a sabiendas tomase a su Servicio a algún individuo que estuviese comprometido con otro, será castigado con una multa de cinco a quince pesos, además de satisfacer los daños y perjuicios.”

El Decreto del 5 de marzo de 1881

Al día siguiente, 5 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva disposición para la libre compra de las tierras de los ejidos y comunidades indígenas. “Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos, que los tengan acotados o cultivados, tendrán derecho a que la respectiva Municipalidad les dé en venta la propiedad de ellos, pagando no menos de cincuenta  centavos por cada manzana”.

A diferencia de las leyes anteriores, que condicionaban la venta al alquiler o posesión de las tierras, estableció: “Los terrenos ejidales que no estuviesen acotados, ni cultivados, se mandarán vender por la respectiva Municipalidad, en licitación.”

En relación a los terrenos de las comunidades indígenas, ordenó que: “Los terrenos de comunidades de indígenas se distribuirán, en lotes proporcionales, a los individuos o familias que las componen; dejando siempre una parte de dichos terrenos, para venderse a beneficio de la instrucción primaria de los miembros de la misma Comunidad”.

De esta manera, se legalizó la fragmentación de las tierras de las comunidades indígenas, y se utilizó el pretexto de fortalecer la educación primaria, para justificar la venta parcial de dichas tierras.

Las causas de la rebelión indígena de 1881

Como se ha demostrado, en las dos décadas posteriores a la expulsión de los filibusteros, se produjo una progresiva y sistemática apropiación de las tierras ejidales y de las comunidades indígenas, especialmente en el norte de Nicaragua, donde los indígenas habían conservado cierta estructura comunal, incluso el idioma náhuatl.

En 1881 era Prefecto o Alcalde de Matagalpa, el señor Gregorio Cuadra. El padre Rafel Perez explica en una carta, la situación creada por la administración del Prefecto Cuadra. “(…) el nuevo Prefecto comenzó a poner en práctica, con grande actividad y exigencias, medidas delicadísimas y muy en oposición con las habitudes de los indios (…) tales fueron el empadronamiento de las familias. . . seguía el empadronamiento militar, la estadística de las escuelas, la estadística rural, según la cual todos tenían que declarar, bajo juramento, los bienes inmuebles que poseían... añádase a esto la ejecución de una ley dada anteriormente la cual mandaba vender a particulares las tierras en común que poseían los indios: dióse otra que prohibía la elaboración de la chicha que se perseguiría como el contrabando del aguardiente; y finalmente otra sobre el destazar de las reses.. ,”

El padre Perez se refiere, sin lugar a dudas, a los decretos del 17 de mayo de 1877 y del 5 de marzo de 1881. Era un ataque brutal contra las propiedades y tradiciones indígenas.

Además de los factores mencionados por el Padre Perez, los indígenas también fueron sometidos a trabajos forzados en la construcción de la casa del Cabildo y el establecimiento de la línea de telégrafo Managua- Matagalpa. Los jesuitas, que habían sido expulsados de Guatemala en 1871, usaban gratuita mano de obra indígena para construir la Catedral.

En una carta de los indios dirigida al padre Alejandro Cáceres, ellos expresaban su malestar:

“el trabajo del templo es de balde (gratuito) también, pero eso ha sido una avenencia de nuestro pueblo (…)”, pero al mismo tiempo protestaban porque “(…) el trabajo al Camino, el trabajo del Cabildo, el trabajo de los puentes es de balde y en El Camposanto de balde”. Aclaraban que al Gobierno “no le damos un sólo Hombre para que vallan a trabajar de balde, el que con su gusto quiere ir aganar su plata que vaya nosotros estamos satisfechos que el Gobierno está pagando a nueve reales el día a cada hombre (no indígena) y hoy que causa hay para que nos hagan trabajar de balde etc.”

Aunque el gobierno del presidente Zavala echó la culpa de la rebelión indígena a los jesuitas, en realidad ellos alertaron al prefecto Cuadra, sobre los preparativos de la insurrección.

El febrero 12 de 1881, el Presbítero Tomás Matus, publicó en el periódico El Porvenir de Nicaragua una "Advertencia al Gobierno y al Partido Conservador sobre la situación presente de Matagalpa”, en la que se explicaba la tensa situación que se vivía con los indígenas. El Vicario de Matagalpa lo obligó a renunciar, siendo sustituido por el Padre Ramon Pineda.

30 de marzo: estalla la primera rebelión

El 30 de marzo, se inició el ataque indígena contra la ciudad de matagalpa. Alrededor de 1000 indios, armados de Tafiste y Fisga (arco y flecha) algunas escopetas, machetes y algunos fusiles de chispa. Las mujeres iban armadas con masas de chile para untar a los enemigos.

Los indígenas tenían armas rudimentarias pero una estructura militar. Había rangos: Sargento, Teniente y Capitán. Era una estructura similar al contingente de indios flecheros de Matagalpa que combatieron en la batalla de San Jacinto, el 14 de septiembre de 1856, y que contribuyo decisivamente a la primera victoria militar sobre los filibusteros

El mismo día de la insurrección, el padre Cáceres ofreció sus servicios para mediar, pero la oferta fue rechazada por el Prefecto Cuadra. Según el padre Cáceres, “A la mañana siguiente llegó de Jinotega un refuerzo de 30 hombres montados, más tarde otros grupos de Sébaco, Terrabona y Metapa: los Chontales enviaron también algunas compañías a los pueblos limítrofes y con estos auxilios se fue calmando, aunque no del todo, la natural inquietud y desconfianza (…) Mientras tanto nada se sabía de cierto sobre el paradero y los propósitos de los indios insurrectos: la última noticia era que se hallaba una partida muy considerable en Huanuca, cañada muy cercana a la población, y que venía capitaneada por Vicente García y José María Castro, los más hostiles a los PP. y los que, como apuntamos arriba, habían prometido comenzar por ellos sus venganzas (…)”.

Los esfuerzos por conciliar

Al tercer día, el prefecto Cuadra le pidió al padre Cáceres que enviase una carta a los indígenas para sondear sus posiciones. Como no había un mando unificado, los distintos capitanes no se pusieron de acuerdo en relación a la repuesta.

El presidente Zavala mando un refuerzo de 50 hombres armados a Matagalpa, a reforzar la plaza. Dada la gravedad y masividad de la rebelión, las instrucciones del gobierno fue que se agotasen las negociaciones antes de usar la fuerza.

Había pasado una semana y no había repuesta de los indios, entonces el prefecto Cuadra se presentó en la residencia de los jesuitas y les solicitó que mediasen con los indios, para evitar un mayor derramamiento de sangre. Los jesuitas solicitaron la presencia de un delegado de confianza del Prefecto, que fuese fiel testigo de lo que podría ocurrir, y que se presentase por escrito las garantías que podrían ofrecer a los insurrectos. Los indios estaban desconfiados y se negaban a acercarse a la población por el temor de ser capturados y fusilados.

El padre Alejandro Cáceres fue solo al encuentro con los lideres indígenas. Los capitanes indígenas que llegaron a la reunión, mostraron un excesivo respeto al padre Cáceres, pero a reglón seguido expresaron su malestar por el mal trato de las autoridades hacia los indígenas. No hubo acuerdo, los jesuitas regresaron a Matagalpa e informaron al prefecto Cuadra.

Tres días después, llegó la repuesta prometida por los indios. Estas fueron las condiciones para regresar a sus hogares: ellos dijeron que no tenían armas del gobierno, y que las suyas no las entregarían, que el Prefecto Cuadra retirara las tropas del gobierno, y que todos olvidarían lo que había pasado,

El 11 de abril de 1881, el Ministro de la Guerra, Coronel Joaquín Elizondo fue enviado a Matagalpa con el objetivo de “contribuir de una manera eficaz a remover las causas que pudieran dar lugar a un nuevo levantamiento de aquellos indígenas”

En mayo, el Coronel Elizondo informó al presidente Zavala que “(…) Las comisiones que salieron al cumplirse el plazo fijado no tuvieron que hacer uso de la fuerza, y su única tarea consistió en restablecer la confianza entre los indígenas, que huían de sus chozas al aproximarse las fuerzas. Poco á poco ha ido mejorando esta situación, y al presente la mayor parte de las Cañadas tiene sus habituales pobladores. Si aún hay considerable número de indígenas que vagan en los campos, esto no reconoce otra causa que las intrigas de los Jefes de la sedición que, temerosos del castigo á que se han hecho acreedores, mantienen la intranquilidad entre los sencillos indígenas, víctimas de su credulidad y de su ignorancia. Es de esperarse que dentro de algún tiempo, y mediante una administración atinada desaparecerán hasta los más leves asomos de inquietud en esa casta desgraciada (…)”

A pesar que los jesuitas habían informado a las autoridades sobre una posible rebelión indígena, en su informe el coronel Elizondo, concluyó lo siguiente: “(…) la existencia de los padres de la Compañía de Jesús en el departamento de Matagalpa fue uno de los motivos que ocasionaron la rebelión. En efecto, habiendo adquirido allí la Compañía una influencia casi absoluta, especialmente sobre la casta indígena, y pasando las autoridades principales de Matagalpa por desafectas a los Jesuitas, esto les acarreó la aversión y el odio de los indios. En tal situación, habiendo ocurrido el cambio de Cura de dicha ciudad, se hizo creer a los mismos indios, para levantarlos, que no solo se trataba de este cambio, sino también de la expulsión de los Jesuitas. Además, los indios se quejan de ciertos trabajos vecinales a que los obligan, y ejercieron grande influencia sobre ellos, inteligencias erróneas sobre algunas disposiciones generales, como la estadística rural y el censo”.

El informe del Coronel Elizondo reconoce las contradicciones entre el Prefecto Cuadra y los jesuitas, los trabajos forzados a que eran sometidos los indígenas, pero aporta un hecho que ha pasado desapercibido por los historiadores: que los indios también se rebelaron en protesta porque supuestamente los jesuitas iban a ser expulsados del país. Al terminar la primera rebelión fue lo que ocurrió. El 4 de mayo, los jesuitas fueron reconcentrados en Granada, y posteriormente expulsados del país.

5 de agosto de 1881: inicia la segunda rebelión

No hay datos oficiales sobre la cantidad de muertos y herido por los combates durante la primera y corta rebelión. Las causas del levantamiento indígena no fueron resueltas, lo que hubo fue un impasse y un conjunto de maniobras del gobierno y del Prefecto Cuadra.

En esta ocasión, alertados por la información que obtenían, el Ejercito concentro tropas en el departamento de Matagalpa.

Entre el 5 al 10 de agosto de 1881 se produjo un segundo levantamiento, que en realidad era una continuación del primero. En esta ocasión, entre 5000 y 7000 indígenas atacaron la ciudad de matagalpa. Previamente, cortaron las líneas del telégrafo para impedir refuerzos desde Managua. La insurrección fue encabezada por Lorenzo Pérez, Hipólito López, Secundino Polanco, José Manuel Hernández, Pantaleón Guido, Eduardo López, Hilario Sevilla y Carlos Mendoza.

Las tropas indígenas, descalzas y mal armadas, entraron por el lado Sur de la ciudad de Matagalpa y establecieron su Cuartel General en la Iglesia de Laborío, actual Iglesia de “San José”. Bloquearon todas las entradas al pueblo, y bordearon los cerros de El Calvario y el Apante.

Se calcula que en una semana de combates unos 400 indios fueron muertos. Los combates terminaron el 10 de agosto en la ciudad, pero el Ejercito continuó la represión en las montañas en los meses de septiembre y diciembre. Se calcula en varios miles la cantidad de indios fusilados.

La resistencia dio lugar a una guerra de guerrillas que fue desapareciendo con el tiempo. Los indígenas fueron derrotados militarmente, y sobre sus cadáveres floreció la caficultura en los departamentos de Matagalpa y Jinotega. La lengua náhuatl dejó de hablarse, las tierras de las comunidades indígenas fueron depredadas y reducidas.

Por Oliverio Mejia

Haití fue el primer país de América Latina en liberarse del colonialismo europeo, en 1804 de Francia y el segundo país en el continente después de Estados Unidos en hacerlo, conformando una nación de ex esclavos negros y mulatos.

El neocolonialismo

La exigencia de reparación de la exmetrópoli a modo de venganza, producto de la confiscación revolucionaria de las plantaciones de los colonos esclavistas tras la independencia de Francia, obligó a Haití a endeudarse con diversas potencias imperialistas. A eso sumó un modelo productivo basado en el latifundio y el trabajo semi forzado, creando una nueva clase de terratenientes negra y mulata.

A finales del siglo XIX se consolida Estados Unidos como potencia imperialista, garantizando un área de influencia en la región del Caribe y Centroamérica. A su vez, Haití y las demás naciones insulares del Mar Caribe se volvieron cotos para las inversiones de trasnacionales gringas en las ramas de plantaciones de frutas, extracción de minerales como bauxita y posteriormente turismo.

Estados Unidos garantizó su presencia en las Antillas, fortaleciendo a los ejércitos en el control del Estado y la sociedad, bajo la égida de hombres fuertes, como fue la dinastía de los Duvalier en Haití, que gobernó buena parte del siglo XX. De hecho, EU invadió en 1915 tras una serie de protestas contra un gobierno dictatorial, que, si bien generó enfrentamientos contra las tropas de intervención gringas, éstas posteriormente a 1920 inician una serie de obras públicas que generan algún consenso en el país. La intervención estadounidense se mantendría hasta 1934, controlando de facto al país, hasta que el presidente Franklin Delano Roosevelt la consideró perjudicial para los intereses gringos.

En 1957 es impuesto Francois Duvalier, conocido como Papa Doc, nuevamente al amparo de los intereses gringos en el marco de la guerra fría y la histeria anticomunista. Éste junto a su hijo Jean-Claude se caracterizó por liderar una de las dictaduras más sanguinarias de la región latinoamericana a partir del terror que causaba la policía secreta, los Tomtom Macuts, que mantuvo al pueblo haitiano bajo el control militar.  Hasta que la situación fue tan intolerable que las masas populares se alzaron a mediados de los ochenta del siglo pasado contra el gobierno de Baby Doc en 1986.

Reacción democrática

El descontento de las masas haitianas y el derrocamiento de Baby Doc, como parte de una oleada en la subregión de Centroamérica y el Caribe, donde la lucha de clases estaba en ascenso, alertó a Washington.

Aplicando, a la par de promover, conflictos de baja intensidad, lo que Nahuel Moreno denominó reacción democrática, un intento de democratizar la sociedad, eliminar el control militar en sus elementos más visibles y reformar por arriba el régimen político por medio de democracias liberales. Esta estrategia tuvo el respaldo de la ya malograda Unión Soviética, del estalinismo, la socialdemocracia y la colaboración del Partido Comunista Cubano y las direcciones guerrilleras en Centroamérica.

En ese sentido, Estados Unidos, como una forma de asegurar su control en la subregión, lanzó la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, un antecesor de los acuerdos de libre comercio, conformando el Sistema General de Preferencias, para que los productos de los países de la cuenca accedieran al mercado gringo, a cambio de bajar los aranceles en las economías centro-caribeñas y promover la industria no tradicional, entre ellas la maquila textilera, en estos países. Puerto Príncipe, Cap Haiti y otras ciudades fueron sitio privilegiado para esas inversiones que aprovechaban mano de obra barata y ventajas fiscales.

Sin embargo, la estrategia de reacción democrática en Haití ha sido un fracaso. En 1991, el exsacerdote católico Jean-Bertrand Aristide, con un programa democrático populista, gana las elecciones. Algunas de las medidas que impulsa tocan los intereses de la oligarquía. Ante eso, un golpe de estado con la venia gringa lo derroca, instalando una junta militar que es sacada por los mismos gringos a la fuerza en 1994.

Un Aristide más amaestrado vuelve a ser electo en 2001, pero nuevamente otro golpe de Estado por el ejército neoduvalierista lo derroca en 2006, y nuevamente una intervención militar, pero con el amparo de Naciones Unidas, conformada por EU, Canadá, Francia y los gobiernos burgueses progresistas de Argentina, Bolivia y Brasil denominada Minustah, interviene.

Esta intervención destruye al ejército y lo que parecía, ahora sí, la normalidad burguesa iba tomar forma, por medio de la hegemonía de una corriente política conservadora de ex duvalieristas a partir de 2011 con Michel Martelli en la presidencia, que nuevamente se viene abajo; eso tras las secuelas del sismo de 2010, así como el repudio a los abusos de las fuerzas de intervención de la ONU contra la población civil.

Esta corriente política aprovecha los flujos de recursos financieros procedentes EU, Canadá, Europa y el petróleo barato de Petrocaribe, pero la galopante corrupción no logra establecer ese intento de hegemonía antes mencionado, generando nuevamente la protesta social, a la que se suma el descontento hacia la Minustah, que se retiró del país sin lograr la estabilidad.

La crisis actual

Un reflejo de esta crisis fue el asesinato de Juvenal Moise quien llegó a la presidencia en 2019 por el partido Tet Kale, una expresión de estas elites neoduvalieristas, acusado de ser parte en la trama de corrupción de Petrocaribe.

La incapacidad de atender la emergencia por el Covid-19, generó nuevas protestas en febrero de 2021. La galopante inflación y la devaluación de la moneda, obligaron al gobierno a pedir un préstamo al FMI por 229 millones de dólares, que implicaba mayor control fiscal, pero que en los hechos significó recortes al gasto público y aumentar las iniquidades en el país más pobre del hemisferio. El intento de Moise de mantenerse en el poder, pese haber terminado su periodo enfureció aún más a la población, agudizando las protestas en el primer semestre de 2021.

El asesinato de Moise el 07 de julio por un comando conformado por colombianos supuestamente vinculados a narcotraficantes haitianos, pero del que es señalado el entonces primer ministro Ariel Henry, y que asumió la presidencia, más otro sismo el 14 de agosto que dejo 2,228 muertos y 136,800 edificios resultaron dañados, abonan en la inestabilidad.

En 2023 otros actores como las pandillas aparecen, evidenciando el rompimiento del tejido social y el fracaso del Estado. Éstas empiezan a asolar y a controlar despóticamente la vida social en los barrios de las principales ciudades. Conformadas por expolicías muchas veces, de hecho, los principales líderes, Jimmy “Barbecue” Chirizier y Guy Philippe, eran jefes policiales, estaban vinculados a Henry y presumiblemente en el asesinato de Moise; pero rompen la alianza con aquél.

En marzo escala la situación, cuando las pandillas unificadas tras Barbecue atacan y liberan los presos de la principal cárcel en la capital; a eso sumaba la escasez de alimentos que ha provocado nuevas protestas. De tal forma que, por presión de Washington, Henry renuncia, prácticamente quedando acéfalo el gobierno. Reunidos en Kingston, Jamaica, con el respaldo de los países caribeños, Francia, México, Canadá y Brasil, buscan conformar un consejo de transición con distintas fracciones burguesas que no termina de cuajar.

Eso va de la mano de la última resolución del Consejo de Seguridad de octubre de 2023, donde se forma una nueva misión de intervención en forma de contingente policial dirigido por Kenia, acompañado por los países caribeños y asesorado por Estados Unidos.

Cualquier forma de intervención extranjera es un factor de crisis y de rechazo en la población; las fracciones burguesas son incapaces de ponerse de acuerdo. Solo organismos conformados por consejos populares y organizaciones sociales, puede eliminar la presencia de las pandillas, monopolizando el control de las armas que estos tienen y estableciendo un gobierno revolucionario.

Por Orson Mojica

Desde que fue forzado a abandonar la presidencia en enero del 2021, Trump ha tenido que afrontar muchos costosos juicios civiles y penales, que amenazaban con dejarlo por fuera de una próxima campaña electoral. Las acusaciones estatales y federales sumaban casi una centena de varios tipos de delitos. Una condena por delitos automáticamente sacaría del juego a Donald Trump, porque lo enviaría a la cárcel. El Partido Demócrata ha creído, hasta el momento, que los jueces y el sistema judicial de Estados Unidos pueden detener a Trump, e inhibirlo políticamente.

En enero del 2024, un jurado civil de Nueva York  condenó a Trump a pagar 83,3 millones de dólares en daños a la columnista E. Jean Carroll, por haberla difamado repetidamente durante años. En febrero, Trump fue condenado por un juez de Nueva York a pagar una multa de 350 millones por  defraudar durante una década a bancos y aseguradoras, mediante la Organización Trump, inflando el valor de sus propiedades.

A pesar de la presión judicial, la estrategia de Trump ha sido retrasar al máximo la culminación de estos juicios, mientras iniciaba una nueva campaña por la presidencia de Estados Unidos. Cualquier sentencia condenatoria quedaría anulada por la inmunidad presidencial, si Trump llegase a ganar la presidencia en noviembre del 2024.

La percepción sobre los delitos cometidos por Trump, ha comenzado a cambiar entre la población. Cada vez es menor la cantidad de votantes demócratas o independientes que piensan que Trump es un criminal. Este fenómeno está asociado al desencanto político con la gestión y administración del presidente Biden. Los votantes republicanos siempre han cerrado filas en relación a la inocencia de Trump.

Vanos intentos de aplicar la enmienda 14

El principal argumento utilizado por los demócratas, con el objetivo de inhabilitar políticamente a Trump, es que este fue el promotor de una turba enfurecida que tomó el edificio del Capitolio el 6 de enero del 2021, con el objetivo de evitar que el Congreso declarase la victoria de Biden en las elecciones de noviembre del 2020.

Algunas cortes estatales, como las de Maine y Colorado, emitieron sentencias prohibiendo a Trump presentarse a las elecciones internas. Trump se anotó la primera victoria legal al obtener una sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, con mayoría de magistrados conservadores, incluyendo los nombrados por el. En esta sentencia, los magistrados argumentaron que “(…) los estados pueden inhabilitar a las personas que ocupan o intentan ocupar un cargo estatal. Pero los estados no están facultados por la Constitución para aplicar el artículo 3 en relación con los cargos federales, especialmente la Presidencia (…) Nada en la Constitución delega en los estados la facultad de aplicar el artículo 3 a los titulares de cargos y candidatos federales” (CNN, 4/03/2024)

La 14 enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, fue aprobada en julio de 1868, después de finalizada la guerra civil. El numeral 3 contiene una prohibición para optar a cargos federales: “Ninguna persona podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, u ocupar cargos, civiles o militares, en los Estados Unidos, o en cualquier estado, si, habiendo prestado juramento previamente como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura de algún estado, o como oficial del poder ejecutivo o judicial de ese estado, para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha incurrido en insurrección o rebelión contra los mismos, o ha dado auxilio o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por voto de dos tercios de cada Cámara, retirar tal inhabilidad.”

Esta norma fue adoptada para evitar una nueva secesión. Los demócratas han depositado todas sus esperanzas en que los tribunales finamente condenen a Trump por haber promovido una “insurrección o rebelión” con la toma del Capitolio por sus partidarios.  En realidad, la protesta violenta  de los partidarios de Trump no llega a la categoría de “insurrección o rebelión”. Incluso, no cubre al presidente, por ser inconcebible que el presidente organice una “insurrección o rebelión” contra su propia administración.

Es poco probable que, sin un juicio previo que condene a Trump por “insurrección o rebelión”, la mayoría de magistrados conservadores emita una sentencia condenatoria que impida a Trump ser candidato a la presidencia, aplicando el numeral 3 de la enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos.

La gestión económica de Biden

A la administración Biden le tocó lidiar con un fenómeno inflacionario que ha provocado mucho descontento social. Durante la pandemia, Trump imprimió billones de dólares para subsidiar a los hogares que fueron afectados por la parálisis económica. El apoyo económico y militar a la guerra en Ucrania, también ha sido financiado con dinero recién impreso.

Si bien es cierto que Biden logró evitar una recesión económica, los votantes perciben la realidad de otra manera. Las cifras macroeconómicas indican un moderado crecimiento de la economía en Estados Unidos, pero el deterioro económico de la clase media y de los trabajadores, es espeluznante.

Las ultimas encuestas reflejan que Biden tiene apoyo únicamente en el 36% de los votantes, es decir, dos tercios de la población desaprueba la gestión de Biden, sobre todo en lo relacionado a la economía y la pérdida del poder adquisitivo.

Paul Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, defiende a capa y espada las políticas de Biden, y se queja amargamente que la percepción de la ciudadanía sea otra. “(…) En septiembre del 2023, los precios al consumo eran aproximadamente un 19% más altos que justo antes de la pandemia. Los salarios medios también habían subido, aproximadamente en la misma proporción, y los sueldos de los trabajadores no supervisores (la mayor parte de la mano de obra) habían subido bastante más. Pero como la naturaleza humana es como es, resulta lógico que la gente tenga la sensación de que, a pesar de haber obtenido más ingresos, la inflación se los ha arrebatado”. (El País, 11/11/2023)

Krugman ha perdido la seriedad científica, no aporta datos sobre cuanto aumentaron realmente los salarios, el malestar de la población no es gratuito. Y continúa reprochando a los trabajadores, que la economía anda muy bien. ““El desempleo sigue cerca de su nivel más bajo en 50 años, y a pesar de ello, la inflación ha descendido rápidamente; los precios al consumo no subieron nada en octubre, aunque eso fue en parte ruido estadístico. (…) Sin embargo, las encuestas sobre la confianza de los consumidores y los sondeos políticos siguen mostrando que los estadounidenses tienen una visión muy negativa de la economía durante la presidencia de Joe Biden. (El País, 25/11/2023)

La inflación ha descendido y la tasa de desempleo se encuentra en el 4%, pero esto no es suficiente. Por su parte los republicanos, explotan ese sentimiento “pesimista” en la gente. La política de la Reserva Federal para combatir la inflación por medio de altas tasas de interés, dificulta la adquisición de nuevas viviendas. Ante el deterioro de los salarios, la población recurre a un mayor endeudamiento, por eso ha aumentado el descontento social contra la administración Biden.

Auge en la sindicalización y huelgas

Y es que la inflación y el constante deterioro de los salarios en el tiempo, provocaron un inusitado aumento de la sindicalización y de las peticiones laborales. Mas de 16,2 millones de trabajadores estaban organizados en sindicatos, extendiéndose la organización al sector de servicios. El auge en el surgimiento de sindicatos trajo también un aumento de huelgas por aumento de salarios

En 2023, 458,900 trabajadores participaron en implicados en 33 grandes paros o “paros laborales importantes”, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). El número de trabajadores involucrados en paros laborales mayores aumentó un 280% en 2023, volviendo a los niveles vistos por última vez antes de la pandemia COVID-19. En el año 2022, los trabajadores en huelga fueron apenas 120,600. Este renacer de luchas sindicales abarcó a la industria automotriz, enfermeras, profesores de escuelas públicas hasta guionistas y actores de Hollywood.

En marzo de 2023, unos 2.200 trabajadores de la Universidad de Michigan se declararon en huelga durante cinco meses. La huelga concluyó con un rotundo triunfo laboral: un nuevo contrato de tres años que incluía importantes aumentos salariales en los tres campus, protecciones contra el acoso, baja por parto remunerada, cobertura del seguro médico para la atención sanitaria de afirmación de género y una bonificación por firma de 1.000 dólares

Entre 2013 y 2023, las ganancias de los tres gigantes de la industria automotriz (Ford, General Motors y Stellantis) habían aumentado en 250.000 millones de dólares, mientras que los miembros de la United Auto Workers (UAW) no habían visto un ajuste salarial desde 2009.

Por ello, el 15 de septiembre de 2023, más de 12.000 trabajadores, organizados en UAW se declararon en huelga en General Motors, Ford y Stellantis tras expirar su contrato

En total, participaron en el paro unos 53.000 trabajadores. Era la primera vez que la UAW hacía huelga en los tres fabricantes de automóviles al mismo tiempo. La histórica huelga terminó con un aumento del 33% para los trabajadores

Las huelgas también se extendieron a los empleados públicos, especialmente sanidad y educación. En octubre de 2023, más de 75.000 trabajadores sanitarios de Kaiser Permanente representados por una coalición de múltiples sindicatos protagonizaron la mayor huelga sanitaria registrada en la historia de Estados Unidos, que abarcó a enfermeras, técnicos médicos y personal de apoyo en cientos de centros de Kaiser en siete estados y el Distrito de Columbia, con los mayores grupos de trabajadores de Kaiser en huelga en California. Tras tres días de huelga, los trabajadores alcanzaron un acuerdo provisional que incluía un aumento salarial general del 21% en cuatro años, primas adicionales y remuneración por rendimiento compartido, así como nuevas iniciativas de formación, educación y contratación para aumentar la plantilla. El acuerdo también fijó un nuevo salario mínimo para los trabajadores sanitarios de Kaiser.

El 16 de noviembre de 2023, más de 5.000 trabajadores de las cafeterías Starbucks se declararon en huelga en protesta por la negativa de la empresa a negociar de buena fe para alcanzar un primer contrato. Los trabajadores de 43 estados, en 391 de las tiendas propiedad de Starbucks, votaron a favor de la sindicalización

El ascenso sindical en Estados Unidos es una consecuencia directa del deterioro de los salarios y de las condiciones de vida de los trabajadores. Las cifras oficiales no registran las luchas ni el malestar de los trabajadores en las empresas pequeñas o medianas

El resultado de las elecciones primarias

En el bando republicano el discurso agresivo de Donald Trump se ha impuesto en detrimento de sus competidores que, uno a uno, fueron retirándose de la contienda. El principal oponente de Trump, pero que maneja un discurso similar a este, fue Ron Di Santis, el popular gobernador de Florida, en enero de 2024 tuvo que anunciar su retiro de la nominación presidencial republicana.

“(…) Ahora, tengo claro que la mayoría de los votantes de las primarias republicanas quieren darle otra oportunidad a Donald Trump. Trump es superior al actual titular, Joe Biden. Eso está claro. Firmé un compromiso para apoyar al candidato republicano y cumpliré ese compromiso. Tiene mi respaldo porque no podemos volver a la vieja guardia republicana de antaño, una forma reenvasada del corporativismo recalentado que representa Nikki Haley” (El Pais, 21/01/2024)

Los rivales menores también quedaron tirados en el camino. Al final, después del supermartes, el dia en que hubo elecciones primarias en 15 Estados, Trump había acumulado 1078 delgados, frente a 94 delegados de Nikky Haley. Trump necesita 1215 delegados para obtener la nominación, de hecho, ya la tiene en la bolsa de su pantalón.

Nikky Haley tuvo que retirarse de la contienda, en silencio, sin dar su apoyo publico a Trump, sus declaraciones fueron breves: “Ahora es responsabilidad de Donald Trump ganarse los votos de aquellos en nuestro partido y fuera de él que no lo respaldan, y espero que lo haga (…) La política se trata de atraer a la gente a tu causa, no de rechazarlos. Nuestra causa conservadora necesita urgentemente a más gente. Este es el momento de que él (Trump) elija". (DW, 06/03/2024)

Biden no tuvo contrincantes serios.

La crisis debilita a Biden

En la campaña electoral del 2020, después de las intensas jornadas contra el racismo, desencadenadas por el asesinato de George Floy, un segmento importante de jóvenes, blancos y negros, así como latinos, estaban muy entusiasmados con la candidatura del senador Bernie Sander, pero al final, este, presionado por la cúpula del partido demócrata, declino a favor de Joe Biden.

Este segmento, junto con los independientes, decidió la victoria a favor de Biden. Las ultimas encuestas rebelan que este segmento de jóvenes y latinos esta decepcionado con la administración Biden.

En diciembre de 2023, una encuesta de Bloomberg News/Morning Consult encontró que “en conjunto, 58 por ciento de los votantes en estados importantes –Arizona, Georgia, Pensilvania, Wisconsin, Michigan, Carolina del Norte, Nevada– tienen una percepción negativa de Biden”. (La Jornada, 15/12/2023).

La principal critica se centra en que Biden y los demócratas no escuchan el clamor popular.

Muchas encuestas son tendenciosas, pero la última encuesta nacional de New York Times (un medio de comunicación asociado al Partido Demócrata) revela algo sorprendente: “En general, el 40 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Trump los habían ayudado personalmente, en comparación con sólo el 18 por ciento que dice lo mismo sobre las políticas de Biden. En cambio, el 43 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Biden los habían perjudicado, casi el doble de la proporción que dijo lo mismo sobre las políticas de Trump” (The New York Times, 4/03/2024).

En resumen, la encuesta New York Times/Siena College lanzó una estruendosa señal de alarma, de que las cosas no andan bien para Biden. Paralelamente, el debilitamiento de Biden se traduce lentamente en un fortalecimiento de Trump. Dada la polarización entre demócratas y republicanos, la batalla la decidirán los independientes. Pero algo es innegable: Biden ha perdido apoyo entre quienes se movilizaron contra el racismo en 2020, ahora agravado por el apoyo incondicional a Israel que masacra al pueblo palestino en Gaza.

Trump a la ofensiva

Uno de los puntos que Trump más explota en sus discursos, es la crisis migratoria en la frontera con México, y la “invasión” de migrantes. Trump se quejó de que “Estas son las personas que están entrando en nuestro país, y vienen de cárceles y vienen de prisiones y vienen de instituciones mentales y vienen de manicomios y son terroristas. Los están introduciendo en nuestro país. Y es horrible. Estados Unidos está siendo invadido por el crimen migrante Biden. Es una nueva forma de violación viciosa a nuestro país. Es el crimen migrante”. Y prometió que si ganaba la presidencia, ejecutaría “la mayor deportación de inmigrantes sin papeles”. (El País, 1/03/2024)

Mientras Trump ataca la política migratoria de Biden, que ha sido desbordada por centenares de miles de migrantes que se agolpan en la frontera con México, este se limita a quejarse de que los republicanos no aprueban los fondos necesarios para reforzar la vigilancia militar de la frontera sur.

El discurso del Estado de la Unión

El 7 de marzo, el presidente Biden rindió su cuarto informe ante el Congreso, sobre el estado de la Unión, en el cual sobresalieron algunos ejes políticos de su campaña presidencial.

Para Biden, Estados Unidos se encuentra ante “momentos sin precedentes en la historia de la Unión. (…)  la libertad y la democracia están siendo atacadas al mismo tiempo en el extranjero y en nuestro país. En el extranjero, Putin de Rusia sigue adelante invadiendo Ucrania y sembrando el caos en Europa y otros lugares (…)”

Sin decirlo claramente, insinuó que los seguidores de Trump que se tomaron el Capitolio el 6 de enero del 2021, “colocaron a la democracia estadounidense bajo amenaza”. El enemigo externo es Putin y Rusia, y el enemigo interno es obviamente Donald Trump y el Partido Republicano.

En relación a la derogación del derecho al aborto, Biden criticó a “(…) aquellos que alardean de haber revocado Roe v. Wade no tienen idea del poder de la mujer en Estados Unidos. (…) Se dieron cuenta cuando la libertad reproductiva estaba en la papeleta y ganó en el 2022, 2023 y se darán cuenta de nuevo en 2024”.

El derecho al aborto será una de los ejes centrales de la campaña de Biden, Sobre la buena marcha de la economía, dijo lo siguiente: “(..) Heredé una economía al borde del abismo. (…) Quince millones de nuevos empleos en tan solo 3 años. ¡Eso es un récord! La menor tasa de desempleo en 50 años. (…) ¡Los salarios continúan aumentando y la inflación disminuye!. La inflación se ha reducido de un 9 % a un 3 %, ¡la menor en el mundo!”.

Los trabajadores y la clase media perciben la realidad económica de otra manera. Sienten, y están en lo correcto, que han perdido poder adquisitivo, que todo está más caro, y eso le pasará factura a Biden en las próximas elecciones.

Una de las banderas de los republicanos ha sido la lucha contra el déficit fiscal, por eso insisten en recortar programas sociales y reducir los impuestos. Biden, en su ultimo año, ha insistido en lo inverso: “La última administración estableció un recorte tributario de dos billones de dólares que beneficiaba extremadamente a los muy acaudalados y a las grandes corporaciones y que hizo explotar el déficit federal. (…) Agregaron más cantidad a la deuda nacional que ningún otro término presidencial en la historia de Estados Unidos (…)  hay 1.000 multimillonarios en Estados Unidos.

¿Saben cuál es el promedio de tasa tributaria federal para estos multimillonarios? ¡Es 8,2 por ciento! Esto es bastante menos de lo que la gran mayoría de los estadounidenses paga.”

Del discurso de Biden, y también de los discursos de Trump, se pueden apreciar algunos ejes políticos de la campaña electoral que se avecina. Biden retomará la consigna de 2020, de que los ricos paguen mas impuestos, para atraer votos. Trump, por su parte, vuelve a insistir en la rebaja de impuestos a los ricos. No obstante, de nada sirve plantear más impuestos a los ricos, si continúan los recortes a los programas sociales y si la gente no se siente directamente beneficiada. Este será un tema central de la campaña electoral.

Una revancha entre ancianos

En términos generales debemos guardar respeto por las personas de la tercera edad. Sin embargo, Trump, que tiene 76 años, se burla constantemente de las capacidades de Biden, de sus caídas, de sus olvidos, de sus lapsus, etc, convirtiendo la burla en un eje de ataque contra Biden, el primer presidente en tener 80 años de edad, y que lucha por su reelección.

En una reciente entrevista, Hilary Clinton, reconoció que, efectivamente, Biden es un hombre viejo. “Alguien me dijo el otro día... 'Bueno, pero, ya sabes, Joe Biden es viejo'. Le dije: '¿Sabes qué? Joe Biden es viejo. Sigamos adelante y aceptemos la realidad. Joe Biden es viejo'. Así que tenemos una contienda entre un candidato que es viejo, pero que ha hecho un trabajo efectivo y no amenaza nuestra democracia. Y tenemos otro candidato que es viejo, apenas tiene sentido cuando habla, es peligroso y amenaza nuestra democracia” (Fox News, 5/03/2024)

De esta manera, adelantándose y reconociendo la vejez de Biden, los demócratas tratan de amortiguar los golpes de Trump, sobre la avanzada edad y la supuesta incapacidad de Biden para gobernar, neutralizando el principal eje de ataque de los republicamos hasta el momento.

Por Armando Sosa

Las guerras que estallaron en un intervalo muy corto en Ucrania, luego de la invasión rusa en 2022 y en octubre del año pasado en Gaza son los síntomas del enfrentamiento entre las potencias imperialistas con el objetivo de establecer una nueva relación de fuerzas o bien de conservarla por todos los medios.

En ambos casos, los tambores de guerra repican cada vez con mayor fuerza, los yanquis y la OTAN tratan por un lado por un lado de tener una política conjunta, China, Rusia ven sus posiciones acercarse cada vez más.

Dentro de este marco, los efectos de la guerra sobre la población del planeta se han hecho sentir. Desde una espiral inflacionaria que afecta los productos de primera necesidad, la energía y otros más. Por otro lado, la posibilidad de hacer frente a un nuevo conflicto mundial se acerca a paso acelerado.

Los imperialistas no se detendrán si no es porque las masas, en lugar de apuntar las armas contra sus hermanos de clase, lo hagan contra sus burguesías nacionales, las que han creado las condiciones de miseria y explotación a lo largo y ancho del globo.

China y Rusia: el nuevo “eje” del mal

Los nuevos rivales de la burguesía yanqui es China, la segunda potencia mundial y su aliado ruso.

La visita del ministro de relaciones exteriores ruso, a la capital China revela los lazos que se solidifican para hacer frente al bloque del oeste.

“Aunque ha mantenido fuertes lazos económicos con Rusia, China ha afirmado que no ha proporcionado armas ni asistencia militar a Rusia. El lunes, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, dijo que "China tiene una posición objetiva y justa sobre el tema de Ucrania". Agregó que "China no es ni creadora ni parte de la crisis de Ucrania, y no tenemos nada que hacer y no haremos nada para beneficiarnos de ella". Semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania en 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, firmaron un acuerdo "sin límites" sobre las relaciones entre los países. Desde el acuerdo, China ha respaldado la retórica de Rusia hacia la invasión, aceptando que las fuerzas occidentales provocaron el conflicto. Sin embargo, Pekín está instando oficialmente a las conversaciones de paz para poner fin al conflicto.

Mao dijo el lunes que Pekín "continuará promoviendo las conversaciones de paz a su manera y mantendrá la comunicación con las partes relevantes, incluidas Rusia y Ucrania". Agregó que "los países relevantes no deben difamar y atacar las relaciones normales de Estado a Estado entre China y Rusia... y mucho menos echarle la culpa a China y provocar que el bloque se enfrente", aparentemente refiriéndose a Estados Unidos. Desde la invasión de Ucrania en 2022, Rusia se ha enfrentado a decenas de sanciones, aislando en gran medida al país del mundo occidental. Como resultado, los lazos diplomáticos y económicos entre Moscú y Pekín se han fortalecido, convirtiendo a Rusia en el socio comercial de más rápido crecimiento de China.

"Estoy convencido de que al final de esta etapa, la situación internacional será mucho más clara y que (...) Avanzaremos hacia un orden mundial multipolar, justo y democrático", le dijo a su anfitrión. En un comunicado emitido por Moscú, los dos países dijeron que "continuarían profundizando la coordinación de la política exterior" y "ampliarían la acción conjunta", pero no anunciaron ninguna medida concreta para apoyar a Rusia desde China.”

Por su parte la reacción no se ha hecho esperar, advirtiendo de las posibles consecuencias sobre el apoyo chino al proscrito régimen de Moscú. Desde la guerra en Ucrania, Rusia ha sufrido un embargo de bienes y otras medidas con el fin de hacer mella a la economía rusa, sin resultados alentadores. Por un lado, estas han sido de poco efecto debido a las características particulares de la economía rusa. Por otro lado, la dependencia de las fuentes energéticas rusas ha hecho que el embargo total de estas materias primas, no se pueda hacer por completo. Por un lado, Alemania, el gigante industrial europeo no puede dejar caer estrepitosamente su crecimiento y por otro lado los franceses siguen siendo dependientes de los suministros nucleares para hacer funcionar sus centrales, que son la apuesta del gobierno de Macron para, según él, disminuir su dependencia de las energías fósiles.

Por lo tanto, Serguéi Lavrov tuvo que contentarse con reafirmar el carácter ilimitado de la amistad entre los dos países frente al rival común estadounidense. "La cooperación chino-rusa no tiene límites. Nuestra búsqueda de la paz es ilimitada, nuestra defensa de la seguridad es ilimitada, nuestra oposición a la hegemonía es ilimitada", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Wang Wenbin, cuando se le preguntó sobre la visita del ministro ruso.

Rusia y China ante el genocidio en Gaza

El estallido de la guerra en Gaza también ha hecho que el conflicto sobrepase las fronteras de los territorios ocupados y se convierta en un punto candente del enfrentamiento entre las potencias imperialistas.

Los Estados Unidos, financiera, militar y políticamente aliado del estado sionista, han llevado a cabo una política de apoyo sin reservas en el campo militar, con ciertas discrepancias en plano diplomático que no hacen mella en la primera.

Rusia, por su lado, junto con China tienen una posición diferente con respecto a la de sus rivales. A pesar de esto, el genocidio avanza, ya que ambos países cuentan con una población de origen musulmán, las cuales han sido perseguidas y subyugadas por el peso de las armas. Tenemos que recordar que, en la era soviética, la invasión a Afganistán fue una forma de evitar el estallido interno en estas nacionalidades oprimidas dentro de las fronteras del antiguo estado obrero. No está tampoco dentro de sus planes que la situación llegue al interior de sus países.

“De acuerdo con Lin, China espera que «el Estado con una influencia significativa desempeñe un papel positivo en la parte interesada, incluso utilizando todos los medios necesarios y eficaces a su disposición para apoyar la aplicación de la resolución».

La Cancillería se comprometió con hacer «esfuerzos incansables» para poner fin a la guerra en Gaza lo antes posible, aliviar la situación humanitaria, promover la implementación de una solución de dos Estados y lograr la paz duradera en la región de Medio Oriente.

«Hay muchas injusticias en el mundo, pero la injusticia contra Palestina dura ya medio siglo. No debe continuar», dijo recientemente el canciller chino, Wang Yi.

China tiene con Palestina —a la que reconoce como Estado— un vínculo histórico, ligado a los movimientos de liberación nacional de la Guerra Fría. Pero ha tratado de mantenerse en la guerra al margen de alineaciones, y se ha querido mostrar como una capital amiga de Israel y de Palestina. El ministro de Exteriores chino, Wang Yi, ha estado en contacto con ambas cancillerías. “La tarea apremiante ahora es impedir que la situación siga empeorando y provoque un desastre humanitario más grave”, le dijo la semana pasada a su homólogo israelí, Eli Cohen. “China se solidariza profundamente con la difícil situación del pueblo palestino, especialmente con la población de Gaza”, le comunicó a Riyad Al-Maliki, responsable de Exteriores palestino.”

La guerra en Gaza: tema de campaña electoral en Estados Unidos

Estas dos guerras le podrían costar el segundo mandato al presidente Biden. La sombra del expresidente Trump le pisa los talones. No es un hecho simbólico, si no que detrás de esto se apuntalan diferencias estratégicas y tácticas sobre el manejo de la política exterior. En ambos conflictos, la posición de los republicanos y de Trump es muy diferente. En su última intervención, declaró lo siguiente

“El expresidente Donald Trump envió el jueves un duro mensaje a Israel respecto a su guerra en Gaza, e instó a dicho país a “acabarla de una vez”.

En una entrevista con el presentador radiofónico conservador Hugh Hewitt, Trump dijo que Israel está “perdiendo por completo la guerra de relaciones públicas” y llamó a una pronta resolución al derramamiento de sangre.

“Acabemos con esto y regresemos a la paz y dejen de matar personas. Y es una declaración muy simple”, dijo Trump. “Tienen que terminarla. Acabar de una vez, y hacerlo pronto porque tenemos que... ustedes tienen que volver a la normalidad y a la paz”.

El virtual candidato presidencial republicano, que ha criticado al presidente Joe Biden por no apoyar lo suficiente a Israel, también pareció cuestionar las tácticas del ejército israelí mientras el número de víctimas civiles en Gaza continúa creciendo. Después que combatientes de Hamás atacaron Israel el 7 de octubre, el ejército israelí ha arrasado el territorio, matando a más de 30.000 palestinos, de acuerdo con el Ministerio de Salud de Gaza, y generando una catástrofe humanitaria.

“No estoy seguro de que me encante la forma en que lo están haciendo, porque es necesario ganar. Es necesario ganar y está tomando mucho tiempo”, declaró Trump.”

Sin embargo, estas diferencias no son solo con los del partido rival, también se han activado dentro de su propio campo.

“Los cálculos políticos internos son complicados. El gobierno tiene que encontrar un equilibrio entre grupos electorales enfrentados dentro del Partido Demócrata que pueden igualmente aseverar que son esenciales para las pretensiones reelectorales de Biden.

Los grupos pro-palestinos en EE. UU. han llamado a un cese el fuego permanente, apoyo a las gestiones diplomáticas de Naciones Unidas y la amenaza de terminar la asistencia militar de EE.UU. a Israel si no cambia de rumbo.

“La gente está molesta, y hay que darles una razón para que no estén molestas”, señala Jim Zogby, presidente del Instituto Árabe Estadounidense.

Él describe los esfuerzos del gobierno de Biden como “declaraciones torpes y de paños tibios de cómo lamentamos no haber expresado mayor solidaridad y estamos trabajando detrás de bambalinas”.

“Hay un segmento del electorado que está muy concentrado en Gaza, pero es muy pequeño”, asegura.

“Eso no quiere decir que la manera en que el presidente maneje Gaza no sea importante, pero no es más que otra pincelada en el lienzo que los votantes estarán considerando cuando depositen su voto”.

Las encuestas muestran que el público estadounidense está más preocupado por la economía, la inmigración y los derechos al aborto.

En Michigan…hay igual número de votantes judíos que apasionadamente apoyan a Israel como votantes pro-palestinos. Y los votantes judíos continúan apoyando abrumadoramente a los demócratas, con más de 70% habiendo respaldado a Biden en 2020 y con las encuestas señalando que una mayoría que está de acuerdo con el manejo de la guerra en Gaza.

Todo esto apunta a que Biden tiene pocos medios fáciles para salirse de este actual aprieto político.

Tiene una mano de cartas muy, muy limitada y difícil con que jugar”,

Las gigantescas movilizaciones de la juventud a lo largo y ancho del país han creado una erosión en un sector importante para la contienda electoral de noviembre. El voto joven que es muy importante frente a los otros sectores etarios parece darle la espalda al viejo Joe.

La OTAN y la UE se arman hasta los dientes

Dos años después de la invasión rusa, los países europeos que quedaron groguis durante el inicio parecen retomar colores de nuevo y ripostar.

Las discrepancias entre los dos gigantes, Alemania y Francia siguen vigentes, pero se acercan en los objetivos estratégicos que es de enfrentar al enemigo ruso.

Esto los ha llevado a ir tomando paulatinamente medidas en ese sentido. La posibilidad cada vez más cercana que Trump tome posesión el próximo invierno, hace que la política en el seno de la UE se prepare.

“La necesidad de que Europa tenga una industria de seguridad y defensa más potente y se rearme lleva abierta prácticamente desde la invasión a gran escala de Ucrania que Vladímir Putin lanzó el 24 de febrero de 2022. No obstante, en los últimos meses las voces que lo reclaman lo hacen con mucha más insistencia, amparadas en la posible vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca, y en la situación crítica que vive Ucrania en su defensa de la agresión rusa. Esto llevaría a la UE a plantearse la necesidad de invertir en un sector que hasta hace nada podía considerarse estigmatizado ante la opinión pública por un doble motivo: la exigencia de entregar munición y armas a Kiev para que no pierda la guerra y la obligación de los Estados miembros de depender menos de la OTAN (Estados Unidos) para garantizar su seguridad. A esta situación, se suman las continuas llamadas que se escuchan desde los países más próximos a Rusia y desde el espionaje alemán apuntando a que Moscú estaría en disposición de atacar a alguno de los países de la OTAN en dos años.”

Un hecho de alto valor simbólico y militar es el despliegue de 1500 soldados de las fuerzas armadas alemanas sobre un total de 7000 en Lituania, la primera misión de este tipo desde la segunda guerra.

Es sintomático también que los grupos de extrema derecha estén copando los gobiernos de la zona. El imperialismo europeo mueve sus tentáculos políticos para asegurarse su parte del botín como en 1914.

Para derrotar el genocidio y la posibilidad de una guerra: la movilización

Las organizaciones obreras y sus partidos deben hacer una campaña enorme de movilización. En las metrópolis, no hay semana en que haya movilizaciones contra el sionismo y sus cómplices. Esta tarea tiene que redoblarse para no legar a los jóvenes y las nuevas generaciones el macabro papel de ser la carne de cañón de los industriales y los especuladores financieros.

Por José René Tamariz

Hipótesis Sobre los Posibles Desenlaces del Conflicto entre los EEUU y China

En este apartado intentamos realizar algunas aproximaciones de los posibles escenarios en que podría derivar el gran conflicto del siglo XXI entre los Estados Unidos y China por la hegemonía del mundo. Debemos aclarar que plantear pronósticos sobre eventuales desenlaces de semejantes situaciones es arriesgado y problemático. De ahí que se plantearán varios modelos posibles que, tomando en cuenta la historia de ascensos y caída de potencias, puedan aproximar desenlaces de esa gran contienda y conflicto de superpotencias.

1. Modelo de la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña. De acuerdo con Lenin de todos los países europeos “…Inglaterra es la primera que se convierte en país capitalista, y hacia mediados del siglo XIX, al implantar el librecambio, pretendió ser el “taller de todo el mundo”, proveedor de artículos manufacturados para todos los países, los cuales debían suministrarle, a cambio de ello, materias primas…” (V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Escogidas. Editorial Progreso, página 741). Es interesante la similitud de ese país como “taller de todo el mundo” con el de China como “fábrica del mundo”, aunque no es lo mismo, ya que el primero es un país imperialista en consolidado y el otro en ascenso. L

Ese monopolio de Inglaterra es cuestionado por otras potencias capitalistas en ascenso que le imponían medidas proteccionistas para protegerse de aquel, pero principalmente por Alemania. Este país imperialista aumento su producción industrial de tal modo que ni su mercado interno ni el de sus colonias podía absorberla, lo cual lo obligó a buscar de forma desesperada nuevos mercados, mediante diferentes formas que, al final, termina en la primera guerra mundial. Al respecto Lenin plantea que “Gracias a sus colonias, Inglaterra ha aumentado “su” red ferroviaria en 100.000 kilómetros, cuatro veces más que Alemania. Sin embargo, todo el mundo sabe que el desarrollo de las fuerzas productivas de Alemania en este mismo período, y sobre todo el desarrollo de la producción hullera y siderúrgica, ha sido incomparablemente más rápido que en Inglaterra, dejando ya a un lado a Francia y Rusia. En 1892 Alemania produjo 4.9 millones de toneladas de hierro fundido, contra 6.8 de Inglaterra, mientras en 1912 producía 17,6 contra 9,0, esto es ¡una superioridad gigantesca sobre Inglaterra! Ante esto, cabe preguntar: en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio podía haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” del capital financiero, por otra?”. (Ídem).

Asimismo, también “… Alemania desafió el dominio británico sobre los mares al crear una gran armada, que complementaba al que ya era el ejército de tierra más poderoso. Europa se había precipitado, en efecto, hacia un sistema bipolar sin flexibilidad diplomática. Su política exterior se había convertido en un juego en el que uno gana y el otro pierde”. (Kissinger, 2017: 530 y 531). 

Entonces, esa rivalidad de poder por el dominio del mundo entre el Inglaterra y Alemania condujo de forma inevitable a la primera guerra mundial y, posteriormente, a la segunda guerra mundial. Aunque existen algunas similitudes entre esa rivalidad inter imperialista de Alemania e Inglaterra y China y Estados Unidos, sin embargo, existen diferencias fundamentales. Actualmente, China ha tenido el acceso a los mercados mundiales y mediante de su gran capacidad exportadora, producto de la alta inversión extranjera que ha tenido y del desarrollo de sus fuerzas productivas, logró su gran desarrollo, además de la transferencia de tecnología desde el exterior. Sin embargo, ese desarrollo vertiginoso en todos los ámbitos, ha conllevado al actual conflicto con los Estados Unidos. Por su parte, China, a diferencia de Alemania, no está dispuesta, en este período, a realizar una guerra directa contra los Estados Unidos para imponer su hegemonía total. Por otra parte, otra gran diferencia entre la rivalidad Alemania-Inglaterra es que, en una eventual guerra entre China y Estados Unidos, no sólo se podría utilizar armas convencionales, sino también armas nucleares y otros tipos de armas tecnológicas, lo cual tendría consecuencias para la humanidad impensables e incalculables.

2. Modelo de Coevolución. Este modelo es planteado por el estratega imperialista, Henry Kissinger, que fue el principal negociador y artífice del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y China. Según Kissinger “Este término implica que los dos países persiguen sus imperativos internos, colaboran en la medida de lo posible y adaptan sus relaciones para reducir al mínimo la posibilidad de conflicto. Ninguna de las dos partes aprueba todos los objetivos de la otra ni da por supuesto que exista una confluencia de intereses, si bien las dos pretenden establecer y desarrollar intereses complementarios”. (Kissinger, 2017: 539 y 540). Más adelante, ese estratega imperialista plantea que “… Cada una de las partes tiene excesiva envergadura para dominar a la otra. Por consiguiente, ninguna puede definir las condiciones de la victoria en una guerra o en algún tipo de conflicto de guerra fría…”. (Ídem).

El planteamiento de una relación entre China y los Estados Unidos de “coevolución” es idealista y ha sido superado por la realidad y envergadura del conflicto entre ambas superpotencias. Ese tipo de “relaciones armónicas” entre ambas naciones son inviable. La rivalidad escaló a niveles tan grandes y crecientes que hacen posible el camino de “coevolución”. Se realizan, entre ambas partes, reuniones de alto nivel y más bien la dispuesta y conflictividad aumenta. Es así que han viajado a China el secretario de Estados de los Estados Unidos, Antony Blinken, la secretaria del tesoro, Janet Yellen, y, otros altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos para aliviar y limar diferencias, pero no han dado resultados. El conflicto continúa y se incrementa.

3. Modelo de Coexistencia Pacífica. La denominada “coexistencia pacífica” fue una “teoría” y práctica política-diplomática creada por Nikita Kruschow, después de la muerte de Stalin. Tenía como objetivo racionalizar y atenuar los conflictos y tensiones entre el llamado bloque socialista y el bloque occidental capitalista de los años 50. Las principales características de la “coexistencia pacífica” era evitar una guerra mundial; la distensión entre los dos bloque, socialista y comunista; respeto a las áreas de influencia de cada bloque; evitar el uso de armas nucleares; evitar situaciones de crisis extremas; negociaciones para limitar el arsenal nuclear; vías de negociaciones directas para dirimir situaciones conflictivas.

En aquel período de “coexistencia pacífica”, aunque existía un equilibrio o paridad de armas nucleares entre las superpotencias de Estados Unidos y la Unión Soviética, sin embargo, era evidente que había una superioridad económica y tecnológica del imperio estadounidense y el mundo occidental respecto al denominado bloque socialista. En la actualidad, la superioridad de los Estados Unidos frente a China es fundamentalmente en el terreno militar, no así en el terreno económico y tecnológico. No obstante, a como se apuntó en uno de los apartados anteriores existe una guerra comercial y tecnológica entre China y Estados Unidos que, lejos de disminuir o atenuarse, se recrudece cada vez más.  

En septiembre del año 2022, el ahora ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, en un discurso dado en la sede de la Sociedad de Asia en Nueva York “… destacó que China elige la paz y está comprometida con el desarrollo pacífico, y que la expectativa más básica de China respecto a las relaciones chino-estadounidense constituye la coexistencia pacífica”. (Wang Yi Habla sobre la Coexistencia Pacífica entre China y Estados Unidos. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH. 22 de septiembre de 2022).

Al final de su discurso, Wang Yi “…indicó que el mayor obstáculo para la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos es la mentalidad de Guerra Fría. Tal y como el colonialismo se abandonó gradualmente en el siglo XX, la mentalidad de Guerra Fría se ha convertido desde hace mucho tiempo en un anacronismo en el siglo XXI. Algunas personas en Estados Unidos esperan derribar a China repitiendo la táctica de contención utilizada en la antigua Unión Soviética y rodear a China a través de juegos geopolíticos como la “Estrategia sobre el Indopacífico”. Tales intentos solo resultarán inútiles, porque China no es la antigua Unión Soviética y el mundo no es lo que era. Solo después de despertarse cuanto antes del sueño anticuado de la Guerra Fría, uno puede enfocar y manejar las relaciones entre China y Estados Unidos de una manera sensata, racional y realista”. (Ídem).

Es importante mencionar que, recientemente, la presidenta de Taiwan, Tsai Ing-wen, en un intento de suavizar y atemperar la situación conflictiva con el imperio chino, le hizo un llamado al gobierno de China a una relación de “coexistencia pacífica”, pero respetando el “statu quo” entre ambas naciones, tales como la “soberanía nacional” y el “modo de vida democrático y libre” de Taiwan. Es evidente que el gobierno chino no aceptará el “statu quo” actual de la isla de Taiwan a la cual considera una provincia rebelde, pero parte de su territorio y de la cual no renuncia anexarla, aunque sea por la fuerza de las armas.

Igual que el planteamiento de “coevolución” de Kissinger, el planteo de “coexistencia pacífica” entre China y Estados Unidos de parte de los chinos es ilusorio e idealista, ya que las diferencias son bien profundas entre ambas superpotencias. Estados Unidos realiza todas las estratagemas en el terreno económico, comercial, tecnológico y militar para la “contención” de China. A su vez, China realiza todos los mecanismos y maniobras a su disposición para evitara dicha contención y seguir avanzando en todos los ámbitos para alcanzar y superar a los Estados Unidos. Por tanto, existe un punto muerto de las relaciones chino-estadounidense, en donde, al parecer el conflicto y choques militares serían inevitables en algún momento histórico.

4. Modelo de Guerras Regionales. Es posible que el actual conflicto entre las dos superpotencias de Estados Unidos y China derive, en algún momento histórico, en enfrentamientos armado y militares de forma regional en las denominadas “guerras regionales”. Un ejemplo de caso de guerra regional es la actual guerra de Rusia contra Ucrania la cual ha tenido múltiples repercusiones y consecuencias internacionales y un realineamiento de fuerzas. La eventual anexión de la isla de Taiwan por parte de China es una posibilidad de guerra regional de China en Asia. Todo parece indicar que, por el momento, China no está todavía en la determinación de anexarse por la vía de la fuerza militar dicha isla. China, trabaja primero en seguirse fortaleciendo en diversos terrenos para dar ese paso que podría tener consecuencias de guerra internacional, ya que Estados Unidos y Europa podría intervenir directamente en ese conflicto.

Otra posibilidad de guerra regional podría ser el conflictivo mar de la China Meridional y que es reclamado por cinco Estados como Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam. Es una zona rica en petróleo y otros recursos, además de una región geoestratégica, ya que una gran cantidad de la navegación marítima y comercio internacional circula por esa vía. Estados Unidos reclama dicha como una zona internacional con derecho libre de navegación de todo tipo, incluida la armada de ese imperio. Frecuentemente, el ejército de los Estados Unidos realiza grandes maniobras militares con otros ejércitos de diversos países como Filipinas, Australia y otros países. Por su parte, China realiza también constantemente maniobras militares en dicha zona.

 Además “China no reconoció en su momento el arbitraje del Tribunal de la Haya, cosa que ya había advertido previamente. Las reivindicaciones y disputas que enfrentan Pekín con sus vecinos marítimos han llamado también la atención de Estados Unidos que busca detener la carrera de China hacia la cumbre del poder mundial anunciada por Xi Jinping en el XX Congreso del Partido Comunista de China. En el mar de China Meridional se encuentran las dos cadenas de islotes rodeados de cayos, atolones y bancos de arena deshabitados que, sin embargo, tienen un alto valor geoestratégico y económico. Porque se supone que es una zona con abundantes recursos naturales de gas y petróleo”. (El Debate. 09/11/2023).

A futuro, las guerras regionales pueden estar asociadas a los bloques regionales, aunque es muy diferentes a la época de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Actualmente, existen dos bloques de países claramente delimitados y con intereses compartidos. Por un lado, se encuentra el bloque imperialista capitalista de los Estados Unidos, Europa, Japón y otros países desarrollados y, por el otro, está el bloque de China y la Federación Rusa, con aliados menores como Irán y Corea del Norte. Es importante destacar, que la “asociación estratégica” de China y Rusia suman una mayor capacidad de armas nucleares, constituyendo una fuerza de armas de destrucción masiva de gran capacidad, de destrucción incalculables.

La regionalización o bloques de países que se han realizado que, aparte de los bloques antes mencionados, son más heterogéneos, tales como los BRICS ampliado y la RCEP; la alianza Aukus y QUAD. El realineamiento de estos bloques heterogéneos en presencia de una u otras eventuales guerras regionales entre las grandes superpotencias no se sabe el campo que escogerán. No obstante, juegan en el tablero internacional. En el caso de la guerra regional de Rusia contra Ucrania se han observado las posiciones políticas y rol de varios países. Rusia, ha logrado burlar y superar las gigantescas y brutales sanciones de los países occidentales con sus alianzas regionales, tales como con el gigante de India, China y otros países de diversos continentes.

Es muy probable, que las fuerzas armadas y nuevos armamentos se estrenen en eventuales guerras regionales entre los grandes poderes mundiales y los distintos bloques sean participes directos, indirectos y neutrales de los futuros conflictos militares. Esos son escenarios aún impredecibles que es muy difícil determinar. Los pronósticos a gran escala y futuro tienen graves riesgos de ser inciertos y de gran incertidumbre.

5. Modelo de Guerra Total. Este último modelo tiene alguna similitud con la primera y segunda guerra mundial con la gran y profunda diferencia que existen arsenales de armas de destrucción masiva como las nucleares y otras modernas como las hipersónicas, cibernéticas, Laser, microondas de alta potencia, pulso electromagnético, haces de partículas y otras que se desarrollan en secreto. El uso, eventual, de esos diferentes tipos de armas en una eventual guerra total entre las superpotencias mundiales y otros países, tendrían repercusiones, efectos y consecuencias impensables, incalculables y catastróficas mundiales. No obstante, es una hipótesis última, pero dicha posibilidad sería la incursión de la humanidad en la barbarie.

Por Nicolas Le Brun

Desde el siete de octubre, cuando Hamas y su brazo armado sorprendieron al mundo con su ofensiva en contra de los territorios ocupados por el estado sionista de Israel, la guerra genocida emprendida por las FDI, abreviatura del ejército, no ha cedido.

El balance de las pérdidas humanas ha sido enorme, cerca de treinta mil palestinos, han sido masacrados en sus hogares, escuelas, hospitales, campos de refugiados y en las calles. La mayoría de las víctimas han sido mujeres y niños.

El imperialismo cómplice de la masacre

La justificación que enarbola el campo imperialista y sus acólitos es el hecho que el ataque del 7 de octubre pasado fue un acto terrorista y que el estado sionista tiene derecho a defenderse. Los más pusilánimes dentro de este concierto, son los que le han dado un ribete pseudo humanista. Piden una defensa proporcionada, la cual como se ha comprobado es que los métodos fascistas utilizados por estas fuerzas armadas no conocen otra respuesta que el genocidio.  El sionismo por su lado es una ideología que combina el fascismo y el mesianismo religioso. Los colonos a lo largo de la historia no han podido ocupar ningún lugar del planeta por el convencimiento y la razón. Ha sido siempre por el filo de la espada, los fusiles y lo mejor del armamento que han tenido a su disposición. La resistencia armada del pueblo palestino es completamente justificada, a pesar de que en el aspecto programático podamos tener divergencias profundas. La construcción del estado palestino, laico y democrático del río hasta el mar, es la única manera de garantizar los anhelos de este pueblo mártir.

El ejército israelí, como el ejército de ocupación que es, destina una gran cantidad de recursos a su armamento. En términos globales, sus fuerzas se posicionan en el vigésimo lugar y su presupuesto en esa misma escala, se encuentra en el décimo séptimo puesto, con casi 17 mil millones de dólares por año (globalfirepower.com) Esto da una magnitud de la fuerza con la que cuentan los sionistas para reprimir y controlar a las masas palestinas que se encuentran bajo su régimen de apartheid. Por otro lado, como agente del imperialismo en la región, esa fuerza se dirige también a disuadir a los países vecinos, en especial a los movimientos armados que se encuentran en sus fronteras.

De esta manera, el presupuesto de las FDI se nutre también por las enormes sumas de dinero que provienen de su mentor, los E.E.U.U.  “cuenta, además, con los 3.800 millones de dólares que anualmente recibe de Estados Unidos en concepto de ayuda militar. Desde su creación como estado, el ejército israelí ha sido regado con 263.000 millones de dólares procedentes de las arcas estadounidenses.” El independiente.com)

“Según el informe anual sobre exportación de armamento y tecnologías de uso militar del Consejo de la Unión Europea (UE), con datos facilitados por los 27 países socios, Europa autorizó 411 licencias de exportación de armamento a Israel, por valor de 609 millones 400 mil euros durante 2022, destacando Francia, Rumania, República Checa y Alemania como los principales vendedores.

A pesar de las restricciones que establecen las leyes internacionales en materia de venta de material militar a países en guerra o sospechosos de estar perpetrando un genocidio, como ocurre con Israel, el negocio de la compra y venta de armamento con Europa está en auge.” (lajoranada.com.mx)

Estos montos podrían ser todavía mayores sin quisiéramos incluir los fabricantes británicos que poseen la mayor industria europea de producción de armamentos, BAE systems que posee jugosos contratos con el enclave de Israel. Por otro lado, los famosos y tenebrosos holdings, esas estructuras que utilizan las grandes empresas para evadir impuestos o bien para camuflar su participación en negocios turbios, son la panacea para proveer armas a la entidad sionista sin ser controlados

“la industria armamentística se ha sofisticado y funciona globalmente, de manera que empresas como Indra (compañía española de armas NDLR) fabrican componentes que se ensamblan en otros países —Estados Unidos, Holanda, etc— para un producto final que sí termina en manos de las FDI. Al contrario de lo que ha sucedido en Yemen, no es previsible que aparezcan bombas made in Spain en las ruinas de Gaza pero, como explica este investigador, eso no significa que España no haya participado en la fabricación de ese material.” (elsaltodiario.com)

El conflicto se extiende

El efecto político del ataque de Hamas ha reavivado en las masas árabes y del mundo la solidaridad expresada desde manifestaciones monstruo en muchas ciudades alrededor del mundo hasta la respuesta armada por parte de los hutíes en el Mar Rojo. Las fuerzas armadas imperialistas han organizado una coalición con el fin de contrarrestarlos. Sin embargo, a pesar del enorme despliegue, estos ataques no han dejado de producirse.

“El portavoz dijo en un comunicado que un primer ataque con “varios drones” tuvo como objetivo buques de guerra de EE.UU. en el mar Rojo y el mar Árabe, mientras que también reivindicó el lanzamiento de aviones no tripulados contra “lugares sensibles del enemigo israelí” en Eilat, en el sur de Israel.

La última acción fue perpetrada con “varios misiles navales” contra el carguero “MSC Silver”, de bandera liberiana, mientras transitaba por el golfo de Adén, de acuerdo con Sarea, que indicó que el navío pertenecía a Israel.

“Estas operaciones llegan como una victoria para la opresión del pueblo palestino, que hasta este momento está sometido a agresión y asedio, y en respuesta a la agresión estadounidense y británica contra nuestro país”, añadió Sarea (portavoz de los hutíes NDLR) en la nota.” (efe.com)

El empuje de las masas y de los grupos armados que resisten la opresión sionista solo son detenidos por las direcciones de toda índole que se niegan a unificar las fuerzas o bien que reprimen directa y abiertamente a los activistas palestinos. El grupo Fatah liderado ahora por Mahmoud Abbas se han encargado de reprimir con cárcel, asesinatos y otros medios a los disidentes. Por su parte el líder de Hezbolá , Hassan Nasrralah, no avanzó ni un paso en el sentido de unificar la resistencia que por años ha llevado la población libanesa en contra de las agresiones sionistas. Se ha limitado a advertir que “"si se lleva a cabo un ataque preventivo (de las tropas israelíes) en el Líbano, será el mayor error que pueda cometer [...] todas las opciones están abiertas".(excelsior.com)  Estas direcciones nacionalistas burguesas fundamentalistas están muy lejos del internacionalismo proletario, al que le huyen como la peste.

Fuera de los territorios palestinos, el papel de perro guardián de las fronteras del estado sionista lo ha jugado principalmente Egipto, que se ha visto recompensado por el imperialismo, avalando el golpe de estado del dictador El-Sisi y forrándolo de armamento de primera línea. Los reinos de la península Arábica se han venido plegando a la política impulsada por el imperialismo con el fin de reconocer al Estado Sionista y por supuesto aumentar sus lazos con este gobierno.

“Tres de los 10 principales importadores en 2018-22 fueron de Oriente Medio: Arabia Saudí, Catar y Egipto. Arabia Saudí fue el segundo mayor importador de armas del mundo en 2018-22 y recibió el9,6% de todas las importaciones de armas del período. Las importaciones de armas de Qatar aumentaron un 311% entre 2013-17 y 2018-22, convirtiéndose en el tercer mayor importador de armas del mundo en 2018-22.

La gran mayoría de las importaciones de armas de Oriente Medio procedieron de Estados Unidos (54%), seguido de Francia (12%), Rusia (8,6%) e Italia (8,4%). Incluían más de 260 aviones de combate avanzados, 516 tanques nuevos y 13 fragatas. Solo los estados árabes de la región del Golfo hicieron pedidos de más de 180 aviones de combate, mientras que Irán (que prácticamente no recibió grandes armas durante 2018-22) ha encargado 24 a Rusia” (sipri.org)

Efectos políticos

El gobierno constituido por Netanyahu con el ala de extrema derecha ha movilizado los colonos de los territorios ocupados y los otros sectores de la población a su lado. Esto no ha impedido que la oposición haya salido también a las calles a pedir su destitución. 

El ex primer ministro israelí Ehud Olmert ha atacado al gobierno del carnicero de Netanyahu de “progromista” A su vez advierte sobre la perspectiva de la guerra “LA continuación de la campaña militar en Rafah va ser la chispa que va hacer arder las calles de las ciudades de egipcias y después las de Jordania, otro país cuyas relaciones son fundamentales para seguridad de Israel” (middleeasteye.com)

Eso también ha provocado un remezón con la monarquía saudí. La suspensión del reconocimiento del estado de Israel como parte de los acuerdos firmados con el ex presidente Trump.

El gobierno de Biden también se ha visto afectado por las crecientes movilizaciones a lo largo y ancho del país en contra del genocidio en Gaza. Los jóvenes mayoritariamente han engrosado las filas de manifestantes. Esta base se ha visto erosionada electoralmente por la política de la administración Biden al país sionista. Las próximas elecciones de noviembre pondrán en la picota al actual presidente.

A profundizar la movilización 

Las movilizaciones en las urbes de los países imperialistas, alimentada por una gran parte de las comunidades de migrantes de los países árabes ha sido fundamental para mantener la presión sobre los gobiernos de esos países.

Como durante la guerra de Vietnam, las movilizaciones de las masas en los E.E.U.U y otros países imperialistas fueron uno de los factores más importantes de la derrota sufrida por el imperialismo.

En nuestros países estas muestras de solidaridad suelen ser llevadas por grupos de vanguardia y activistas de las ONG. Esta tarea de solidaridad debe ser ampliada a las estructuras sindicales, estudiantiles y de la juventud.

Una derrota de la agresión sionista sería un gran golpe para el imperialismo y las direcciones nacionalistas que contienen y traicionan los objetivos de las masas del mundo árabe por destruir el estado sionista.

Por Nicolas Lebrun

El pasado 26 de julio, el hasta entonces jefe de la guardia presidencial, el general Abdourahme Tchiani, dio un golpe de estado contra el presidente Mohamed Bazoum.

Bazoum, antiguo ministro del interior del gobierno del partido oficialista Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, PNDS, anclado en el gobierno desde el 2011. Este sucedió a su mentor el expresidente Mahamadou Issoufou que gobernó durante 10 años y que fue reelecto en medio de una elección caracterizada por el fraude y otras irregularidades denunciadas por la oposición.

“Al igual que sus vecinos, la junta nigerina puso fin a los acuerdos de cooperación de seguridad con Francia y suspendió a los medios franceses RFI y France 24. El general Tchiani nombró un gobierno interino desafiando las sanciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la condena internacional del golpe. También buscó alianzas con Malí y Burkina Faso, que se comprometieron a defender Níger contra una intervención militar planificada por la CEDEAO. El 10 de agosto, los líderes de África Occidental activaron una fuerza de reserva para restaurar el orden constitucional en Níger, una medida respaldada por Francia y Estados Unidos. Las decisiones de Tchiani fortalecieron el M62, que atacó la CEDEAO y Francia. (bbc.com)

Esta excolonia francesa obtuvo su independencia en 1960. Sin embargo esta conquista se ha ido transformando poco a poco en lo contrario. Las enormes reservas de petróleo y los yacimientos de uranio y otros minerales como el oro han provocado un fenómeno dispar. Por un lado, las empresas de los países imperialistas saquean a su antojo las riquezas y por otro lado, la población vive en condiciones miserables.

“Hoy, este problema moviliza a la nueva generación frente a lo que considera el saqueo de los recursos naturales del país, mientras que, según el Banco Mundial, el 44,5% de la población vivía en 2014 con 1,90 dólares diarios. (DW 3/08/2020)

Los gobiernos de turno no han hecho otra cosa que firmar contratos ventajosos para las empresas transnacionales, en medio de escándalos de corrupción lo que deja al país privado de los enormes beneficios que estos recursos producen.

“Después de 60 años de soberanía, Níger lucha por beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. El uranio, el oro y el petróleo son explotados en la opacidad, una situación denunciada por los ciudadanos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza. Para Nouhou Mahamadou Arzika, un actor de la sociedad civil, Níger estaba atrapado en los acuerdos de defensa firmados el 24 de abril de 1961 con Francia: "Nos obligaron a firmar un acuerdo de defensa en el que algunas riquezas importantes como el uranio, el litio y la mayor parte de nuestra riqueza subterránea estaban reservadas para su uso. Consideraron que nuestro país prácticamente debe dar carta blanca a Francia para que pueda usar y abusar de nuestros recursos". Para Abdoulaye Seydou, de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, no podemos hablar de independencia en Níger porque los recursos naturales están controlados por una empresa francesa a favor de la cual el gobierno está cambiando las leyes” (DW 3/08/2020)

Uno de los ejemplos que ilustran esta situación, es el contrato con la empresa multinacional del sector de la energía nuclear Orano, anteriormente llamada Areva hasta el año 2018

"La ley minera tuvo que ser dejada de lado e incluso fuimos a firmar una asociación estratégica que permite a Areva (Orano ahora) continuar explotando los recursos naturales sin cumplir con la ley. Posteriormente, el Estado de Níger se vio obligado a modificar esta ley para satisfacer los deseos de Areva".

En este rompecabezas, los franceses no son los únicos a sacar partida de la situación. Los chinos por su lado explotan el petróleo tan necesario para el modelo de expansión económica y militar en su país y sobre el continente africano.

“60 años de independencia y el Níger sigue dependiendo de las importaciones en varios sectores. El petróleo explotado por China también está experimentando el mismo escenario que el uranio. En las últimas semanas, la compañía de refinación controlada por China ha bloqueado los suministros a la Compañía Nacional de Distribución de Hidrocarburos debido a facturas impagas. (DW 3/08/2020)

Las movilizaciones contra el gobierno de Bazoum

A pesar de la dura represión por parte del gobierno títere de Bazoum, las movilizaciones permitieron la creación de una coordinadora de diferentes organizaciones populares llamada M62. Esta hace referencia a los 62 años desde la declaración de la independencia del país. En sus planteamientos están la salida de las fuerzas de intervención que desde hace años están en el país bajo el pretexto de la lucha contra las organizaciones yihadistas. Sin embargo, estos contingentes militares dentro de los cuales hay tropas francesas, llegadas luego de la operación Barkhane y de tropas yanquis, también asentadas en el país. El objetivo principal es que estos grupos no reproduzcan la misma situación que se dio en Irak y Siria. En esos dos países, Daesh , el estado islámico, controló los yacimientos y la distribución del petróleo, lo que le permitió obtener enormes recursos financieros que luego le permitieron comprar armamento y asegurar el funcionamiento de esta estructura paria.

“El movimiento M62 está formado por 15 organizaciones de la sociedad civil y se lanzó el 3 de agosto de 2022 cuando Níger celebró los 62 años de independencia de Francia. Aunque tiene su sede en Niamey, su página de Facebook (2.000 seguidores) ha publicado imágenes de las protestas del M62 en varias partes de Níger, incluyendo Zinder, Maradi, Agadez, Dosso, lo que sugiere que goza de una popularidad casi nacional. Su lema "Moutouncthi-Blourtchintarey" significa "dignidad" en las lenguas hausa y zarma, respectivamente. El grupo comenzó a agitar contra el aumento de los precios del combustible, la escasez de combustible y el aumento del costo de vida. En su primera protesta en septiembre de 2022, la primera vez que se permite una protesta en Níger desde 2017, el M62 pidió el arresto del ex presidente Mahamadou Issoufou por "alta traición" en relación con un escándalo de construcción de ferrocarriles. BBC.com” (16/08/2023)

La amenaza de intervención militar se concretiza

Los países organizados en el CEDEAO, la Comunidad Económica de los Estado de África Occidental, organismo creado en 1975 bajo la egida de las potencias imperialistas, antiguas metrópolis de estos países. En los hechos jeuga un rol similar al de la OEA. El peso económico de esta organización es enorme y engloba 387 millones de habitantes.

Luego del golpe de estado las amenazas de intervención de esta organización se han incrementado. El 17 y 18 de julio del presente año, los jefes del estado mayor del CEDEAO se reunieron en Ghana para afinar los detalles de la intervención.

“Él (Jérôme Pigné ndlr) cree que la "mayoría" de los países de la CEDEAO están "decididos" a "restaurar el orden constitucional". La planificación de la operación militar continúa, dijo, aunque la opción diplomática sigue siendo la preferida. Jérôme Pigné dice que la CEDEAO podría movilizar varios miles de hombres, ya que Côte d'Ivoire ya ha anunciado que puede proporcionar un batallón de 800 a 1.100 soldados. El bloque de África Occidental tiene al menos siete operaciones militares en su haber, bajo el régimen de la fuerza de reserva, señala Jérôme Pigné.” (France 24)

Las potencias imperialistas que luego de sus intervenciones imperialistas han causado enormes pérdidas de vidas humanas y otras vejaciones como las violaciones que han quedado en la impunidad total, piensan enviar a las tropas de estos países como punta de lanza para restaurar la pax imperialista.

“Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a los ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso de llevar a cabo decenas de ejecuciones extrajudiciales durante campañas contra yihadistas y otros grupos armados en la región del Sahel. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Níger estaba investigando las denuncias de que 102 civiles habían desaparecido en la zona entre el 27 de marzo y el 2 de abril tras una operación del ejército. "De hecho, hubo ejecuciones de civiles desarmados y la misión descubrió al menos 71 cuerpos en seis fosas comunes", dijo Abdoulaye Seydou, presidente de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, que participó en la investigación.” (bbc.com 9/2020)

Si bien muchas de esas atrocidades quedan en el silencio, el hacho es que han provocado una fuerte alza en la migración.

“Aun después de la elección de Bazoum como primer presidente escogido en las urnas, en 2021, los yihadistas, que se arraigaron en la vecina Malí en 2012, han ganado más terreno, con una espiral de violencia que deja miles de personas muertas y más de 6 millones de desplazados en todo el Sahel.” (france24.com  28/07/23)

Los socialistas revolucionarios condenamos desde ya cualquier intento de intervención en Niger así como en los otros países del Sahel que han decidido de romper los acuerdos con los antiguos amos.

Sin embargo, esto no quiere decir que damos un cheque en blanco a los golpistas. Bien al contrario desconfiamos profundamente de su capacidad de hacer frente a las aspiraciones del pueblo nigeriano para obtener una segunda independencia que les garantice el acceso a sus necesidades fundamentales así como el control de las enormes riquezas del país.

Esto pasa por la organización independiente de los trabajadores y de las masas. Estas deben fortalecerse y así lograr construir el partido obrero que garantice el triunfo contra la ocupación imperialista.