Por ROAR Colectiva

Mientras Ucrania se hunde en una guerra civil, una sindicalista revolucionaria sostiene que la izquierda debe construir un segundo frente contra el gobierno y contra la extrema derecha.

Nota del Editor: Ahora que las protestas masivas contra el gobierno pro-ruso de Viktor Yanukovich se han intensificado hasta convertirse en una revuelta abierta en Occidente orientado a Europa del país, y ahora que Kiev es testigo de escenas de guerra civil pura y simple - que dejan muchas docenas de muertos después otro día sangriento de la lucha contra el arma entre las fuerzas gubernamentales y las milicias de la oposición - una comprensión adecuada de la naturaleza de la revuelta Euromaidan parece más importante que nunca.

En esta extensa entrevista, la sindicalista revolucionaria Denis - miembro de la Unión de Trabajadores Autónomos de Kiev - ofrece algunas ideas valiosas sobre la composición de clase de las protestas, el papel de los nacionalistas, los grupos de extrema derecha y neonazis en las movilizaciones , el contexto económico político contra el que se llevan a cabo, y la forma en que la izquierda debe insertarse en esta profunda crisis política sin dar soporte tanto al gobierno asesino o la oposición de extrema derecha.

ROAR quisiera agradecer al entrevistador (Vratislav) y nuestros camaradas en Přátelé Komunizace por hacer la entrevista completa disponible en español. Tener en cuenta que la entrevista fue tomada antes de la última escalada de violencia que comenzó el 18 de febrero. Aún así, proporciona un contexto fundamental para la comprensión de estos acontecimientos recientes. Para obtener más información, echa un vistazo a la última declaración de la Unión de Trabajadores Autónomos).

:::::::::::::::::::::::::

Vratislav : hace casi tres meses se inició un movimiento en desarrollo en Ucrania, que desde ese momento se ha convertido en realmente masivo y extendido desde Kiev a otras regiones. Se trata de una ocupación de larga data de la plaza Independencia ("Maidan") y una zona circundante de Kiev, con motines, ocupaciones o bloqueos de la administración y otros edificios oficiales en la mayor parte del país. También es conocido por una fuerte participación de las organizaciones de extrema derecha, y la prevalencia de una determinada ideología nacionalista tradicionalista entre los manifestantes. Este movimiento se llama "Maidan" o "Euromaidan" tras la ocupación de la plaza y su demanda inicial de que el gobierno de Ucrania ratifique un tratado de admisión con la UE.

Sin embargo, muy pronto esta demanda quedó eclipsada por otra, una demanda más prominente, presionando y, obviamente, mucho más capaz de movilizar a un gran número de personas: derrocar a presidente Yanukovich con su gobierno y el aparato estatal corrupto. ¿Es eso una imagen más o menos correcta o falta algo de ella? ¿La demanda original, pro-UE, sigue siendo una parte importante e integral de la lucha contra el régimen de Yanukovich, o se ha convertido en una completamente secundaria? Quiero decir, si el clan gobernante actual es derrocado, van a ser derribados por las masas que definitivamente quieren tomar "el camino occidental"? ¿Está el movimiento de Maidan, en Kiev y en todo el país, absolutamente unificado sobre la cuestión del "ultra-euro-optimismo"?

Denis: Sí, su visión es más o menos correcta. Pero usted debe entender que desde los comienzos, la gente tenía una comprensión muy particular de "Europa". Para ellos representaba un ideal muy utópico - sociedad sin corrupción, con altos salarios, seguridad social, estado de derecho, políticos honestos, caras sonrientes, calles limpias, etc - y la llamaron "la UE". Y cuando uno trató de decirles que lo actual de la UE no tiene nada que ver con esa bonita imagen, que la gente de allí se queman banderas de la UE y protestan contra la austeridad, etc. - replicaban: "Así que para usted se vive mejor en Rusia, entonces?" Así que, sí , desde el mismo comienzo la protesta fue impulsada por la falsa conciencia de la "elección por la civilización", por los patrones ideológicos nacionalistas, que no dejan ningún espacio para la agenda de la clase. Estos son los resultados de la hegemonía cultural burguesa, en términos de Gramsci, y este es el principal problema con el que debemos luchar en este país en los próximos años (o incluso décadas).

Pero "Europa" nunca fue en realidad el principal objetivo de los manifestantes. Los sentimientos anti-gobierno y anti-rusos eran mucho más fuertes, por lo que, naturalmente, alcanzaron la retórica pro-UE tras la represión policial de 1º de diciembre, y ahora la mayoría de la gente casi no recuerdan cual fue la causa inicial de las manifestaciones. Muchas personas coinciden en que el propio término Euromaidan ya es anacrónico. Los grupos de extrema derecha, que en un principio tenían que esconder su actitud tradicional de "la UE liberal en descomposición" con el fin de infiltrarse en las protestas, ahora abiertamente declaran que no les preocupa la UE y sólo quieren un cambio de régimen. Este sentimiento es aceptado en amplios círculos de los manifestantes.

Aunque, por otro lado, es un hecho que Ucrania se ha dividido históricamente en dos entidades culturales / políticas / lingüísticas. La parte Sur y Este tiene más gente, casi toda la industria, habla ruso y es en gran parte fiel a la agenda cultural y política "pro-rusa", siendo nostálgicos del Estado soviético. Ucrania occidental y central es más agraria y menos poblada, habla más en ucranio y se inclina más hacia el oeste, lejos de Rusia. Durante la última década Kiev se ha desplazado políticamente de la primera a la segunda parte. Esta brecha es a menudo exagerada hasta el punto que incluso se negó la existencia de una única nación ucraniana, lo que no es cierto: creo que Ucrania sigue siendo una nación-estado más unificado que Bélgica, por ejemplo. Pero aún así, no existe esta división, y fue la razón principal por la que en Ucrania la clase dominante no estableció un régimen autoritario en el molde de Rusia o Bielorrusia: se garantiza que ningún político haya tenido el apoyo de la mayoría de los la población. Por lo tanto, tenían que equilibrar y hacer concesiones a la débil clase obrera : se mantuvo la democracia burguesa, y los elementos del estado de bienestar son mucho más generosos que en Rusia.

Teniendo en cuenta todo esto, podemos concluir: la integración en la UE no es el tema central de las protestas en absoluto, sino que se considera implícitamente por los manifestantes como un paso natural que con el tiempo debe ser tomada por el gobierno "bueno" después de la caída de Yanukovich.

Vratislav: Maidan plantea exigencias exclusivamente políticas. Sin embargo, el ámbito de la política no existe aislado en el vacío, es un momento de una totalidad social en la misma forma que la economía lo es. Por lo tanto, las demandas políticas de Maidan no son contingentes y estoy interesado en el tipo de realidad socio-económica que está detrás de estas demandas. ¿Qué tipo de situación general en Ucrania produjo precisamente aquellas demandas de dimisión de Yanukovich y en contra de la corrupción sistemática que permea el Estado?

Denis: En primer lugar, tener en cuenta la heterogeneidad política de Ucrania, que he descrito anteriormente. Estas divisiones fueron actualizadas en los últimos años por los políticos por sus efectos prácticos. Por ejemplo, en 2009, justo antes de las elecciones presidenciales, el Partido de las Regiones, que estaba entonces en la oposición, incitó a grandes protestas contra las maniobras de la OTAN en Crimea. También prometieron hacer del ruso la lengua nacional. En 2010, cuando llegaron al poder, estaban bien con las mismas maniobras de la OTAN y nadie hizo nada en materia lingüística - hasta 2012, cuando tuvieron que ganar las elecciones parlamentarias. Luego aprobaron una ley que defendía las lenguas regionales y minoritarias, que movilizó a las dos partes de la población: la gente de habla rusa apoyo del Partido de las Regiones, de alguna manera ha "recordado" que están siendo objeto de discriminación y creen que esta ley la va a salvar; la oposición de habla ucraniana celebró protestas masivas contra el "genocidio lingüístico". Por lo tanto, ambos bandos políticos manipulan con estos temas, radicalizando a la población cuando las propias personas no se molestarían. Un año más tarde, nadie se acordó de una "horrible" ley de la lengua más.

Por lo tanto, siempre hay una gran parte de la población que odia el actual presidente y que sólo necesita un disparador para empezar a protestar contra él (especialmente desde Kiev, la capital, se encuentra en la parte de "oposición"). Esta vez hubo un desencadenante: ¡ una histeria UE provocada por el propio gobierno! Durante todo el año 2013 estaban constantemente hablando de cómo Ucrania va a firmar ese acuerdo con la UE. Despertaron las expectativas de la parte de "pro-europea" de la población, y luego, cuando de repente hicieron una vuelta en U, la gente quedó muy frustrada y enojada. Ese fue el impulso inicial.

Pero, obviamente, hay razones muy reales para que la gente odie al gobierno, también. Cuando Yanukovich se convirtió en presidente en 2010, comenzó a presionar con medidas neoliberales impopulares. Las tarifas de gas natural fueron creciendo, el gobierno puso en marcha la reforma médica que finalmente conducirá al cierre de muchas instituciones médicas y a la introducción del seguro médico universal, en lugar de la cobertura incondicional; empujaron a través de una reforma de pensiones extremadamente impopular (elevar la edad de jubilación para las mujeres) en contra la voluntad de más del 90% de la población, había un intento de aprobar el nuevo Código del Trabajo que afectaría gravemente los derechos de los trabajadores, el ferrocarril está en sociedad anónima y, por último, se aprobó un nuevo Código Tributario que afectó a la pequeña empresa. Pero con el tiempo este asalto no tuvo mucho éxito, y el gobierno tuvo que retroceder. Las tarifas de gas natural, electricidad, calefacción, agua se congelaron en un nivel que es uno de los más bajos de Europa y la antigua Unión Soviética, el Código del Trabajo está enterrado en el parlamento, la siguiente etapa de la reforma de las pensiones (introducción de ahorro previsional obligatorio en planes en lugar del sistema de solidaridad) es detenido. Vieron que no pueden seguir adelante con tan bajos niveles de apoyo. Pero aún así, el bienestar de las clases trabajadoras, así como el estado general de la economía, deja mucho que desear, y la gente tiene todos los motivos legítimos para exigir mejores condiciones de vida. Lamentablemente, estas quejas se visten con la falsa conciencia del nacionalismo.

Por último, hay un detalle más importante. Desde 2010, Viktor Yanukovich, que había sido inicialmente sólo una marioneta de los oligarcas poderosos, se ha convertido él mismo en un empresario ambicioso. Su hijo mayor ha acumulado vastos poderes, "La Familia" ocupó importantes cargos en el gobierno, monopolizó el control sobre los flujos de capital, y comenzó a luchar con Rinat Akhmetov, Dmitry Firtash y otros oligarcas que habían sido sus patrocinadores previamente. Naturalmente,a los clanes oligárquicos tradicionales no le gustaba esto, por lo que la protesta actual tiene también una dimensión de élite.

Vratislav: Ahora, ¿es posible resumir las demandas de Maidan? Me refiero a las demandas procedentes de dentro del movimiento y efectiva unificación y generalización de ellas. ¿Hay algún tipo de demandas de manera clara y universalmente articulados? ¿O son esas demandas políticas que pueden ver y oír solamente suministrada por los partidos de oposición, porque el Maidan como tal, es más bien un conjunto caótico de las quejas individuales, que sin embargo se identifican estado corrupto y cada vez más autoritario de Yanukovich como fuente y enemigo común y por lo tanto, son capaces y están listos para hablar con una sola voz a la oposición parlamentaria?

Denis: Por lo que yo entiendo, sólo hay una demanda que es compartida por casi todas las personas activas en Maidan : deshacerse de Yanukovich. Esta es sin duda el punto de encuentro que puede unificar a todos los estratos sociales y los campos políticos allí presentes. Por supuesto, la mayoría de la gente diría que no quieren parar en eso, que quieren una purga completa de todas las estructuras de gobierno a fin de que algunas "nuevas personas" puedan venir y así sucesivamente. Si miramos más de cerca, veremos un gran espectro de diferentes puntos de vista, a menudo contradictorias entre sí. Así que, creo que tienes razón en que la oposición está aprovechando el hecho de que en la actualidad todo el odio se centra específicamente en Yanukovich.

Vratislav : Creo que puedo imaginar, lo que sería el acuerdo de libre comercio de Europa y el FMI de ajuste estructural causa programa en Ucrania. Sin embargo, es un misterio para mí lo que provocaría la integración con Rusia ? ¿Qué es esta Unión Aduanera con Rusia, Bielorrusia y Kazajstán ? Leí un artículo escrito por un periodista de izquierdas ucraniano que afirmaba que las políticas económicas y sociales en Rusia son actualmente muy neo-liberales ¿Eso es correcto? Si ese es el caso, ¿esas políticas van a unificar los "Eurasia"? Tal vez, además de una forma autoritaria de Estado, dado el carácter de los regímenes en Rusia, Bielorrusia y Kazajstán.

Denis: Bueno, sí, hasta el momento la situación de las clases trabajadoras en Ucrania es significativamente mejor que en cualquiera de los países que usted ha mencionado - por las razones que he descrito anteriormente. Y la integración en una Unión Aduanera significará solo algo malo para los trabajadores: los tornillos se aprietan tanto en el ámbito de las libertades políticas y en el ámbito de las condiciones de vida de los trabajadores. De hecho, los estatutos de la Unión Aduanera exigen la unificación de las leyes de trabajo - es sólo un ejemplo. El gobierno tendrá carta blanca para establecer un régimen más autoritario y niveles de vida más bajos.

En la dimensión macroeconómica dicha integración será una oportunidad para renovar los vínculos de cooperación en las industrias de alta tecnología - estos vínculos se rompieron en 1990. Así que, con el tiempo, esto posiblemente pueda lograr una economía más fuerte - pero a un costo terrible, y no sólo para los trabajadores, sino también para la burguesía ucraniana. Nuestra burguesía nacional es mucho más débil que la de sus homólogos rusos, y la integración en la Unión Aduanera significa su virtual extinción. Por tanto, esta idea es muy impopular entre la clase dirigente ucraniana!

Objetivamente, el escenario óptimo para la economía de Ucrania sería continuar la vieja política de "neutralidad" geopolítica, sin una integración decisiva en las estructuras occidentales u orientales. Cualquier "elección" será un duro golpe a las exportaciones de Ucrania y para el bienestar de la gente. La única pregunta es, ¿cuánto tiempo todavía queda para esa neutralidad? Parece que tanto Rusia como la UE quieren Ucrania para detener retorciéndose y crea su mente finalmente.

Vratislav : Yo diría que no queda mucho tiempo. Parece que la crisis global ha borrado cualquier posibilidad de la sociedad capitalista en Ucrania para ir a alguna parte existente entre Occidente y Rusia. El hecho de que la economía de Ucrania se metió en una recesión y el Estado ha estado al borde del impago más de un año, señala que cualquier gobierno tendrá que hacer una "elección geopolítica" para obtener más crédito. Incluso si la clase capitalista de Ucrania y sus representantes políticos pudieran encontrar un nuevo "camino del medio" (aceptar préstamos de Rusia y del FMI), que parece ser obvio, por lo que usted acaba de decir, en todo caso "tal camino intermedio" se basaría en "la reestructuración neo-liberal ". Probablemente haya pasado el tiempo de ser cautelosos y lentos al imponer las reformas estructurales para no alienarse a los electores. ¿Qué piensa usted de eso? ¿Podría contarnos un poco más acerca de los efectos de la crisis en Ucrania?

Denis: Yo todavía no tengo prisa con las predicciones doom-y-gloom . Desde mi punto de vista, la clase dominante será capaz de continuar con sus políticas "bonapartistas" actuales si la economía global lo permite. Incluso en 2009, cuando la economía se hundía muy profundo y los ingresos de la población se vieron afectados también, el gobierno hizo todo lo posible para aliviarla (¡debido a las próximas elecciones presidenciales!). Los salarios y las pensiones mínimas se discutieron varias veces durante ese año.

Después de eso, hubo una cierta recuperación económica, pero a mediados de 2012 Ucrania entró en una nueva etapa de la crisis debido a la caída de los precios en los mercados extranjeros. La recesión ha sido de alrededor de un año y medio. Durante este período, el gobierno ha logrado hasta ahora mantener los aranceles a niveles anteriores y elevar los salarios mínimos. La moneda nacional se ha devaluado la semana pasada. Estas políticas requieren exprimir beneficios legales a los capitalistas, aun así que el año pasado el gobierno tomó algunas medidas para frenar la expatriación de ganancias por la gran empresa (big bussines).

Además, el gobierno tuvo que empezar a préstamos en gran medida. Obtuvieron algo de dinero del FMI en 2008, pero luego se negó a poner en práctica las demandas populares. Sin embargo, hicieron uso de las tendencias beneficiosas en los mercados monetarios extranjeros y consiguió prestado en condiciones comerciales en 2010-2013. En este momento parece que esta oportunidad se está desvaneciendo debido a la disminución gradual de las "flexibilizaciones cuantitativas" (dinero a bajo interés,QE ) de la Reserva Federal,Fed) de EE.UU..

Se las arreglaron para conseguir el dinero de Rusia sin condiciones obvias. Si los acuerdos con Rusia no se descomponen antes de las elecciones 2015, no hay duda de que las políticas actuales durarán por lo menos hasta entonces. Pero al final todo depende de si la situación en los mercados mundiales se vuelve favorable para la economía de Ucrania, profundamente dependiente de las exportaciones e importaciones. Si la recuperación se presenta en 2014, la clase dominante puede ser capaz de zafarse en su camino y continuar como hasta ahora. De lo contrario, van a tener que tomar algunas medidas drásticas para bajar el nivel de vida de la clase obrera y hacer el ajuste neoliberal de la economía para reactivar las industrias y para pagar la creciente montaña de créditos. Así, en un escenario pesimista, el "Estado de bienestar" ucraniano de clases habrá vivido exactamente diez años: 2004-2014. ¿ Resultará la burguesía ucraniana ser lo suficientemente fuerte como para atravesar esta crisis y no someterse a sus "colegas" de Rusia o de la UE? Esa es una pregunta que no tiene respuesta hasta el momento.

Vratislav : Si trato de mirar el movimiento de Maidan y lo entiendo, siempre soy curioso sobre su composicion política y de clase y cómo han evolucionado durante los dos meses. Creo que ha dicho en alguna parte que los manifestantes iniciales a favor de la UE eran de clase media. ¿Hablabas de los estudiantes? La clase media es actualmente una categoría bastante , muy vaga y al mismo tiempo de moda . ¿Podría, por favor, especificar un poco más, qué quiere decir eso en el contexto de Ucrania?

Denis: Depende de a qué período se está refiriendo. Al principio, sí, los manifestantes eran en su mayoría estudiantes y "clases medias"urbanas: pequeña burguesía, los círculos bohemios, los trabajadores de oficina. Ahora mismo, la composición de clase de las protestas se ha orientado definitivamente a más universal. No estoy seguro acerca de las proporciones exactas, pero es indudable que la protesta se ha vuelto más "proletaria" - aunque la participación de los trabajadores sigue siendo baja, y cuando están presentes, están ahí como "ucranianos" o "ciudadanos", pero no como "trabajadores". También, en Kiev por sí la vida sigue como de costumbre, nadie está en huelga, etc. Por lo general, la protesta tiene un carácter interclasista: incluye a los desempleados, así como al CEO de Microsoft Ucrania.

Vratislav : los comentaristas de los medios han descrito inicialmente a los manifestantes originales noviembre por ser políticamente liberales, sosteniendo el pluralismo democrático, el multiculturalismo, etc. ¿Estás de acuerdo con esta descripción?

Denis: ¡Para nada es multiculturalismo! Creo que hoy en día todo el mundo ya es consciente del papel de la extrema derecha en las protestas. No son tan ubicuos como uno puede pensar, pero lo cierto es que su ideología se ha convertido en realidad más aceptable en la corriente principal (que en un principio se habían ido inclinando a la derecha!). Por ejemplo, hace poco Vitali Klitschko (que es el más liberal de los tres líderes de la oposición) ha proclamado una campaña denominada "No tengas miedo, eres un ucraniano!" Por supuesto, la mayoría de los manifestantes en realidad dicen que quieren el pluralismo político , la democracia burguesa en lugar de la monopolización progresiva de poder por una de las partes, como lo ven ahora. Pero al mismo tiempo, la multitud en el Maidan revive algunas prácticas premodernas, sociales medievales como azotes post, linchamiento, profundamente enterrados; y refuerzan los roles tradicionales de género. Esta disposición da miedo de caer en la barbarie, nace del desencanto generalizado con la política parlamentaria y la mitología nacionalista omnipresente sobre el pasado de oro, impuesta en las escuelas y medios de comunicación. Eso sí, las mismas cosas están sucediendo en el campo contrario: las redes sociales de los agentes de la policía antidisturbios en la Internet están llenos de la misma mierda.

La agenda original Euromaidan en noviembre fue de derecha liberal, por la UE, las "libertades económicas" y la democracia burguesa. Pero incluso entonces, los temas de multiculturalidad, los derechos LGBT, los derechos y libertades de los trabajadores, fueron severamente reprimidos por los activistas de extrema derecha con conciencia política que se habían unido a las protestas a pesar de que su propio programa político siempre había incluido la crítica del "fascismo liberal de la UE". En realidad, el mismo nombre "Sector Derecho" se originó después de uno de esos enfrentamientos violentos. Los atacantes no representan la mayoría de los manifestantes, pero la mayoría era muy susceptible a su agenda política la cual habían ido agresivamente empujando ...

Vratislav : ¿Podemos decir que, tras el primer asalto de la policía, la gente de clase trabajadora entraron en el Maidan? Puedo imaginar que toda clase de proletarios están frecuentando el Maidan vez su trabajo o las horas que estudian son sobre: ​​las personas con puestos de trabajo estables, trabajadores precarios, jóvenes y viejos, hombres y mujeres. ¿Alguna de estas categorías componen la mayoría de la Maidan ahora? ¿Y quiénes son esas personas que habitan en el Maidan de forma permanente? ¿Son los trabajadores desempleados ocasionales, que son desempleados durante el invierno, o las personas sin hogar?

Denis: En primer lugar, no se puede decir que "la clase obrera entró Maidan ". Sí, el número de representantes de la clase trabajadora aumentó, pero, como he dicho, que no se consideran una clase, para ellos es una categoría irrelevante. Por lo tanto, no hay "clase para sí" en Maidan . Y la mayoría de la población de clase trabajadora en Kiev sigue siendo apática - Quiero decir, no se puede estar seguro de que alguien que has conocido en la calle apoya Maidan . Como ya he dicho, la composición de clase es ahora "universal". La mayoría, creo, todavía es representado por los estudiantes y la pequeña burguesía, además de los proletarios de las regiones occidentales de Ucrania. Eso es especialmente cierto para aquellos que se quedan allí de forma permanente. Las personas sin hogar son naturalmente atraídos por la comida gratis y calefacción, pero no están bien vistas por muchos activistas.

Vratislav : ¿Cómo la "afluencia" limitada de los proletarios (si los identificamos sobre la base de su posición en la relación capitalista de explotación y no de su conciencia) transformó el paisaje político de la Maidan? Lo cambiaron en una lucha contra el gobierno supongo. Pero ¿qué más? ¿Son también los más numerosos partidarios del nacionalismo y las ideologías de extrema derecha, y por lo tanto impulsados en gran medida por la influencia de Svoboda y otras organizaciones fascistas dentro del movimiento?

Denis: Sí, las protestas se hizo más anti-gobierno y pro-democracia, sobre todo después de las leyes de 16 de enero. La mayoría de las personas estaban horrorizados por la amenaza autoritaria que era su principal preocupación. Y no, yo diría que aún los más numerosos partidarios del nacionalismo y de las fuerzas de extrema derecha no son proletarios. Son intelectuales y especialmente los estudiantes. Por lo tanto, la "democratización" de la composición de clase de la protesta llevó a un debilitamiento temporal de los nazis, no a reforzarlos. Aunque en el largo plazo la hegemonía política derechista se está reforzando a pesar de que la proporción numérica del núcleo duro de los nazis ahora puede ser menor.

Vratislav : Bueno, es muy interesante lo que usted acaba de decir acerca de los estudiantes y las personas educadas en general, siendo los principales seguidores de fascistas ucranianos y ultranacionalistas. ¿Podría explicar las razones de este fenómeno un poco?

Denis: Creo que encaja en el análisis marxista clásico del fascismo bastante bien, ¿no es así? De hecho, en Kiev la intelectualidad y la pequeña burguesía son las principales fuerzas sociales que apoyan el nacionalismo ucraniano. En las regiones occidentales de Ucrania Svoboda tiene una base electoral del proletariado, pero en Kiev ganaron el número de registro de votos en el 2012 debido al desencanto de la intelectualidad con la oposición parlamentaria "sistémica" y a sus ganas de probar algo más "radical". Y puesto que el "sentido común" básico hace mucho tiempo se había establecido en los supuestos fundamentales nacionalistas, la radicalización va sólo en esa dirección. Mientras tanto, la clase obrera sigue siendo en parte apática, en parte, confía en los grandes partidos populistas burgueses.

Vratislav : En realidad, hace muy poco he leído un análisis de las protestas Maidan escritos por un izquierdista Checa ukrainist. Afirma que se trata de "las protestas de la clase media ante todo", es decir, las protestas de los "relativamente educados y exitosos del pueblo", mientras que "la derecha radical representa la voz de los estratos más pobres de la población ucraniana". También dice que "un estrato limitado de intelectuales, escritores y artistas, que de otra manera representan la voz más ruidosa de las protestas, no tiene ninguna influencia sobre la ultraderecha". No obstante, su historia sugiere algo completamente opuesto - al menos en lo que se refiere a los fascistas - ¿no es así? ¿Qué pasa con la caracterización explícita del movimiento Maidan como "ante todo de la clase media"? En su opinión, ¿sería una descripción correcta?

Denis: Estoy de acuerdo que la "clase media", sin duda juega un papel destacado en las protestas - haciéndose pasar por la "voz" de los manifestantes, aunque no domina numéricamente (no estoy seguro acerca de las proporciones numéricas en estos días, no ha habido investigación sociológica seria desde principios de diciembre). De todos modos, la burguesía de Kyiv y la intelectualidad dicen hablar, no sólo para sí mismos, sino también para todos los demás, y no hay nadie alrededor para protestar por su pretensión.

¿Tienen influencia en la ultraderecha? Viceversa, en realidad. Como he tratado de explicar, la ultraderecha no cayó sobre nosotros desde el cielo, son un producto lógico de factores históricos objetivos y de las políticas de la clase dominante, se entiende, en un sentido amplio. Hoy en día han evolucionado a un punto en que son un sujeto político auto-sostenido, capaz de dictar su propia agenda y ampliar su hegemonía cultural.

En las regiones occidentales Svoboda es considerado como "el" partido del proletariado, una voz política de la clase obrera. Supongo que eso es lo que su autor estaba escribiendo. Esto es confirmado por los resultados de las últimas elecciones parlamentarias. En las regiones orientales, como "partido del proletariado" está el Partido "Comunista" de Ucrania. Por supuesto, ni en realidad representa a la clase del trabajo de ninguna manera, es sólo una imagen de simpatías políticas subjetivas de los trabajadores.

Mientras tanto, Kiev es una "zona de transición" entre las dos macrorregiones. Aquí, en la capital, nadie esperaba el tremendo éxito de Svoboda en las elecciones de 2012. Y el electorado principal del Svoboda resultó ser el "público limpio": la educada y relativamente acomodada "clase media", que odia el estado actual de las cosas y lo asocia con residuos "comunistas". Qué piensa de la UE como parte de la tierra de fantasía donde las virtudes personales son recompensados ​​con el éxito material. Que habla de "ocupación interna" por algunos elementos antinacionales. Que a menudo se habla en ruso, pero se sigue dedicando al nacionalismo ucraniano.

Esa gente es nueva en la política, simplemente "saben" que son derechistas y nacionalistas. Y por lo tanto, confían en los líderes políticamente más experimentados para expresar sus opiniones y formular su programa para ellos. Lo que pasa es que esos líderes son nacionalistas o incluso nazis. Y viran el centro del discurso político aún más a la derecha.

Este es el retrato político de la mayoría de la clase media de la Maidan . ¡Eso es lo que sucede cuando usted no ha desarrollado el movimiento de izquierda y sus liberales son demasiado corruptos y feos!

Vratislav : Usted ya ha mencionado que también hay un porcentaje importante de la pequeña burguesía y la gente incluso burgueses involucrados. Todos los líderes de la oposición parlamentaria y sus secuaces oligárquicos. Así, al final del día tenemos todo un movimiento interclasista con un componente de clase obrera numéricamente minoritaria, ¿no? Ahora, ¿cómo se distribuyen estas masas entre los puntos de vista políticos ? He leído que los activistas de ultraderecha son una minoría dentro del movimiento, sin embargo es importante. ¿Podrías hacer una estimación de lo grande que es esta minoría y explicar qué les da tanta importancia? ¿Y qué decir de los liberales? ¿Cuán numerosos son y cuál es su importancia en el movimiento? Quiero decir, incluso en términos de la práctica.

Denis: Ucrania tiene un gran problema con los liberales - no existen como una tendencia política fuerte, autosuficiente. Ambos bandos políticos están dominados por ideologías populistas de derecha - una mezcla salvaje de conservadurismo y nacionalismo. Ese es el problema principal, ya que el número real de los activistas de ultra derecha no es tan grande, es aún pequeña en comparación con la multitud, que en algunos momentos consistió en 100 mil personas, o incluso más, mientras que el potencial de movilización total de los fascistas de toda Ucrania es aproximadamente 1,2 miles. Pero, en primer lugar, sus ideas son bienvenidas entre la multitud apolítica; en segundo lugar, están muy bien organizados, y también a la gente le encanta su "radicalismo". Un trabajador de Ucrania promedio odia a la policía y al gobierno, pero nunca luchará contra ellos de forma abierta y arriesgando su comodidad. Así que él o ella dan la bienvenida a una "vanguardia", que está dispuesta a luchar por su cuenta, sobre todo si es que esa vanguardia comparte "buenos" valores patrios.

Sin embargo, hay una cierta distancia entre los combatientes nazis y los manifestantes "normales", incluso el físico. El ex ahora están reunidos en su mayoría en la calle Grushevskogo, en las barricadas, mientras que los "ciudadanos" normales se quedan en Maidan ...

Hay un cierto número (muy pequeño) de liberales que no son compatibles con la extrema derecha. Algunos de ellos incluso llevaron a cabo una protesta en contra de la marcha Bandera antorcha. Otros liberales están detrás de los líderes de los partidos de la oposición, pero la oposición es bastante impopular entre los manifestantes. Yo diría que el estado de ánimo general es patriótico, incluso nacionalista, pero muchas personas no apoyan a los nazis y los consideran provocadores.

Vratislav : De todo lo dicho, parece que la mayor parte de los manifestantes está en algún lugar entre los populistas de derecha, disfrazados de liberales y fascistas, que no se identifican con ninguno de los dos polos de la llamada oposición democrática nacional, pero al mismo tiempo se sienten ser a la vez todas las tres corrientes políticas pro-nacional y pro-democrática y se unen sobre la base de ser anti-Yanukovich. ¿Es este el caso o no?

Denis: ¡Eso es!

A excepción de los liberales parlamentarios: tratan de hacerse pasar por la izquierda populista. De lo contrario, simplemente no pueden ganar ningún apoyo de la clase obrera. Por lo tanto, todas las fuerzas políticas parlamentarias importantes tienen un ala liberal derecha, que siempre aboga por la austeridad y las reformas liberales, y un ala izquierda populista, que exige más ayuda del gobierno a la población empobrecida. Los primeros suelen tener ventaja cuando su partido está en el poder y no hay elecciones están a la vista; las segundas son prominentes cuando su partido está en la oposición o durante las campañas electorales. El vector resultante de estas partes de la gran burguesía es una maniobra ridícula: por ejemplo, durante una reunión en Maidan Arseniy Yatseniuk del partido Batkivschyna dijo que Ucrania debería aceptar urgentemente todas las exigencias del FMI. Una semana más tarde, dice que ahora que Rusia otorgó un descuento al gas natural Yanukovich debe recortar el mismo porcentaje de las (ya fuertemente subsidiadas) tarifas de gas natural para la población.

Vratislav : Es obvio que las opiniones conservadoras juegan un papel importante dentro de la conciencia de una gran parte de la población ucraniana. ¿Adonde buscar las fuentes históricas y sociales de tal conservadurismo?

Denis: Sí, ya he escrito acerca de los espeluznantes patrones arcaicos que se están reactivando en la Maidan . También, acerca de las razones: durante los últimos 20 años las políticas humanitarias del Estado estaban en manos de los nacionalistas. Y se las arreglaron para criar una generación que no ve ningún problema en frases como "Ucrania para los ucranianos" o "Ucrania está por encima de todo", en una noción de "patrimonio genético de la nación". Además, las tradiciones y el pasado "heroico" también se considera como un buen a priori. Negando la situación actual y la experiencia soviética, tienen miedo de todos los elementos progresistas de la ideología de la UE (como la tolerancia de LGBT, la popularidad de la ideología de izquierda) y están adoptando de buena gana todas las tradiciones inventadas que les enseñaron en las escuelas.

Vratislav : ¿Sería plausible identificar como una razón de este conservadurismo también el hecho de que después de la "terapia de shock" inicial en la década de 1990, la reestructuración capitalista perdió su impulso y desde entonces Ucrania ha tendido a convertirse en un "mundo de sí "y la preservación de un cierto status quo socio-económico, tal vez, a fin de evitar la explosión de tantas contradicciones (de clase, nacional, geopolítica, económica, etc) que se cruzan entre sí en la sociedad ucraniana? En un contexto de una retirada defensiva por parte de los procesos de liberalización mundial, fuertes y nacionalismo conservador generalizado, con su celebración incondicional del pasado "glorioso" tal, que parecería tener sentido.

Denis: Yo no sé mucho sobre cómo fue esta reestructuración en los países "ejemplares" como la República Checa,¿ no tiene un cierto resurgimiento de los valores conservadores y nacionalistas de "tradiciones inventadas"? Por lo que yo sé, ha sido el caso no sólo en Ucrania y Rusia, sino también en países como Polonia, Hungría, Rumania, ex repúblicas yugoslavas.

Prefiero explicarlo de otra manera: el accidente del "socialismo real" también provocó el desplome de los valores progresistas que habían sido promovidas oficialmente en esa sociedad (el ateísmo, el feminismo, el internacionalismo).

La brecha se ha llenado rápidamente por la mezcla salvaje del nacionalismo y conservadurismo (y la filosofía charlatana de la Nueva Era(New Age) , para el caso).

Este cambio fue ansiosamente con apoyo de los aparatos ideológicos del Estado. En realidad, en muchas universidades a principios de la década de 1990 los departamentos de "comunismo científico" se metieron de nuevo en el "nacionalismo científico"! Más tarde sin embargo, se convirtieron en los departamentos de la "ciencia política" .

Por lo tanto, esta situación es en muchos aspectos similar a la ola de conservadurismo y el islamismo que llegó a los países del Medio Oriente después de la caída de las dictaduras burguesas modernizadoras y de la ideología socialista de oposición. Mi hipótesis es que la gravedad de este proceso se puede correlacionar con el grado de urbanización de un país determinado: la mayor parte de los habitantes de las ciudades, menor es la probabilidad de que dicha placa de atrás al conservadurismo y la profundidad de esta diapositiva.

Es cierto que hubo un período de cierto predominio de las ideas liberales de Occidente en la década de 1990. Pero terminó cuando el Estado recuperó sus posiciones y la sociedad se estabilizó después de la conmoción inicial.

Vratislav : Ahora, vamos a conseguir de nuevo a los elementos de la ultraderecha. ¿Cuán pro-o anti-europea es Svoboda? Hasta ahora no he visto información muy contradictoria. ¿Están Tyahnyboh y sus diputados realmente decididos a cogestionar programas de austeridad del FMI en caso de que el movimiento derroque a Yanukovich, y la oposición parlamentaria de hoy formará un nuevo gobierno pro-occidental? ¿Sería posible enajenar ni una política de este tipo su rango y miembros de archivo?

Denis: Como ya he dicho, tratan a la integración en la UE de una manera puramente pragmática y populista. Contradice su programa, pero ellos ( Svoboda ) lo apoyará, siempre que sea importante para las masas. En el caso de que la oposición gane otra vez, los liberales de derecha impondrán medidas de austeridad mientras Svoboda probablemente criticará a sus socios. Normalmente, son muy sensibles a las cuestiones socio-económicas, "defendiendo" a los trabajadores. Pero al final del día, es el viejo dilema de los hitleristas frente a los Strasserianos. Y no hay duda de que el primero derrotará a este último. En realidad, ya había una generación de activistas Strasserianos en las filas de Svoboda que fueron expulsados ​​recientemente, y ahora están luchando con Svoboda en Lviv. Obviamente, si Svoboda en algún momento de la historia ha sufrido el país van a seguir el ejemplo de sus predecesores históricos.

Vratislav : Mientras observo el movimiento ucraniano, no puedo escapar a la impresión de que combina algunas características importantes de dos momentos diferentes en los procesos globales de la lucha de clases. Por un lado, no puedo dejar de recordar los disturbios húngaros en 2005 y 2006. Eso fue antes de que el comienzo de la crisis global, pero Hungría experimentó un colapso financiero en ese momento y fascistas jóvenes expresaron un movimiento que al final del día dio lugar a la instalación de los neo-liberales del gobierno Orban, respaldado por Jobbik. Por otro lado, también hay similitudes entre el movimiento Maidan y Indignados, Occupy o los movimientos de la Primavera Árabe, tanto en términos de sus formas y contenidos. Los proletarios se agitan por reivindicaciones sociales y económicas, pero no luchan directamente sobre esa base. Ellos parecen pasar por alto la realidad social de su vida y sólo se reúnen en un terreno político, como ciudadanos molestos o comunidad nacional enojada o algo intermedio. ¿Qué piensa usted acerca de ese cuadro, basado en su experiencia directa desde dentro de la Maidan?

Denis: Sí, como una cuestión de hecho, es una descripción muy precisa. El paralelo con Hungría-2006 es una buena. Pero no me gustaría comparar las protestas de Ucrania con los españoles indignados porque en la sociedad española hay una hegemonía cultural de centro-izquierda, a diferencia de Ucrania. Lo mismo vale para Ocupar: ese movimiento era ideológicamente bastante confuso, pero siendo la corriente principal no se dejó liberal. Un buen paralelo es Egipto: vimos cómo el impulso revolucionario progresivo consiguió la caída de Mubarak, pero entonces los islamistas se hicieron cargo de las protestas, monopolizaron la revolución y dividieron a las masas. Con el tiempo, tienen miedo a la población de nuevo en manos del antiguo régimen. El ucraniano Svoboda y otros fascistas son similares a los Hermanos Musulmanes egipcios y otros islamistas en muchos aspectos. Ellos son "la" oposición al régimen odiado, pero no pueden (por suerte) unir a todos los manifestantes bajo su bandera. Las personas que protestaban, por el contrario, están muy enojadas, pero carecen de su propia lengua para expresarse, y toman prestado el lenguaje del grupo más prominente. Ellos no están dispuestos a organizarse a lo largo de las líneas de clase, se presentan como una "nación" (o "Umma" , como en Egipto). Salvo que Egipto es más homogéneo, no tenía "la otra mitad del país"de leales a Mubarak.

Si nos olvidamos de la existencia de Sur y del Este, entonces en los términos de la política burguesa la situación se asemeja a la de Hungría aún más cercanamente. El centro y el oeste de Ucrania están en su mayoría a favor de la derecha liberal populista ( Batkivschyna ) que tienen aliados más pequeños y más radicales ( Svoboda ) - un completo paralelo a Fidesz y Jobbik ...

Vratislav : ¿Le parece que una lucha contra los gobernantes corruptos y / o empresarios corruptos es algo que une al Maidan con otros movimientos cuadrados.? ¿Cree que la lucha contra la "familia" de Yanukovich usurpando el estado, contra la policía y la protección de sí mismo que contiene el régimen corrupto, y por un ideal de democracia "tipo occidental ,West-like" es el camino de Ucrania para luchar por una "democracia real"? ¿Es eso cierto?

Denis: Aproximadamente, sí. Ni siquiera sé qué más añadir.

Vratislav : El Maidan como cuerpo social tiene que hacer frente a su propia reproducción, organizar su propia infraestructura, defensa, etc, como la Comuna de Oakland o de Tahrir tenían que hacer. Sería estupendo si pudiera hablar un poco sobre este aspecto importante y describir cómo la vida interna del Maidan es sostenida y organizada.

Denis: Por lo que yo entiendo, todo el potencial de auto-organización en Maidan es sustituida por las estructuras orgánicas de las fuerzas políticas de derecha Svoboda , Sector Derecha y Spilna správa ocupan edificios y gestionan el día a día. La oposición parlamentaria también tiene su voz en estos asuntos; de todos modos, todo es fuertemente dependiente de los líderes que representan a las estructuras políticas ya establecidas. Por ejemplo, hay sotnias - "cientos", unidades de defensa. Formalmente todos están bajo el mando de Andriy Parubiy - una vez miembro fundador del Partido Nacionalista Social de Ucrania, que ahora se llama Svoboda , quien actualmente es miembro del Batkivschyna . En realidad, hay unidades que no obedecen a Parubiy o incluso a Svoboda (como el Sector Derecha), pero de todos modos la existencia de unidades "no sancionadas" es dudosa. Lo mismo ocurre con otros temas: alimentos, leña, petróleo, armamento improvisado. Se puede caminar y recolectar dinero para estos fines, pero debe ceder el 70% a los "jefes", que sabrán cómo gastar ese dinero. Hay un poco de espacio para la auto-organización, pero es muy limitado. Cosas vitales sólo "aparecen" para una persona común ahí, activistas comunes y corrientes de archivos no toman parte en la toma de decisiones. Aunque sí si usted pertenece a una cierta "sotnia" , que pueda ser muy autónoma en la gestión de sus propios fondos y recursos. Entonces, todo depende de la estructura y las relaciones dentro de esa unidad en particular.

Vratislav : Así, mientras que, por ejemplo, los Indignados tendían a excluir a los partidos políticos de las ocupaciones, en el caso de los partidos de la oposición en Maidan están presentes en su corazón, y la auto-reproducción de Maidan depende Batkivshchina, UDAR, Svoboda y sus propias estructuras y recursos . Por otra parte, en otro lugar que usted dijo que no hay asambleas en el Maidan. Durante los dos meses de estar y luchar junto a los participantes, Maidan no ha producido su propio momento separado de toma de decisiones colectivas. ¿Por qué es así? ¿Porque las decisiones son tomadas de hecho por los líderes de la oposición y sus jerarquías? En otra entrevista, también ha señalado que existe una especie de dicotomía entre "la multitud" y los políticos. ¿Cómo afecta esta dicotomía a existir y se expresa?

Denis: Creo que he respondido en parte a su pregunta anterior. Sí, los partidos de la oposición no son precisamente populares entre la gente de Maidan , son considerados como oportunistas que persiguen sus propios intereses y dispuestos a traicionar al movimiento de protesta. Pero aún así efectivamente están gestionando la infraestructura de Maidan y son los que toman las decisiones reales. De hecho, no han aparecido las asambleas u otros instrumentos de toma de decisiones colectivas. Tal vez en cierto sentido esta situación paradójica es un reflejo de la sociedad en su conjunto, con sus actitudes paternalistas y la pasividad social: ¡ Es conveniente odiar a los jefes pero dejar que ellos hagan las cosas!

Vratislav : Sin embargo, a partir de un análisis a corto publicado por anarquistas bielorrusos en el sitio web de Acción Revolucionaria parece que en las regiones fuera de Kiev,en Lviv y especialmente Sumy, la dicotomía entre los manifestantes y los políticos es mucho más profunda y más articulada. Muy brevemente : se habla de una concepción elaborada de una "protesta apolítica" (sin primacía de los políticos más activistas ciudadanos). Dicen que hubo una asamblea en Sumy elección regional llamado "Consejo Nacional" y el establecimiento de los Consejos Nacionales de distrito con el fin de controlar a los políticos locales e investigar la corrupción, y la organización de las unidades de "milicia ciudadana". Ellos describen que el mismo proceso tiene lugar en Lviv y citan un "comandante Sokolov" local, quien dijo que los Consejos nacionales están tomando una y están a punto de elegir a sus comités ejecutivos, mientras que los políticos serán excluidos de ellos, porque la gente no confía en ellos nunca más. ¿Podrías explicar más acerca de esta tendencia y analizar un poco?

Denis: Por lo que yo sé, esos "consejos nacionales" por lo general consisten en activistas y diputados de los consejos locales y regionales de los partidos, autoproclamados. Han prometido celebrar elecciones, pero hasta ahora elecciones transparentes no se han organizado. El optimismo de los compañeros de Bielorrusia se basa en supuestos muy exagerado. Estos "consejos nacionales" no se atrevieron a asumir ningún poder real, no hicieron nada que pudiera considerarse "usurpación del poder" y apenas rompieron ninguna ley! He aquí una noticia acerca de la situación en Lviv. La cabeza del "Consejo Nacional" de Lviv - que es, por cierto, también jefe del consejo regional de Lviv y miembro prominente de Svoboda - pidió a los manifestantes abandonar el edificio de la administración del Estado regional. Andriy Sokolov, el comandante de la "milicia" que usted ha mencionado, obedeció con prontitud y despejó el edificio. Así, lo "revolucionario" del Consejo Nacional en efecto murió, sin haber hecho nada en absoluto.

Vratislav : Ya veo. Así que incluso en las regiones obtenemos la misma imagen que en Kiev: la desconfianza del movimiento hacia los partidos políticos realmente no se traduce en ningún intento serio en la formación de cuerpos auto-organizados que serían capaces de articular el auténtico contenido del movimiento . Recientemente, he leído que también hubo un intento de varias asociaciones de ciudadanos e iniciativas implicadas en el Maidan para organizar los Consejos Ciudadanos de la Maidan como expresión directa del movimiento. Sin embargo, los políticos de oposición fueron capaces de desacreditarlos efectivamente y abortar este intento. ¿Podrías decirme más acerca de este desarrollo? ¿Quiénes fueron las personas detrás de este Consejo de los Ciudadanos? ¿Cómo y por qué lo podían dejar tan fácilmente?

Denis: El "Consejo Cívico de Maidan "fue formado por varios destacados activistas de derechos humanos, abogados, personalidades y organizaciones no gubernamentales que no gustan especialmente a la oposición parlamentaria y no son muy aficionados a los nacionalistas. Por lo que yo sé, la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania también se unió a ellos. Han tratado de crear una alternativa (liberal en parte incluso de la izquierda) en el movimiento liberal, estableciendo la importancia de los derechos humanos, las libertades civiles, la toma de decisiones horizontal, las iniciativas de base, etc Pero de alguna manera no lograron convertirse en una fuerza seria. La iniciativa es principalmente virtual, sin ningún número considerable de activistas de rango y archivo en el suelo. ¿Por qué? La razón, creo, no es la astuta estrategia de la oposición, sino las condiciones objetivas, es decir, el estado del discurso público. Si una persona está interesada en la actividad de oposición, lo más probable es unirse a la corriente "más fuerte" con machos nacionalistas valientes, y poderosos políticos. El número de personas que están seriamente interesados ​​en este movimiento "cívico" alternativo es bastante pequeño; de hecho, en este campo que todo ha sido devorado por la oposición en diciembre, después que la Maidan "cívica" (inicialmente en Maidan misma) se fusionó con la Maidan "política" (inicialmente en la Plaza de Europa). Después de eso, los políticos dijeron muchas cosas de forma que usted no puede hacer nada sin su apoyo. ¡ Y hasta cierto punto tienen razón! De hecho, hoy Maidan consume gran cantidad de recursos materiales y humanos que aportan las partes.

Vratislav : En una entrevista para libcom explicó cómo los partidos de la oposición trataron de transferir el Maidan más allá de sus fronteras territoriales, al proclamar una huelga general política y la forma en que fallaron bastante miserablemente. La razón que dio fue que ellos no tienen ninguna estructura en los lugares de trabajo para hacer eso. Sin embargo, la Maidan ha podido propagarse desde Kiev a otras regiones, pero parece que una vez más sólo como un movimiento de ocupaciones y disturbios. También habló de una protesta de los trabajadores de la empresa de transporte público de Kiev que no encontró su camino hacia el Maidan y viceversa. Y usted mencionó que los ucranianos no están acostumbrados a la huelga. En suma, ¿significa que Ucrania (como la mayoría de otros países de Europa central y oriental y muchas otras regiones del mundo) se caracteriza por una notable falta de luchas laborales? En su opinión, ¿cuáles son las razones?

Denis: Sí, es cierto. Hay un montón de teorías para explicar la debilidad de los trabajadores en la Europa del Este. Una de las más convincentes es el legado de la cultura política soviética en el que había jefes que hicieron todo para ti y en tu lugar. Hay una enorme institución de izquierda de la URSS, la Federación de Sindicatos de Ucrania. Oficialmente, tiene millones de miembros, pero no es de ninguna manera una organización militante que defiende los derechos de los trabajadores. Ellos tienen buenos abogados y burócratas que toman parte en los procedimientos de cooperación social, la verdad tratando de ganar la mayor cantidad de concesiones que pueden, pero ellos se ven a sí mismos como co-administradores de la economía corporativista, no como representantes de los trabajadores. En cuanto a otros, sindicatos militantes, verdaderamente independientes - bueno, no hay prácticamente ninguno.

¿Por qué la militancia en el lugar de trabajo no se ha desarrollado durante el tiempo post-soviético? En parte por la larga y dolorosa crisis económica. Tú no puedes sindicalizarte y golpear cuando estás a punto de ser echado a la calle, y tu fábrica está a punto de cerrar. Hubo huelgas masivas en la década de 1990, seguro, pero estaban organizadas en su mayoría por la gestión de las empresas no privatizadas como instrumento de presión sobre sus jefes. Por lo tanto, simplemente no aparecieron nuevas estructuras e instituciones que podrían convertirse en una base para el movimiento obrero independiente. El viejo patrón de delegar su lucha a los jefes fue así confirmado. Y el auge económico de la década de 2000 resultó ser demasiado corto para cambiar esa actitud.

Vratislav : Ahora, podrías explicar qué otras luchas se han sucedido en todo el Maidan y si hubo al menos algunos intentos de vincular con el Maidan? Nos acabas de mencionar una protesta de trabajadores del transporte público en Kiev. También leí algo acerca de una huelga estudiantil en la Academia Mohyla de Kyiv-. ¿Podrías quizás también explicar cuál es la relación de la ultra-izquierda de Ucrania hacia el Maidan y otras luchas? ¿Cuál es su función y las actividades en ellos? Supongo que debe ser muy difícil participar en el Maidan, dada la influencia de los fascistas y etno-nacionalistas. Sin embargo, he leído sobre que los anarquistas y feministas estaban presentes y activos allí.

Denis: Los de la izquierda se han dividido en cierta medida en su relación con el Maidan. Una parte menor declaró que las protestas eran totalmente reaccionarias y negó cualquier apoyo en absoluto. El problema es que esa posición les empuja a las filas de los partidarios del gobierno! El resultado lógico es la situación en la que un miembro de una de esas organizaciones, Borotba , defiende al gobierno regional del estado en Odessa del asedio de los activistas de la oposición. Es cierto que el estado de sitio fue liderado por los neo-nazis, pero había neonazis entre los defensores, así! Es decir, "cosacos" locales, unidades paramilitares de pro-rusos.

Otra parte de la izquierda repetidamente trató de unirse al movimiento, incluso después de que fueron expulsados ​​repetidamente de allí. Algunos de los izquierdistas "euroentusiastas " vino a Maidan en noviembre con la bandera de la UE de rojo (en vez de azul) , con las banderas de asistencia sanitaria y educación gratuitas, y con consignas feministas. Fueron brutalmente atacados por los nazis. Luego hubo un episodio cuando los de la extrema derecha atacaron la carpa de la Confederación de Sindicatos Libres de Ucrania, cerca de la Maidan . Un testigo de la escena dijo que había algunos "provocadores" y dijo que "los hombres saben qué hacer"; y como resultado, una turba de nazis les ha roto las costillas a los activistas sindicales, rasgaron su tienda con cuchillos y robaron sus bienes . Las víctimas no habían hecho nada "izquierdista" de por sí, pero eran miembros del movimiento de izquierda, conocidos por sus adversarios políticos, y eso fue suficiente.

De todos modos, la mayoría de los activistas de izquierda entienden que no es su guerra. Después que se aprobaron las "leyes dictatoriales", decidieron unirse al movimiento - no tanto como activistas políticos, más como ciudadanos comunes cuyas libertades políticas estaban en riesgo. Muchos izquierdistas se unieron para establecer el "Hospital de reloj": protegiendo a los heridos en los hospitales para que no sean tomados por la policía. Por supuesto, esto es una infraestructura "humanista" , no un proyecto político. Otras personas trataron de organizar una huelga estudiantil de toda Ucrania. Comenzaron en la Academia Mohyla de Kyiv- pero finalmente fracasaron: todo había terminado cuando la universidad fue cerrada por vacaciones de invierno ...

Ahora también hay otro grupo de personas que a menudo se confunden con la izquierda radical. Me refiero a las organizaciones como "Narodniy Nabat" y varias otras iniciativas que se llaman a sí mismos anarquistas, pero en realidad tienen una agenda política muy conservadora llena de machismo y xenofobia. Después de que comenzaron las protestas , se desplazaron a la derecha de manera espectacular; llegaron a una tregua con los grupos nazis y llovieron bombas molotov contra la policía juntos. Con el tiempo, se separaron del movimiento de izquierda finalmente.

Hace una semana que, junto con algunos izquierdistas de verdad "que querían actuar", decidieron formar un "sotnia anarquista" de autodefensa en el Maidan . Con el fin de hacer eso, estaban dispuestos a dar un juramento a Andriy Parubiy. Pero cuando formaron sus filas para hacer esto, se encontraron con unos 150   luchadores Svoboda con bates de béisbol y hachas. Los fascistas los acusaron de ser racialmente impuros y políticamente irrelevantes y les obligaron a salir de la Maidan . Ahora, lo curioso es que al día siguiente los machistas-nacionalistas-"anarquistas", dijeron que la razón de sus malas relaciones con los paramilitares Svoboda fue que algunos de nuestros camaradas dibujaron graffitis anti-nacionalistas en torno a Maidan . Así que los amenazaron con darles una paliza por distorsionar su amistad con los nazis!

La estrategia más razonable para la izquierda, como para mí, es tratar de construir un "segundo frente" en contra del gobierno, así como contra la extrema derecha. Esto se debe hacer desde fuera de Maidan , no desde el interior de la misma. No debemos tener miedo de decir quiénes somos y cuáles son nuestras metas políticas en última instancia, sólo de esta manera podemos construir una fuerte coalición política con otras fuerzas que están en la misma posición en este momento (es decir, con los liberales de izquierda que también están excluidos del movimiento). Ahora mismo estamos planeando una campaña contra la dictadura política, que establece que el debilitamiento de los poderes presidenciales en realidad no se corresponde con los intereses de ningún partido político. Esto puede ser un punto de reunión para una amplia coalición, y entonces podemos empezar a desarrollar una crítica de la democracia burguesa en sí. Otra dirección importante se está preparando para la campaña contra la austeridad si el gobierno se enfrenta a la crisis presupuestaria a finales de este año. Pero de todos modos, tenemos que entender que no podemos revertir las tendencias fundamentales y lograr la hegemonía durante la noche cultural. Tenemos un montón de trabajo duro por delante, habrá años antes de que tengamos nuestra propia revolución.