centrales obreras

Por: Claudia Ayestas

Tradicionalmente en los meses de noviembre y diciembre de cada año se establece el salario mínimo que devengará el sector obrero con vigencia a partir de enero del año siguiente, pero este 2010 las cosas han sido diferentes; en el  transcurso del año el derecho a aumento salarial se fue transformando en un problema de calamidad empresarial. Como siempre ocurre, el empresario no está de acuerdo con las mejoras salariales pues eso acarrea grandes gastos que para ellos implican pérdidas económicas y no inversión social.

La empresa privada a través del COHEP (Comité Hondureño de la Empresa Privada) se ha mantenido bajo el argumento de que no es el momento de aumentarle el salario a la clase trabajadora y que por lo tanto ésta debe esperar, además considera  que el 15% que pide el sector obrero organizado es muy alto, esto alargó las negociaciones durante todo el año sin llegar a ningún consenso entre el sector obrero y empresarial, este último llegó a ofrecer un 3% de incremento según la tasa de inflación del año pasado y no de la actual, mientras que los representantes de la clase trabajadora optaron por negociar hasta un 8% de incremento, porcentaje que no compensa siquiera el gasto de la canasta básica del hondureño.

Armando Urtecho, director ejecutivo del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep) el carácter de retroactividad en el pago del salario mínimo es ilegal e inconstitucional y culpa a Porfirio Lobo de haber dejado pasar tanto tiempo sin establecer un aumento al salario mínimo. Así también Carlos Borjas, subsecretario de Finanzas, apunta hacia el impacto económico que provocará el ajuste al salario mínimo en las cuentas del gobierno central, acusando a beneficia a varios sectores gremiales que cuentan con estatutos como el magisterio (El Heraldo, 09/10/10).

Ambos comentarios son inaceptables. El pago justo a los obreros debe ser inmediato e innegociable pues mientras los empresarios alegan incapacidad financiera, a la vez demuestran su poder económico al financiar golpes de estado, regímenes despóticos y aparatos represivos contra la misma fuerza laboral que les permite aumentar sus cuentas bancarias; igualmente, el Estado  puede recuperarse del impacto económico generado por el aumento salarial a los empleados públicos con solo dejar de dar concesiones a las diferentes franquicias y cobrar las deudas que muchas de las grandes empresas mantienen con la ENEE.

Después de diez meses del presente año sin gozar del derecho a devengar un salario mínimo suficiente para cubrir las necesidades normales del ser humano (Artículo 128, inciso 5 de la Constitución de la República), el señor Porfirio Lobo anuncia la oficialización de un porcentaje que aún no está definido y que los trabajadores dicen aceptar hasta un 10% equivalente a 550 lempiras en el área urbana y 450 en el área rural, que sumados al salario actual llega a 6050 y 4950 respectivamente, aún y cuando el costo de la canasta básica asciende los 7000 lempiras y los costos de los servicios públicos se han triplicado volviendo casi imposible la alimentación para la población que ni siquiera tienen una fuente de ingresos.

Las dirigencias de las centrales obreras (CGT, CUTH y CTH) y  el F.N.R.P. deben mantenerse leales a la clase trabajadora y no aceptar negociaciones bajo la mesa, exigiendo que el aumento al salario debe ser digno, acorde con las necesidades actuales por el costo inflacionario y su pago debe ser retroactivo a partir de enero 2010. Las bases deben mantenerse atentas al resultado que se logre alcanzar y recordarle a Pepe Lobo que este es un buen momento para comenzar a practicar el humanismo cristiano.

Pero no podemos quedarnos cortos en nuestras conquistas, el próximo año tanto las centrales obreras (CGT, CUTH y CTH),  el F.N.R.P como el resto de la población no organizada debemos  pronunciarnos con más determinación y defender nuestros derechos laborales con mayor osadía para no volver a caer en el juego oligárquico de la evasión de su responsabilidad con la clase trabajadora.

Gozar de un salario digno y puntual es innegociable.

Por Andrés Pavón

El primer Estado liberal surge en el siglo XVII, surge como contracorriente del absolutismo; en este contexto surge el liberalismo como consecuencia de la negación de la burguesía al absolutismo, en el marco de las contradicciones de clase surgen pensadores como John Loke, los liberales se inspiran en él.

En Inglaterra se conoce la Carta Magna, y en el siglo XVIII (1787) se conoce La Constitución de Virginia (EE.UU), años después (1789) se conoce la Constitución Francesa en el marco de una Revolución impulsada por la Burguesía (personas que vivían en los burgos); esta Revolución universaliza derechos humanos como: libertad, igualdad y fraternidad, así el liberalismo se posesiona del imaginario social y político apoyado por el positivismo que encuentra en el derecho la ciencia para desarrollar las contradicciones sociales y provocando la firma de pactos o contratos sociales que tienen su influencia en países como Grecia, Holanda y Suecia a comienzos del siglo XIX (1808); los liberales siguen sus contradicciones confrontados con los de mayor inspiración democrática, el derecho a la igualdad continua siendo fuente de contradicciones, revoluciones y otros conflictos que terminan en la firma de pactos, convenios, contratos (todos llamados Constituciones).

Centroamérica se independizó de España en 1821, de colonia pasa a ser Estado Clerical, es hasta la Constitución de 1848 que, en Honduras, aparece en el texto el concepto de República, pero a la vez manifiesta que hay que pedir permiso a la Iglesia Católica para reformar el pacto constitucional y limita la práctica de otros cultos, en 1871 se da la Revolución Liberal en Guatemala, (igual se da el primer Estado proletario, La Comuna de Paris), lo que genera la insostenibilidad del Estado Clerical en Honduras, el que se derrumba a partir de 1880.

Desde entonces tenemos Constituciones que al perder su vigencia, por golpes de Estado o conflictos sociales, se mueren pues estas constituciones son, en su mayoría, reales (papel) o sea responden a intereses de grupos de poder que se vuelven absolutos y muchas veces sanguinarios (caso Micheletti-Romeo), no son soberanas entendiendo la soberanía como la participación de todos/as los/as sectores de una sociedad, en Honduras la posibilidad de pactos sociales que surgen como resultado de la evolución de la contradicción de clase se dan hasta 1965, último pacto que le da mediana libertad al soberano.

En el año de 1982, un pacto entre militares, políticos y oligarcas en Honduras firman un pacto que da como resultado una Constitución real absoluta y esclaviza al soberano generando una involución en materia de derechos humanos jamás vista en los países del sistema interamericano: menoscaba, limita y criminaliza derechos como: Opinar, organización (es delito organizarse para proponer disminuir o aumentar los años de gobierno), la participación (queda segregado el derecho a la reelección), la evolución de las ideas (no se pueden proponer formas de gobierno diferentes). Promover estos derechos (entre algunos) caracteriza el tipo penal de Traición a la Patria, no caracteriza la patria de quien. Todo este proyecto de dominación surge como consecuencia del miedo al comunismo que recorría América.

En Honduras el Partido Liberal y el Nacional, el PINU, La Democracia Cristiana y la UD, se fundamentan en la doctrina liberal y la corriente positivista, es esta una de las razones del porque trasladan el tema de la Constituyente a supuestos/as juristas “expertos” en el tema; está claro que la lucha por la Constituyente no es revolucionaria, es una oferta en el marco de las mismas contradicciones del liberalismo como corriente que aún controla el pensamiento crítico de políticos y líderes sociales.

Pensando así el FNRP se fundamenta en la misma corriente, su desafío es inmediato y construye las bases para una Asamblea Nacional Constituyente inspirada en la doctrina liberal y el positivismo; con una característica visible, sus líderes lo impulsan a un proyecto excluyente bajo la idea equivocada que corren hacia la construcción de un Estado que pretende modificar las relaciones de producción, lo que solo es posible si hay una revolución y esta no se construye de un pestañazo o en su defecto reconocer al contrario y empezar a caminar en un proyecto a largo plazo.

Considero que debemos caminar hacia un gran pacto social que nos incluya a todos/as, a Mel y a Pepe, a Reina y a Rassel, a Juan y Andrés y así sumaremos las necesidades para la construcción de la patria con equidad social que inicie una reforma educativa de lo formal a lo no formal que nos lleve a la confrontación de grandes desafíos que ha de generar la plataforma de una infraestructura de nuevas relaciones de producción.

Tegucigalpa 05 de octubre de 2010

carlos eduardo reina y rodill rivera

Por Maximiliano Fuentes

Recientemente, el gobierno ilegitimo ha anunciado a través de los distintos medios de comunicación el llamado al Dialogo con los diversos sectores sociales en pugna. En ese sentido, ha convocado a los miembros del Frente Nacional de Resistencia (FNRP), mismos que no han señalado su negativa, sino más bien han anunciado la instalación de una asamblea con los miembros de la Junta Directiva Nacional para tomar la decisión si entablan el dialogo con los golpistas.

El FNRP  anunció: “…..por su parte que no asistirán a la reunión con el mandatario hondureño y que su comparecencia estaría condicionada a la determinación que se tomará en una asamblea a realizarse el 19 de octubre……” (El Heraldo 4/10/2010). No obstante, en ningún medio han manifestado que no se reunirán con Lobo Sosa. Es más, Arturo Corrales, vocero de la oligarquía y de los golpistas  “…..aseguró esta mañana a radio HRN, que los representantes de la resistencia no han descartado una reunión con Lobo y que así lo hicieron constar por escrito.”

De igual manera, fueron llamados los Liberales en Resistencia, mismos que han asistido a reunión en Casa de Gobierno. Este sector disidente del Partido Liberal, de forma arbitraria y oportunista, han entablado el proceso del dialogo con aquellos que rompieron el orden constitucional y arremetieron violentamente contra los miembros de la Resistencia en las distintas jornadas de lucha. Acudiendo al llamado, han reconocido al gobierno ilegitimo de Porfirio Lobo Sosa y pretenden sustituir la enorme aspiración de los hondureños de refundar el Estado por el tramposo dialogo que propone la burguesía nacional.

Así mismo, asistieron los representantes del Partido de Innovación y Unidad (PINU), el Partido Democracia Cristiana (PDC) y la ultraderecha representada en la Unión Cívica Democrática (UCD). No nos dejemos engañar: para los golpistas el dialogo es  un instrumento. Lejos de buscar el bien común y la igualdad social, su objetivo es agrupar a los distintos sectores y consensuar los cambios suficientes sin modificar el statu quo del bipartidismo y las enormes diferencias sociales que existen en Honduras.

La maniobra de Lobo

Presionado por obtener el reconocimiento internacional, el gobierno ilegitimo de Lobo Sosa ha realizado una serie de maniobras o reformas al interior del régimen político. Entre las reformas nos encontramos con la creación de la Secretaria de Derechos Humanos, la integración del ex Presidente Zelaya al Parlamento Centroamericano (PARLACEN) y recientemente la aprobación del nuevo aumento al salario mínimo.  La intención es más que evidente: blanquear el golpe de Estado, limpiar la mesa de todo el sucio obtenido tras la expulsión de Zelaya y la ruptura del orden democrático, pero sobre todo, canalizar la enorme presión social a través del dialogo y la democracia burguesa. Desafortunadamente, los sectores sociales como el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) colaboran solapadamente o abiertamente con sus acciones u omisiones para la concretización de la política planteada por el gobierno de Lobo Sosa.

La Constituyente

El tema de la Constituyente ha sido objeto de múltiples enfoques e interpretaciones. José Manuel Zelaya, ex Presidente de la República, pretendió modificar los artículos pétreos de la Constitución para lograr su posterior reelección, pero en ningún momento planteó la refundación de Honduras a través del control democrático de los trabajadores sobre la producción y  sobre los distintos poderes del Estado. Si revisamos la teoría contractualista clásica observaremos que la Constitución es ese pacto social que han establecido los ciudadanos con ese ente artificial que surge ante la necesidad de mantener o salvaguardar los derechos naturales. En la carta magna se encuentran establecidos las funciones del Estado, sus prohibiciones y como deben ser salvaguardados los derechos de los ciudadanos. Fuera de este enfoque, la teoría marxista manifiesta que el Estado, así como sus leyes son instrumentos de dominación política, donde la clase que ejerce el poder político y su dominación sobre el resto impone su voluntad en aras de coaccionar y mantener el orden de lo establecido. Razones por las cuales la ultraderecha dio un golpe de Estado cuando se vio amenazada por las intenciones de Zelaya de reformar el sistema político acentuado en el bipartidismo.

Desde meses atrás, venimos alertando sobre los peligros de una Asamblea nacional Constituyente negociada e impuesta desde arriba por los explotadores. Siempre hemos reconocido que la instalación de una Constituyente, que refunde el Estado de Honduras en beneficio de las grandes mayorías, debe ser el resultado de un proceso revolucionario, genuinamente democrático, y no de un proceso amañado y condicionado por aquellos que han violentado las leyes del país.

La derecha ha sido clara en sus intenciones: en ningún momento han planteado la necesidad de la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente. “Julio Cabrera, de la UCD, manifestó que debe agotarse cualquier diálogo para garantizar el respeto al sistema constitucional, basado en instrumentos internacionales, los derechos de libertad y movilidad, entre otros”.

"Todo aquel que apoye la Constituyente está violando la ley y se está convirtiendo en un delincuente que debe ser perseguido por la ley".  “En el Congreso Nacional, a excepción del partido Unificación Democrática (UD), no hay ambiente para apoyar la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente. Al menos, eso es lo que se respira por el momento.” (El Heraldo 4/10/2010) Las distintas expresiones políticas de la oligarquía y de la burguesía nacional, pretenden establecer modificaciones a través del plebiscito y del referéndum, enfatizando que no se deben modificar los artículos pétreos.

Como podemos observar, los cambios o reformas propuestas no logran modificar las actuales condiciones en que se desarrolla la sociedad hondureña. El Estado que aspiramos construir es aquel que logre satisfacer las necesidades más sentidas del pueblo hondureño, es decir, un gobierno que proporcione trabajo para todos, salarios dignos, viviendas accesibles, un sistema de salud público de calidad, educación para todos y todas que involucre la participación de la mujer y que proporcione tierras y créditos  accesibles a los campesinos, pero sobre todo que constituya un sistema participativo e incluyente donde todas los ciudadanos puedan participar de la vida política del país.

Es por todo lo anterior, que hacemos un llamado a todos los sectores sociales, gremios, sindicatos, organizaciones estudiantiles y de derechos humanos, a que no caigan en la trampa tejida por los golpistas. Las bases del FNRP deben de dar la pelea para que sus dirigentes no entablen negociaciones secretas ni a espaldas de la asamblea. La Constituyente sigue siendo nuestro camino, la forma de lograrla y obtenerla es a través de la derrota de los golpistas por la movilización permanente y la huelga general.

Por la independencia Política del F.N.R.P.

En diversas ocasiones hemos abogado por la independencia política del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP). Durante la lucha contra la dictadura de Micheletti era imperativa la unidad de acción, pero manteniendo una política de independencia de la clase trabajadora. En el momento de la lucha contra el golpe de Estado, el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) llamó a la unidad de acción, es decir, que los distintos sectores sociales que aborrecían la dictadura y cuestionaban profundamente la ruptura del orden constitucional, se integraran  en un frente común para emprender la lucha contra el gobierno que oprimía y cercenaba con métodos contrarrevolucionarios las libertades democráticas.

Claro esta, siempre manifestamos que fueran las centrales obreras, organizaciones sindicales y gremiales que dirigieran el proceso. Jamás llamamos al restablecimiento de Zelaya en el poder, sino que planteamos la conformación de un gobierno provisional encabezado por luchadores y dirigentes populares. En su momento planteamos, que uno de los enormes errores de la conducción política del FNRP fue plegarse a las intenciones de Zelaya, quien pretendía restablecerse en el poder político a través del dialogo con las instituciones que lo derrocaron. El Presidente defenestrado por un golpe de Estado cayó en la trampa tejida por los golpistas y por ello se encuentra de forma ilegal y arbitraria en el exilio.

Los sectores burgueses representados por el ex Presidente Zelaya empiezan a resquebrajarse. Los Liberales en Resistencia, encabezados por Carlos Eduardo Reina, fieles a sus tradición y extracción burguesa, han abandonado las banderas de la movilización y la sustituyen por el dialogo con los enemigos de la democracia y del pueblo hondureño.

Hoy por hoy, la línea política del FNRP sigue girando alrededor de Zelaya.  No es casual, que durante el proceso de dialogo abierto por los golpistas la conducción política del FNRP establezca una reunión con Zelaya en la hermana república de Nicaragua. Hasta el momento, Zelaya ha decidido mantenerse al margen del dialogo, pero en el momento que le garanticen sus condiciones de retorno al país, es casi seguro que se sentara en la mesa para entregar el futuro político del FNRP y de la sociedad hondureña. Solo los trabajadores y trabajadoras, los hombres y las mujeres del campo y de los barrios populares garantizaremos las verdaderas transformaciones.

imprema_normaliz

Por Carlos Alberto Fúnez

Una vez terminada la huelga del magisterio, a finales de septiembre, escribimos que la base del gremio se tenía que mantener vigilante para que se cumplieran los puntos acordados y firmados en un acta, entre el gobierno y la dirigencia.

Peligroso personaje

El gobierno ilegítimo de Porfirio Lobo mantiene las mismas personas y estructuras golpistas en las instituciones del Estado, tal es el caso de Arturo Corrález quien fue representante de la dictadura de Micheletti y negociador del Acuerdo Tegucigalpa-Guaymuras-San José, por medio del cual se planteó el retorno a la institucionalidad burguesa.

Mel Zelaya confió en dicha negociación política pero de nada le valió hacer concesiones porque aún permanece en el exilio. Los golpistas incumplieron el Acuerdo desconociendo la voluntad internacional y la lucha interna que mantenía el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP).

El saqueo de la dirigencia corrupta

En la recién pasada lucha magisterial este oscuro personaje fue designado por Porfirio Lobo para negociar un acuerdo con el magisterio, se firmó un acta en el cual se contemplaban diversos puntos para el saneamiento del INPREMA, para que dicha institución no siguiera siendo saqueada por políticos y dirigentes oportunistas y corruptos.

En esta lucha los mejores aliados de Arturo Corrález y de Lobo fueron algunos de los dirigentes del magisterio, burócratas y oportunistas que han defendido profundos y oscuros intereses dentro del INPREMA.

En diversas ocasiones estos dirigentes oportunistas se han confabulado con los gobiernos de turno para saquear inmisericordemente al INPREMA, en menoscabo de más de 50,000 maestros que cotizan a la institución. Tienen igual de responsabilidad en la crisis del IMPEMA, las dirigencias de COLPROSUMAH, el PRICPHMA, el COPRUMH y el COPEMH, por no luchar vigorosamente contra la corrupción y el saqueo del organismo.

Para señalar el ejemplo más  destacado podemos mencionar  a algunos de los nuevos millonarios, como son: Alejandro Ventura (actual ministro de educación y presidente del PRICPHMA) y Arnaldo Pinto (ex presidente del COLPROSUMAH y ex director del INPREMA). También podemos señalar a empleados actuales, como Luis Lara (miembro del COPEMH y actual presidente del INPREMA) o Ángel Martínez (ex presidente del COPRUMH y uno de los jefes que gana 45,000 lempiras); el caso de Edwin Oliva (actual presidente del COLPROSUMAH) a quien después de culminar su periodo anterior se le creó una plaza en el occidente del país para que formara parte de la burocracia del INPREMA –esta plaza fue creada y otorgada por Arnaldo Pinto-.

Concesiones para evitar la rendición de cuentas

A estas alturas, lo cierto es que el gobierno ha incumplido el Acuerdo firmado con el magisterio. En lo que concierne al INPREMA ha comenzado a realizar algunos pagos. Sin embargo, este refrescamiento financiero solo hace que la institución reinicie el otorgamiento de préstamos personales e hipotecarios, pero en forma lenta y con ello calman a la base del magisterio y evitan que comience un movimiento para exigir la solución definitiva de la problemática en la institución.

El sindicato pasa a la lucha

Uno de los puntos del Acta firmada por el gobierno de Porfirio lobo contemplaba que en el lapso de un mes se despediría a los empleados que se  contrataron en los últimos 18 meses, y que IMPREMA adoptaría un manual de puestos y salarios que regulará en adelante los aumentos a todos los empleados. Una vez que el gobierno comenzó a realizar los desembolsos, el Sindicato de Trabajadores del INPREMA (SITRAINPREMA) ha pasado a la lucha exigiendo que se cumpla el contrato colectivo firmado en el año 2009. Fu producto de la presión de los trabajadores que el gobierno y 5 de los colegios magisteriales –exceptuando el COPEMH- aprobaron un aumento salarial a los empleados del IMPREMA, que promedia el 11.5 % (9,000,000 de lempiras anuales).

Diferenciación salarial

El SITRAINPREMA exige con honestidad y firmeza un derecho producto de la firma del contrato colectivo en el 2009, pero el COLPROSUMAH, el COPRUMH, el COOLPEDAGOGOSH, el SINPRODOH y el PRICPHMA, en conjunto con el gobierno, aprobaron un aumento salarial que incluye a varios ex dirigentes y que ahora están incrustados en la institución, absorbiendo una buena tajada del presupuesto. Los altos cargos de los ex dirigentes consumen la mayor parte del presupuesto.

La postura de algunos de los presidentes de los colegios magisteriales es que ningún  sector de los trabajadores puede estar en contra de un beneficio para otro grupo de trabajadores. Esta es una verdad a medias, porque este planteamiento es válido cuando se trata de trabajadores de bajos ingresos, entre ellos no hay contradicciones, pero cuando se trata de altos cargos que consumen la mayor parte del presupuesto, los trabajadores que ganan menos tienen razón en exigir que la dirigencia asilada en el IMPREMA debe ganar salarios bajos, como todos los empleados. Lo más sano es que la dirigencia gane salarios medios, que les permitan vivir con dignidad, pero nunca salarios exorbitantes por encima del promedio nacional. De lo contrario, los propios dirigentes sindicales se convierten en los abanderados e impulsadores de la desigualdad salarial entre los trabajadores del mismo gremio, algo realmente inaceptable.

La postura del COPEMH es que no se puede otorgar ningún aumento mientras no se cumplan los acuerdos concernientes al INPREMA. El COPEMH manifiesta que no se opone a los aumentos de todos aquellos trabajadores que ganan el salario mínimo o cantidades bajas, pero que si se opone a los aumentos de ex dirigentes o de recomendados políticos.

El problema de los bajos salarios de los empleados del IMPREMA debe ser discutido en asamblea general, y al dirigencia sindical que administra la institución no deben actuar como patrones o empresarios capitalistas, exigiendo sacrificios a los trabajadores mientras la dirigencia goza de buenos salarios.

Más control de la base magisterial sobre el IMPREMA

Lo cierto es que la crisis del IMPREMA se ha profundizado no solo por el incumplimiento del gobierno de Pepe Lobo, sino también porque existen muchos dirigentes o ex dirigentes y recomendados políticos de los gobiernos de turno, que han llegado al INPREMA para sacar clavos de oro. La dirigencia magisterial es la principal responsable d este tipo de nombramientos de personal privilegiado, como son las dirigencias de los colegios magisteriales. Ellos se confabulan con el gobierno de turno para repartirse el pastel. Todo maestro tiene derecho a aspirar laborar dentro del INPREMAH, pero lo inaudito es utilizar el status de dirigente para amarrar un puesto de trabajo para beneficio propio o para algún familiar. Una solución a este sistema corrupto de nombramientos, no en base a la capacidad de los aspirantes, sino por recomendación o padrinazgo, debe ser que cualquier docente que pretenda laborar en la institución no debe ganar más que lo que ganaría como docente. Así se dejaría de ver al IMPREMA como la vaca lechera que todos quieren ordeñar.

Las bases del magisterio debemos exigir la inmediata renuncia de todos aquellos (as) dirigentes o ex dirigentes que no fueron contratados por sus cualidades como administradores, así como el despido inmediato de todos los que han llegado por recomendación política del gobierno ilegítimo de Porfirio Lobo. Debe de aprobarse el manual de puestos y salarios. Ningún empleado promedio debería ganar más del sueldo promedio de un docente. Así no tendríamos la contradicción de que un vigilante con 15 años de trabajo gane más que un maestro con 15 años de trabajo.

La lucha de los miles de maestros reprimidos, heridos, gaseados o detenidos  en la huelga de septiembre, debe tener al menos un resultado positivo: el saneamiento del INPREMA. La base magisterial se mantiene con desconfianza hacia la dirigencia y estos no es una casualidad, es producto de la dura experiencia y del coraje de observar los ostentosos salarios que ganan los dirigentes. La lucha no es contra los asalariados del INPREMA sino más bien contra la burocracia oportunista que debe ser expulsada inmediatamente del IMPREMA.

Los colegios magisteriales deben reiniciar una agenda común de trabajo acorde con las necesidades del magisterio, de lo contrario serán los responsables de la sepultura de las conquistas del gremio.

¡Sitrainprema y los seis colegios magisteriales deben iniciar la lucha por un aumento general de salarios y por el saneamiento del IMPREMA, bajo control de la base del magisterio!

constituyente

Por Maximiliano Fuentes

El día de ayer, el gobierno ilegitimo de Porfirio Lobo ha creado la secretaría de  Derechos Humanos. Acción que ha sido profundamente cuestionada por los sectores que emprendieron el golpe de Estado desde el mismo momento que fue anunciada su creación, dado que según ellos se violenta algunos procedimientos contemplados en la constitución de la república y se debilita las instituciones como el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (CONADEH) por cierto, principal aliado de los golpistas durante la ruptura del orden constitucional. “El nacionalista Antonio Rivera Callejas, por su lado, expuso que antes no apoyaba la creación de una paralela al Conadeh, pero con los cambios introducidos al dictamen se estaba corrigiendo ese detalle y creía que la secretaría no iba interferir en el CONADEH, ya que este organismo seguirá recibiendo las denuncias sobre violaciones a los derechos humanos y mantendrá su rango constitucional, y tampoco se disminuye su presupuesto.”[1]

Contradicciones en el gobierno ilegitimo

Durante los días anteriores algunos representantes del gobierno ilegitimo han manifestado su desacuerdo, de esta manera han surgido un sinnúmero de contradicciones, sobre todo en aquellos que se han perfilado como fieles defensores de la constitución de 1982. En ese sentido, el diputado golpista Oswaldo Ramos Soto ha manifestado “……que la creación de un ministerio de los derechos humanos dependiente del Poder Ejecutivo no es compatible porque ese campo tiene que estar separado de la jurisdicción del Estado. Los organismos de derechos humanos investigan, precisamente, las violaciones cometidas por el Estado. Recordó que el Estado ya tiene una fiscalía y un comisionado de derechos humanos, entonces, no se justifica una nueva estructura administrativa.”[2]

Premiado por ser cómplice

Ramón Custodio se plegó por completo a la derecha, lejos de abogar por el cumplimiento de la ley y hacer prevalecer el respeto a los derechos humanos se constituyó en uno de los principales ideólogos de la dictadura de Roberto Michelleti. Es más, en ningún momento interpuso algún tipo de recurso en contra del sinnúmero de violaciones y arbitrariedades de la policía y el ejército en contra de la población civil que ejercía su legítimo derecho constitucional de desobediencia. Es por todo ello, que ha recibido de forma cuantiosa el premio de los golpistas por la manutención del Estado violador de los derechos fundamentales.

Formas de blanquear el golpe de Estado

Las reformas interpuestas por el gobierno ilegitimo únicamente responden a la enorme necesidad del Estado hondureño de obtener el tan anhelado reconocimiento constitucional. Lejos de fortalecer la institucionalidad democrática, la creación de la Secretaría y la modificación de la actual secretaría de gobernación y Justicia tan solo intentan introducir pequeños cambios para ofertarse como un gobierno democrático que asegura el bienestar colectivo.

No debemos olvidar, que la bancada nacionalista, junto a sus máximos representantes, incluyendo a Lobo, Ricardo Álvarez y Oscar Álvarez no solo simpatizaron con el golpe, sino también que subvencionaron y respaldaron la expulsión de Zelaya del país. A pesar de las campañas que publicite el gobierno, no olvidemos que no deja de ser el resultado de la ilegalidad y de la imposición de la burguesía y de la oligarquía que emprendió el golpe de Estado y la violación a la institucionalidad democrática.

Las exigencias de los organismos internacionales

Las exigencias de los organismos internacionales para el reconocimiento del Estado de Honduras, siguen siendo las mismas. Tan solo que para esta ocasión se ha avanzado a replantear la restauración de la institucionalidad democrática tras la instalación de una asamblea nacional constituyente. Lo anterior no es casual, dado que tras el golpe se dio una ruptura en el régimen, es decir el conjunto de instituciones con la cual el Estado ejerce su mandato se deterioraron con la expulsión de Zelaya y la constitución de un gobierno de facto. Los golpistas pretendieron blanquear el golpe tras la convocatoria de un proceso electoral, que por cierto se realizó en el marco de la represión y de la ruptura del orden constitucional. Pero tras la constitución del  nuevo gobierno, por cierto fiel heredero de la dictadura, incorporó las instituciones golpistas, dado que ni el Ministerio Público y mucho menos la Corte Suprema de Justicia, así como la asamblea legislativa han sufrido cambios radicales, sino que se mantienen tal como cuando el gobierno ilegitimo de Roberto Michelleti. Por lo que podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el gobierno de Porfirio Lobo es tan golpista como el de Michelleti.

Nuestra propuesta

Desde las distintas jornadas de la resistencia hemos venido alertando sobre los distintos giros del gobierno ilegitimo de Porfirio Lobo y del imperialismo norteamericano, todos ellos bajo la iniciativa de blanquear el golpe de Estado y canalizar el descontento popular a través de un proceso de reacción democrática. Para obtener lo que nos hemos planteado, es decir para asegurar la verdadera refundación del Estado de Honduras debemos iniciar una jornada de movilizaciones que nos conduzcan a la instauración de un nuevo orden social.

Por todo ello, hemos hecho un llamado a las Centrales obreras, gremios magisteriales, sindicatos, organizaciones estudiantiles y a la misma plataforma de Derechos humanos, así como toda las organizaciones que componen al Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) para que inicien la lucha por la transformación de Honduras, tan solo de esa manera veremos concretizados los sueños de aquellos que han ofrendado su vida por la transformación de la sociedad hondureña y la creación de un Estado incluyente, participativo, democrático que asegure el pleno goce de los derechos de sus ciudadanos. Una Constituyente impuesta no nos asegura los verdaderos cambios, es por ello que se hace necesario la declaratoria de la huelga general y declarar una jornada de movilizaciones para lograr derrotar a los violadores del orden constitucional y refundar a la nación bajo nuevos paradigmas.



[1] www.elheraldo.hn/País/Ediciones/2010/09/29/Noticias/Congreso-Nacional-crea-Secretaria-de-DD-HH  (Con acceso el 29/09/10)

[2] http://www.elheraldo.hn/País/Ediciones/2010/09/29/Noticias/Inconstitucional-ministerio-de-los-derechos-humanos ( Con acceso el 29/09/10)

Más artículos…

Subcategorías

Hemeroteca

Archivo