Centroamérica
Por Nasser Echeverria
A raíz de los Acuerdos de Esquipulas II en 1987, las elecciones en Nicaragua en 1990, y los subsiguientes Acuerdos de Paz de 1992 en El Salvador y 1996 en Guatemala, Estados Unidos impuso un “nuevo orden” con regímenes democráticos en Centroamérica, que sustituyeron a las odiadas dictaduras militares de los años 50, 60 y 70.
Las promesas de democracia y bienestar económico no se cumplieron. Ocurrió todo lo contrario. Han transcurrido más tres décadas y ese “nuevo orden” se desmorona aceleradamente. En general, todos los países de la región sufren una crónica crisis económica que se traduce en una enorme crisis fiscal, y logran mantenerse en pie por el creciente endeudamiento. Dos países han dejado de ser autosuficientes: El Salvador y Nicaragua.
La instauración de nuevas dictaduras, como la de Nicaragua y la que se construye rápidamente en El Salvador, si bien es cierto reflejan un retroceso a nivel de los derechos democráticos, esta involución tiene sus orígenes en el hundimiento económico y financiero.
Crece el endeudamiento
La ofensiva neoliberal desmanteló la industria para el mercado interno regional, creada con el Mercado Común Centroamericano (MCCA). Casi todos los gobiernos de la región, para cubrir su maltrecho presupuesto de supervivencia, deben endeudarse cada vez más.
Al terminar el año 2023, la deuda de Guatemala ascendía a Q184,979.83 millones de quetzales, unos 24,000 millones de dólares. De ese monto, cerca de Q94,244.05 millones, unos US$11,976.73 millones son deuda externa y Q90,732.81 millones son deuda interna, unos 11,640 millones de dólares. Guatemala es el país menos endeudado de la región, y esto se debe al peso de su economía en el mercado regional. El PIB de Guatemala es de 75,000 millones de dólares. La deuda global de Guatemala abarca un tercio de su PIB.
No ocurre lo mismo con El Salvador. Para 2023, la deuda de El Salvador se calculaba en 28,000 millones de dólares, casi el 80% de su PIB calculado en 30,000 millones de dólares. Es el país mas endeudado de la región. Es un país agotado, situado en un callejón sin salida. La dictadura que construye Bukele refleja la necesidad de poner orden en la economía, y eso no se logra con democracia, porque implica que las masas populares deberán soportar el peso de la crisis y del excesivo endeudamiento.
Honduras cerró el 2023 con una deuda de 15.000 millones de dólares, equivalentes s mas del 50% de su PIB, calculado en unos 30,000 millones de dólares. La dictadura de JOH fue un claro intento de resolver la crisis por medios autoritarios. El nivel de endeudamiento de Honduras todavía no asfixia a la frágil y caótica democracia existente.
El caso de Nicaragua es crítico. Para el 2023, tenía una deuda de 15.256 millones de dólares, lo que equivale al 97,3 % de su PIB, calculado en 15.671,6 millones de dólares. Es el país mas pobre y el mas endeudado de la región. El surgimiento de una nueva dictadura es el reflejo directo del rezago económico y de la falta de perspectivas.
En 2023, Costa Rica registró una deuda de 43000 millones de dólares, lo que equivale a un 60% del PIB calculado en 65,000 millones de dólares. Incluso, la deuda ha descendido levemente por el ajuste que aplicaron los gobiernos del PAC y que sigue aplicando el gobierno de Chaves
En Panamá la deuda pública cerró en 40.000 millones de dólares en 2023, equivalente al 60% del PIB calculado en 73,000 millones de dólares. La crisis carcome al que fue, en una época, el país mas rico de la región.
Ruina económica y cambios en los regímenes políticos
Es obvio que, sin bienestar económico, no es posible la democracia. El nivel de endeudamiento, la falta de perspectivas de desarrollo económico, ante una economía mundial dominada por los países imperialistas, lleva al colapso de los países de Centroamérica, y a la lenta muerte de los regímenes democráticos impuesto por Estados Unidos a raíz de los Acuerdos de Paz.
La tendencia creciente al totalitarismo y la instauración de nuevas dictaduras, esta relacionado directamente con la ruina económica. Los países que todavía mantienen débiles regímenes democráticos, son los menos endeudados: Guatemala, Costa Rica y Panamá. Nada ni nadie garantiza que se mantengan estos frágiles regímenes democráticos. Honduras se encuentra en una encrucijada
La crisis de los Estados y la decadencia global de Centroamérica, se manifiesta en el surgimiento de pandillas, y altos índices de criminalidad. Costa Rica, que durante mucho tiempo fue la excepción de la regla Centroamericana, se convierte rápidamente en base de operación de los carteles, pandillas y grupos criminales a nivel internacional. Y con ello surgen las primeras voces pidiendo mano fuerte, el preámbulo para el surgimiento de una nueva dictadura.
Más Articulos
Guatemala
Po Marcos Galicia
Las redes digitales del país reflejaron indignación después de que el medio de comunicación Vox Populi presentara una investigación que involucraba a la hija de la ex ministra del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN), María Fernanda Iturbide “Mafer”, quien con carros del Estado hacia viajes personales como “pasear a sus perros”. Mafer también tenía designados a pilotos del Estado. Esto parecía concluir con la destitución de la ministra días después de que la noticia saliera a la luz.
En su lugar, asumió Patricia Orantes, quien se desempeñaba como diputaba del partido oficial, bióloga con amplia experiencia en materia de medio ambiente y recursos naturales. El escándalo de la ministra anterior ocurre días antes del informe de los primeros cien días del gobierno del partido Movimiento Semilla, que de alguna forma representó una esperanza frente al hartazgo de la población hacia la corrupción de los partidos de derecha. Este escándalo debilitó nuevamente la imagen del nuevo gobierno.
Como en otras ocasiones, hemos mencionado que este gobierno es de carácter burgués y goza del apoyo de los imperialismos estadounidense y europeo, sin embargo, sirve de contención para hacer frente a las mafias que se han enquistado en el aparato estatal, proveyendo cierto margen de maniobra política para la reivindicación independiente de la lucha popular y de clases. Pero, ¿Cuál es el estado actual de las luchas ambientales y de los territorios en el país? La situación no pareciera muy alentadora y los cambios prometidos parecen distantes aún, pese a que hay esfuerzos, como mesas de diálogos y actos simbólicos donde se invita a sectores campesinos e indígenas.
Como ejemplo, traemos el caso del Río Machas, ubicado en Puerto Barrios Izabal, en donde existen dos operaciones que dragan al río y alteran su caudal. Estas operaciones ponen en riesgo el acceso al agua de cuatro comunidades: Machacas Carretera, Limones, Champona la INTA y Veracruz. Además, esto también pone en riesgo la biodiversidad y el equilibrio ecológico del sector. Las comunidades afectadas se organizan, pero existen casos de intimidación y amenazas hacía, principalmente, mujeres lideresas.
Uno de los dos proyectos encargados del dragado está rodeado de anomalías, pues no cuenta con estudios de impacto ambiental y tampoco se realizaron consultas previas e informadas a las comunidades afectadas. Las comunidades han recurrido al MARN, a la municipalidad y al Ministerio Público (MP) para esclarecer los hechos, sin embargo, no han obtenido respuesta alguna. Se contactó a diputadas del congreso para obtener más información y poder fiscalizar dichos proyectos, pero tampoco se han obtenido resultados.
Este caso es uno de los cientos que existen en Guatemala, en donde ha habido, criminalización y persecución e incluso asesinatos de líderes y lideresas ambientales quienes defienden los territorios y el medio ambiente.
Cabe mencionar que los pueblos originarios sostienen una cosmovisión que contempla una sana convivencia con el medio ambiente, donde los bosques, ríos y montañas son seres vivos con derechos. Sin embargo, desde la imposición capitalista-neoliberal, los bienes naturales no son más que recursos, mismos que necesitaremos más adelante para hacer frente a la crisis climática que lentamente avanza sin que nada la detenga.
Existen líderes presos por la defensa de los ríos como Misael Sen, mártires de organizaciones como el Comité de Desarrollo Campesino CODECA o el Comité de Unidad Campesina CUC, cuyas muertes siguen en la impunidad. Difícilmente el nuevo gobierno entenderá la importancia del resguardo de los bienes naturales ante el extractivismo voraz, y como ejemplo ponemos la mina Cerro Blanco en el oriente del país, misma que según la ex ministra continuará operaciones, pese a que existen resistencias que piden su cierre definitivo.
Una deuda pendiente del nuevo gobierno es la destitución de la infame fiscal general Consuelo Porras y su camarilla del MP. La recuperación del sistema de justicia es una tarea titánica que se avecina en los próximos meses, en donde la recuperación de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC) es clave.
Sin embargo, existen casos esperanzadores, como la cancelación de la prórroga del contrato con PERENCO, empresa con capital europeo que operó en medio de anomalías y de un área protegida rica en biodiversidad, gozando de impunidad con el aval de los gobiernos anteriores. Apoyar a los pueblos originarios y la resistencia universitaria es clave para luchar contra la oligarquía atrincherada en el CACIF y para hacer frente a la crisis climática que ya está aquí y que representa una de las mayores amenazas existenciales para la humanidad.
Más Articulos
El Salvador
Por: Alberto Castro
¿Por qué marchamos? Salir a marchar este 1° de mayo en las calles de San salvador, no solo es dar cumplimiento a un acto conmemorativo, además de seguir el legado internacionalista de aquella gesta histórica del 1 de mayo de 1886 en Chicago, debemos no desconocer el propio legado de lucha histórico de la clase trabajadora salvadoreña, por lo que precisamos ser consecuentes con nuestros propios actos, cuidar cada discurso, todo esto demostrarlo con la práctica.
Pedir algo tan fundamental resulta inverosímil ante la situación actual del movimiento sindical salvadoreño, al que hayamos dividido entre quienes se agrupan bajo la corriente pro Gobierno de Bukele y la no alineada que va a la deriva, sin claridad, resistiendo lo que puede. En cualquiera de los casos a la cabeza de estas corrientes falta algo que tiene que ver no solo con la fragmentación de todo el conjunto de sindicatos; confederaciones sindicales y; federaciones sindicales, falta sobre todo identidad de clase.
Algunas convocatorias expresan división
Para dar un ejemplo de esta fragmentación veamos algunas de las convocatorias: la Unidad Sindical Salvadoreña (USS), es la corriente dirigida por el Ministro de Trabajo, Rolando Castro, lo cual explica por qué tanta confabulación con el bukelismo. Hace solo dos años el descaro de los pseudodirigentes que están a la cabeza llegó al punto de permitir se desluciera esta conmemoración por un acto oficial, para este año al igual que el año se ha convocado a marchar, a las 0,600 horas, el punto de encuentro es el Monumento a la Constitución para finalizar en el Redondel México, según la convocatoria más de 250 organizaciones se harán presentes.
La Federación Sindical de Trabajadores Salvadoreños (FSTS), ha convocado a concentrarse a las 0,730 horas en Plaza Salvador del Mundo para finalizar en Plaza Cívica Gerardo Barrios. La Confederación Nacional de Trabajadores Salvadoreños (CNTS), junto a la Coordinadora para la Unificación Sindical (CUS-31), el Bloque de Resistencia y Rebeldía Popular (BRP), Alianza Nacional El Salvador en Paz, también marcharán como bloque dentro de la marcha que saldrá de Plaza El Salvador del Mundo.
Rompamos nuestras cadenas unificando nuestras demandas
Bajo los Gobiernos del FMLN imperó el oscurantismo dentro del movimiento sindical, el sindicalismo oficial reproducía la retórica Gubernamental de ese momento, en donde todo se reducía al apoyo para el partido de Gobierno y movilización contra ARENA.
Con el bukelismo la cosa es aún peor, ya no sólo se trata de un comité de aplausos, porque cada vez se está pareciendo más a una policía sindical que encarniza lo que de fondo sucede dentro de la institucionalidad del Estado; el avance del proyecto dictatorial del bukelismo es aplicado en lo que respecta al movimiento sindical mediante el fiel seguimiento y acompañamiento de su propia corriente sindical, con esto presente dentro de su descomunal aparato propagandístico que la clase trabajadora le apoya, así lo que en sus propios eslogan presenta cómo el auténtico movimiento sindical, es una negación de todo aquello que se organice de manera independiente, así encarcela y asesina sindicalistas.
Expresemos nuestras demandas, no sigamos agendas ajenas a nuestros intereses
Lo más importante ante todo es que la clase trabajadora marche, conmemore el sacrificio de los mártires de Chicago, y enarbole sus demandas económicas y laborales. A propósito deberían de haber algunas reivindicaciones básicas que necesitamos considerar: 1) Cese a la criminalización de la protesta; 2) se respeten los convenios y tratados internacionales relacionados con la libertad sindical, como el fuero sindical ahora de facto violentado; 3) exijamos el reinstalo de los dirigentes cesados y/o despedidos; 4) Exijamos que pare el manoseo del fondo por parte del Gobierno y propongamos las bases de una reforma integral que rompa con el esquema neoliberal; 5) Sí al aumento de salario mínimo, al mismo tiempo se establezca un verdadero control de los precios de la canasta básica. No acatemos la cizaña orquestada por el oficialismo que expresa odio y desprecio para quienes vayan a las otras marchas, no olvidemos que es un compañero de clase y nuestro enemigo es de clase, ahora mismo la oligarquía globalizada se da besos con el bukelismo, no seamos parte de esta inmundicia.
Más Articulos
Honduras
Por: Josué Sevilla
¿Cómo se empezó a celebrar el 1 de mayo en Honduras? La discusión sobre el 1 de mayo surgió en 1925, en el periódico El Cronista dirigido por el intelectual conservador Paulino Valladares (Posas, 1977, `pág. 35). En 1926, se celebró por primera vez el 1 de mayo en Tegucigalpa y la ciudad de El Progreso por iniciativa de la Federación de Sociedades Obreras del Norte.
El obrerismo de la costa norte por esos años era el más beligerante del país debido a la explotación de la clase obrera por los Trust norteamericanos en las plantaciones bananeras. Es decir, la Prisión verde de Ramón Amaya Amador (Amador, 1999).
Empero, la celebración del 1 de mayo se hizo normal dado que los comunistas hondureños—quienes se organizaron en el primer Partido Comunista de Honduras creado en 1928— y los Mutualistas a través de sus plataformas obreras reivindicaron el día del trabajador en 1927 y 1928.
Las plataformas obreras de la década de 1920 fueron la Federación Obrera Hondureña (FOH) de orientación mutualista-cooperativista y la Federación Sindical Hondureña (FSH) orientada por los comunistas hondureños como Manuel Cálix Herrera (1906-39) y Maximiliano Ucles. Cabe recalcar que la FSH, fue más radical en sus exigencias contra el Estado, la hegemonía de EUA, y las compañías bananeras. Los comunistas demandaron una ley laboral, ocho horas de trabajo, salubridad, y creación de sindicatos dentro de las compañías bananeras (Sevilla, 2021).
En 1929, el Estado oficializó el 1 de mayo como el Día del Trabajador en Honduras, durante el gobierno de Vicente Mejía Colindres (1929-33). A principios de 1930, el PCH fue acusado de promover una huelga general contra las compañías bananeras y el 1 de mayo se celebró con restricciones que impuso Mejía Colindres. No obstante, durante la dictadura de Tiburcio Carías Andino (1933-49) se prohibió este día festivo de los Trabajadores. En las décadas de 1940 y 1950, el movimiento popular de esos años volvió a reivindicar el 1 de mayo como Día del Trabajador.
En 1952, el Comité Coordinador Obrero (CCO) intentó celebrar el Día del Trabajador en el mercado Mama Chepa de Tegucigalpa, pero fue reprimido por la Policía, según el histórico dirigente Sebastián Suazo (1927), compañero; quien a sus 96 años vivió este auge obrerista (Oliva, 2013). En 1953, se volvió a intentar celebrar el 1 de mayo en la ciudad de la Lima (Barahona, 2001), pero también fue reprimido por la policía de las compañías bananeras (guardia Blanca).
El movimiento popular hondureño se preparó el siguiente año y dicha manifestación culminó en la huelga bananera de 1954 que paralizó por 69 días los principales centros urbanos en nuestro país. Las cinco terminales de la Tela RR. Co. se integraron a la huelga (Barahona, 2004). La ciudad de El Progreso, se convirtió en el corazón de la huelga. Por esa razón, fue en esta ciudad donde se organizó el Primer Comité Central de Huelga, dirigido en su mayoría por los comunistas hondureños.
Aunque el timorato gobierno del nacionalista Juan Manuel Gálvez (1949-54) acusó de haber cerebros oscuros en la organización de la huelga, en realidad la misma se debió a una alianza entre los jóvenes intelectuales del Partido Democrático Revolucionario Hondureño (PDRH) y los comunistas hondureños durante los años de 1946-54. Estos dos actores acumularon fuerzas y crearon uno de los movimientos clandestinos y más reivindicativos de la historia hondureña del siglo XX.
Los resultados de esta huelga bananera de 1954 a largo plazo permitieron el reconocimiento de los derechos laborales de los trabajadores hondureños: Código del Trabajo, ocho horas laborales, seguridad social, y el derecho a la sindicalización. Estos elementos fueron parte del estado de bienestar que gozó la clase trabajadora hasta antes de que las políticas neoliberales condujeran a un proceso de destrucción de las conquistas obreras.
Desde aquella gesta heroica del Movimiento Popular, en 1954, el 1 de mayo ha sido nuestra principal trinchera para denunciar los peores atropellos a la sociedad hondureña; incluso en las etapas más difíciles como la de los gobiernos militares (1963-82); la década de 1980, los ajustes estructurales neoliberales en la década de 1990, y la reciente etapa cachureca de Pepe Lobo y JOH, artífices del narco estado (2010-2022).
Rindo homenaje a las generaciones de hondureños que hicieron posible visibilizar las luchas del movimiento popular y que nos legaron la celebración del 1 de mayo. No a la politización del 1 de mayo y del movimiento popular quien debe de mantener su independencia de los políticos y politiqueros mal intencionados. Si a la lucha y organización constante de la clase obrera para derrocar el estado neoliberal hondureño del siglo XXI, en alianza con los sectores democráticos.
Más Articulos
Nicaragua
Por Victoriano Sánchez
Finalmente, después de largas reuniones, los tres sectores que integran la Comisión Nacional de Salario Mínimo (CNSM), Gobierno, empresarios y centrales obreras, acordaron por “consenso, un nuevo reajuste al salario mínimo (marzo 2024-febrero 2025) equivalente al 10.01% en todas las categorías salariales, salvo los trabajadores de Zonas Francas que se rigen por un acuerdo especial de dos años, suscrito el pasado mes de enero.
Insuficiente aumento del 10.01%
En las negociaciones, las centrales obreras habían “levado la parada”, planteando un aumento de hasta el 14%, pero como ya es costumbre, el gobierno se decide por el promedio entre las peticiones de los sindicatos y las propuestas de la patronal. La cifra del 10.01% es simbólica de un supuesto aumento de dos cifras, pero en realidad el reajuste salarial se mantuvo en el umbral de una cifra, a pesar de la elevada inflación.
Alba Luz Briones, titular del Ministerio del Trabajo (MITRAB), anunció que “estamos dividiendo por sectores, sector económico y el período de vigencia: el salario nuevo para el sector agropecuario es de 5,721 con 17 centavos; en la pesca el salario actual será 8,699 con 23 centavos; mina y canteras el salario será de 10,275 con 2 centavos; industria manufacturera el salario será de 7,992 con 75 centavos (…) La electricidad, gas, agua, comercio, restaurante y hoteles, transporte, almacenamiento y comunicaciones, el salario será de 10,493 con 79 centavos; la construcción, establecimiento financiero y seguros el salario será de 12,803 córdobas con 47 centavos; servicios comunales, sociales y personales 10.1% y su salario será de 8,020 córdobas con 47 centavos; Gobierno Central y Municipal 10.1% y el salario será de 7,134 córdobas con 52 centavos" (El 19 Digital, 29/02/2024).
En las principales categorías salariales, el salario mínimo oscila entre 155 y 220 dólares, quizás el más bajo de la región centroamericana. El aumento salarial de los trabajadores de Zonas Francas fue del 8% y tendrá vigencia por dos años, es decir, se mantiene congelado por dos años.
Para colmo, los trabajadores que ganen más 8,500 córdobas mensuales, o sea más de 100.000 córdobas anuales, deben pagar el 15% en concepto de Impuesto sobre la Renta (IR), lo que reduce aún más el insuficiente reajuste salarial del 10.01%. Lo que entra por la bolsa izquierda, sale por la bolsa derecha.
Inflación y desplome de los salarios reales
Según datos oficiales, en los últimos cinco años (2018-2023), a pesar que el salario mínimo promedio en todas las categorías tuvo un aumento nominal del 37,54 (en 2019 no hubo aumento salarial), el poder de compra del salario real cayó 4.07%. La cobertura del salario mínimo promedio mensual sobre el costo de la canasta de consumo básico se contrajo casi 7 puntos porcentuales al pasar de 45.45% en enero de 2018 a 42.30% en diciembre de 2023.
El poder de compra de los salarios se deterioró 19.65% desde enero de 2018 y, redujo su cobertura sobre el costo de la canasta de consumo básico desde 80.75% en enero de 2019 hasta 62.05% en noviembre de 2023.
Actualmente, para inicios del 2024, el precio de la Canasta Básica Total (CBT) de 53 productos ascendió a C$ 19,855.77 córdobas. Con el ultimo reajuste salarial del 10.01%, el salario promedio cubre el 45% del valor de la CBT, reflejando un desplome sin precedentes del salario real.
Bajos salarios y migración masiva
El deterioro de los salarios es, quizás, la principal causa del fenómeno de migración masiva en búsqueda de mejores oportunidades. Se calcula que en los últimos cinco años (2028-2023) más de un millón de nicaragüenses, especialmente jóvenes, han emigrado hacia Costa Rica, Estados Unidos y España, entre otros países.
Comienza a aparecer un fenómeno de escasez de mano de obra, especialmente en el campo. A pesar que en el último año, por falta de pedidos, las maquilas han despedido unos 20,000 trabajadores, estos no se quedan en el país, sino que buscan opciones de sobrevivencia en la migración.
Luchar por el empleo y un salario digno
La situación de los trabajadores es realmente dramática: Aunque la tasa de desempleo abierto se mantiene menor al 5%, con mucho subempleo, la escasez de mano de obra no incide en el aumento de salarios, porque la mayoría encuentra una salida o escape en la migración.
Bajo estas difíciles condiciones, no estallan luchas sindicales o salariales, debilitando aún más a los escasos sindicatos. Aun así, se hace necesario exigir la apertura de nuevas fuentes de trabajo, para evitar que se vaya del país lo más valioso de la juventud, al mismo tiempo exigir que el salario mínimo permita comprar el 100% de la canasta básica.
Si no hay nuevas fuentes de empleo, el Estado está en la obligación de proporcionar a los desempleados una renta básica que le permita alimentar a su familia.
Más Articulos
Costa Rica
Por José René Tamariz
El 24 de abril se realizó una marcha que fue convocada por el denominado Frente Nacional de Lucha (FNL) que agrupa a unas 65 organizaciones sindicales, estudiantiles, populares y políticas. La movilización inició en el parque de la Merced, teniendo varias estaciones y concluyendo en la plaza de la justicia. Aunque la movilización del 24 de abril no fue multitudinaria como la del 3 de abril, sin embargo, fue exitosa ya que logró agrupar a diferentes sectores sociales y populares que han venido luchando en el curso del presente año, tales como el sector salud, educación, diversas comunidades populosas como Alajuelita y Hatillo que desarrollan la lucha por el desabastecimiento del agua producto de la contaminación con hidrocarburos, así como por falta de inversiones e ineficiencia administrativa y operativa de Acueductos y Alcantarillados (A y A).
Entre otras, las principales demandas de la marcha fueron las siguientes: la defensa de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS); la exigencia al gobierno de Chaves que pague la billonaria deuda que mantiene con la CCSS afectando tanto los servicios de salud y los salarios de los trabajadores; reconocimiento salarial y laboral a enfermería; eliminar la subcontratación; establecer ratios en los servicios; dignificar los salarios en salud y reconocer las especialidades; fuera Marta Esquivel, presidenta de la CCSS; no a la venta del Banco de Costa Rica (BCR); por el derecho al abastecimiento del agua y otra serie de reivindicaciones sectoriales.
¿Por Qué la Marcha no fue más Grande?
Hay tres sectores sociales que pueden convocar y concentrar grandes cantidades de sus afiliados, tales como salud, educación secundaria y universitaria. Algunos sindicatos de salud que participaron en la marcha como UNDECA, SIPROCIMECA y otros convocaron a huelga de un día solamente a un pequeño sector de sus afiliados. Por ejemplo, UNDECA movilizó alrededor de uno 500 asociados. El sindicato de salud que se notó con mayor participación de su afiliación fue el de enfermería. Por otra parte, en el sector magisterial los sindicatos APSE, ANDE y SEC no convocaron a sus afiliados a huelga, sino que, por ejemplo, la burocracia sindical de APSE, solamente hizo una “invitación” a sus asociados a participar de la marcha y, obviamente, los trabajadores de la educación no se movilizan sino existe una convocatoria oficial al llamado de huelga por parte de sus organizaciones sindicales. Las banderas de APSE que se observaron en la movilización eran cargadas por funcionarios de planta de esa organización. En la marcha no se vio la participación del sindicato SEC.
Entonces, las burocracias sindicales de diferentes signos continúan siendo todavía un muro de contención para el impulso, desarrollo e incremento del enfrentamiento contra el gobierno de Rodrigo Chaves. Sin embargo, esas burocracias sindicales se han visto obligadas, producto del aumento del descontento y presión de sus bases, a lanzar las movilizaciones antes mencionadas.
¿Se está Rompiendo la Etapa de Desmovilización?
Es importante destacar que, en los últimos meses del presente año, principalmente, marzo y abril de 2024 han estado marcado y determinado por varios procesos importantes de lucha. Primero se realizaron varios bloqueos de calles y movilizaciones de protesta social de diferentes comunidades en San José (Guadalupe, Moravia, Coronado, Hatillo, Desamparados, Alajuelita y otras comunidades), Alajuela y otros lugares del país por la contaminación del agua y su desabastecimiento. Estas protestas por el agua aún se mantienen en diversas comunidades.
Por otro lado, en los primeros días del mes de abril se produjeron distintas manifestaciones de lucha. Primero se dio una huelga de diez de los médicos especialistas de la CCSS que consistió en no trabajar las horas extras desde las 4 pm hasta las 7 am de los días lunes a jueves, dirigida por el Sindicato de Médicos Especialistas (SINAME) exigiendo mejoras en sus salarios, condiciones laborales y otras demandas. Segundo, se realizaron dos manifestaciones de lucha del sector magisterial, una concentración el primero de abril frente al Ministerio de Hacienda por parte del SEC y, otra el tres de abril, que fue una gran movilización nacional de unos seis mil trabajadores de la educación, encabezada por APSE y ANDE. Esas concentración y movilización nacional exigían el pago de un reajuste adeudado desde el año 2020, así como el pago de recargos, anualidades y otras reivindicaciones.
Es necesario mencionar que el gobierno de Rodrigo Chaves logró, en contubernio y colaboración de las diferentes burocracias sindicales, mantener un período casi de dos años de desmovilización del movimiento sindical y de masas. Respecto a esa situación social, el último Programa de Estado de la Nación (PEN) 2023, señala que “Un aspecto al que el Informe da seguimiento en materia de convivencia ciudadana es el de la protesta social, entendida como las acciones mediante las cuales las personas emplean sus derechos y libertades de manera organizada para obtener objetivos que consideran importantes. Los datos más recientes señalan que, para el año 2022 y hasta abril de 2023, continúa una etapa de baja movilización social, la cual fue señalada en la edición anterior y que viene desde la pandemia (PEN, 2022)”. (Estado de la Nación 2023, página 66, noviembre de 2023).
Esa etapa de desmovilización fue el producto de que Chaves gozaba de gran popularidad y la mayoría de la población tenía grandes expectativas de que su gestión gubernamental podría mejorar sus condiciones de vida. Sin embargo, casi a dos años de la administración de Chaves, la imagen y popularidad de este personaje ha venido cayendo, lenta pero sostenidamente, al grado tal que, de acuerdo con la última encuesta del Instituto IDESPO de la Universidad Nacional (UNA) realizada en el mes de abril, la calificación del presidente pasó del 7,7 en setiembre de 2022 al 6,5 en marzo del 2024. Asimismo, todos los ministros de Chaves tuvieron una caída en su calificación, no teniendo la nota de aprobación que es de 7. De acuerdo con esa misma investigación, el único logro que la gente le otorga al gobierno de Rodrigo Chaves es el de la “mejora en la infraestructura vial”. Después, la gente le otorga la calificación de “ninguno” en otros logros. Entonces, existe un proceso de desencanto y ruptura de grandes sectores sociales de la población con el gobierno de Rodrigo Chaves. Asimismo, simultáneamente dicho proceso es determinado por un deterioro de las condiciones materiales de vida de la población en general.
¿Hacia Dónde va la Situación?
Debido a que el gobierno de Rodrigo Chaves, profundamente de carácter neoliberal, ha tenido como política profundizar los planes de ajustes fiscales de los gobiernos anteriores, aplicando al pie de la letra la ley de fortalecimiento de las finanzas publica y su fatídica regla fiscal, aprobando y aplicando la ley de empleo público que desmontó el sistema de salarios y empleo público, recortó el gasto público en salud, educación (becas estudiantiles, comedores escolares y otros rubros), vivienda, cultura y otros sectores; pagando puntualmente la deuda pública a costa de la inversión social, así como también procurando privatizar los servicios de salud, vender el Banco de Costa Rica y desfinanciar la educación universitaria.
Debido a esa política de profundización del ajuste fiscal en contra de los trabajadores y demás sectores sociales, se está produciendo un mayor deterioro de la atención, prestación y otorgamiento de los servicios básicos y esenciales, tales como salud, educación, agua potable, vivienda de bien social y otros servicios públicos. La política denominada “ruta del arroz” de Rodrigo Chaves que consistió en disminuir los aranceles a la importación del arroz desde un 36% a un 4,5% y 5% (en granza y pilado), lejos de disminuir de disminuir el precio de ese producto básico lo subió y condujo a la ruina a cientos de productores, así como al desempleo de miles de trabajadores. El sector que se enriqueció con esa política fueron los grandes importadores de arroz, sector burgués vinculado a Rodrigo Chaves.
Las promesas de Rodrigo Chaves de que iba a disminuir el costo de la vida con su gobierno ha sido un engaño para la población. El decreto de Chaves para, supuestamente, eliminar el monopolio de importación de medicamente que se iba a traducir en disminuir los precios de las medicinas fue otro engaño de la administración Chaves. Los medicamentos lejos de disminuir sus precios, más bien se han elevado. Sus promesas de llevar mejoría a provincias costeras y de mayor pobreza que, como Limón, Puntarenas y Guanacaste votaron mayoritariamente por él, han sido otro engaño y estafa política de la administración Chaves.
Producto de todo lo anterior y de otros hechos no mencionado, grandes sectores sociales han roto con el gobierno de Chaves y han iniciado un proceso de movilización y lucha para exigir la solución de sus problemas más apremiantes. De ahí las movilizaciones y bloqueos de calles de cientos o miles de ciudadanos de diferentes comunidades populosas, las movilizaciones de médicos especialistas, trabajadores de la educación, sectores agrícolas y otros. Entonces, la perspectiva social es que en los próximos meses y años que le queda al actual gobierno de Chaves es que asistamos a un ciclo de mayor protestas sociales y movilizaciones de diversos sectores exigiendo el cumplimiento de sus demandas.
¿Cuál debe ser el Camino?
Este primero de mayo, día internacional de los trabajadores, las organizaciones sindicales y demás bloques sindicales deben de realizar la más amplia unidad de acción en la lucha y debe convertirse en el inicio y desarrollo de más movilizaciones de defensa de las conquistas sociales que aún quedan y exigir el cumplimiento de diferentes demandas, entre las cuales, podemos mencionar las siguientes:
¡Contra el Congelamiento Salarial: ¡Por un Aumento Real de los Salarios!
¡Pago Inmediato de todos los Recargos en el MEP!
¡Por el Otorgamiento del 8% del PIB para la Educación!
¡Que el Gobierno de Chaves Pague la Deuda a la CCSS!
¡Fuera Marta Esquivel de la Presidencia de la CCSS!
¡No a la Venta del Banco de Costa Rica (BCR)!
¡Que Bajen los Precios de los Productos Básicos y Medicamentos!
¡Por la Defensa del Derecho al Agua: ¡Que Pare de Inmediato su Desabastecimiento a las Diferentes Comunidades!
Más Articulos
Panamá
Por Olmedo Beluche
Que las elecciones por sí mismas no van a resolver ninguno de los graves problemas de vida que aquejan al pueblo panameño, es algo que ya se sabe, pero nunca ha sido más cierto que en las elecciones generales de 2024. La incertidumbre que ha teñido todo el proceso electoral no es más que una manifestación de la crisis política que vive el país y que se profundizará luego del 5 de mayo. De la votación emergerá un gobierno débil, con su legitimidad cuestionada y, lo que es peor, mandatado por los poderes económicos criollos y del norte para aplicar un plan de “ajuste” más duro que el impuesto por Cortizo.
Según las proyecciones de las encuestas quien sea elegido el 5 de mayo tendrá, en el mejor de los casos, el 30% de los votos o menos. Aunque todos los candidatos presidenciales, menos la nómina Gordón-Morales, obedecen a los mismos intereses de clase (capitalista), a diversas fracciones de la burguesía financiera nacional, y son lacayos de la embajada de Estados Unidos, les costará mucho forjar ese “gobierno de unidad nacional” del que ya hablan algunos de ellos y que necesitan para imponer más “austeridad” al pueblo panameño.
Desde que Panamá es república ya se sabe que, en campaña electoral, los candidatos prometen hasta el puente para el río que no existe, así que nadie puede guiarse por las promesas electorales. Lo que le cuesta aprender a la vanguardia luchadora obrera y popular, es que el verdadero programa del gobierno que viene está hecho por las demandas de los gremios empresariales (Cámara de Comercio, CONEP, APEDE) e impuesto por los organismos financieros internacionales (embajada de EEUU, FMI, Banco Mundial).
Aquí no vale el voto “al mal menor”, ni el voto “útil” (voto inútil), porque el programa de gobierno, de ganar cualquiera de los siete candidatos de la burguesía, ya fue trazado cuando la “calificadora” Fitch le quitó el “grado de inversión” a Panamá: “austeridad” fiscal, que para ellos significa despido de empleados públicos y disminución del gasto social (educación, salud, agua, basura, programas de ayudas sociales), cuyo objetivo es pagar deuda pública como prioridad (la cual este año se come el 20% del presupuesto nacional).
La única propuesta que haría un plan económico distinto es la nómina Maribel Gordón – Richard Morales que, por provenir del movimiento social y popular, ha propuesto una reforma fiscal para que paguen más impuestos la burguesía evasora y exonerada. Aquí la pregunta no es si hay “crisis” o no, la pregunta es: ¿Quién debe pagar la crisis? ¿Qué sector social debe sacrificarse? Sólo el voto a la Casilla 11 indica y exige que la crisis la paguen los que más ganan, la clase empresarial. El voto a cualquier otra candidatura implica que la crisis la pague el pueblo
Lo otro que se viene es la burla al gran movimiento nacional y juvenil contra la minería metálica a cielo abierto: con la excusa de la crisis y el desempleo, van a renegociar con First Quantum Minerals la reapertura de la mina de Donoso (lo ha dicho reiteradamente su gerente, el Sr. Tristán Pascall).
Está claro que la única nómina que mantendrá consecuentemente la expulsión de First Quantum de Panamá, que la enfrentará debidamente en todos los juicios internacionales y que impedirá el surgimiento de otras minas del mismo tipo es la nómina Maribel Gordón – Richard Morales. No porque se haya comprometido electoralmente con eso, sino porque son los únicos candidatos que estuvieron en las calles acompañando la lucha dese mucho antes de octubre de 2023.
La juventud que necesita empleo sólo tiene una opción el 5 de mayo: la Casilla 11 de Gordón y Morales, los demás candidatos son más de los mismo.
Los padres de familia y educadores que les preocupa el deterioro de las escuelas públicas sólo tienen una opción el 5 de mayo: la Casilla 11 de Gordón y Morales.
Los pacientes que claman por mejor atención médica, por medicinas, por eliminar las listas de espera para especialistas y operaciones, por centros de salud y el hospital oncológico sólo tienen una opción el 5 de mayo: la Casilla 11 de Maribel Gordón y Richard Morales.
La clase trabajadora que desea estabilidad, mejores salarios, respeto a las convenciones colectivas, derecho de huelga y a la sindicalización, que se oponen a la persecución financiera contra el SUNTRACS, sólo tienen una opción el 5 de mayo: la Casilla 11 de Gordón y Morales.
La ciudadanía honesta que le preocupa la corrupción rampante de todos los órganos del estado y desea una Asamblea Constituyente originaria para eliminarla, sólo tiene una opción el 5 de mayo: la Casilla 11 de Maribel Gordón y Richard Morales.
Y, si después de todo lo dicho y sabido todo lo que se sabe, algún “genio” alega que la nómina de Maribel Gordón y Richard Morales “no va a ganar”, le decimos: aún los votos no se han emitido y no se han contado, así que nadie sabe por anticipado, porque sólo hay que razonar un poco para saber cuál es la única y verdadera opción ante los males que aquejan a la nación y actuar en consecuencia, con conciencia: la CASILLA 11.
Y, aunque no ganará el 5 de mayo, sólo el voto a la Casilla11 en la papeleta presidencial aportará fuerza al movimiento social y popular para enfrentar las luchas que se vienen en defensa de la Vida Digna para el pueblo panameño. El voto a la nómina de Maribel Gordón y Richard Morales es el presente y el futuro de otro Panamá que estamos construyendo.
Pronunciamientos
A todo el magisterio nacional, a los afiliados al Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH), al gobierno de la Presidente Xiomara Castro, al pueblo hondureño en general, hacemos la denuncia pública siguiente:
El día 31 de octubre del 2023 se realizaron elecciones en el COPEMH para elegir la Junta Directiva Central (2024-2026). Todo el proceso realizado ha sido una serie de acciones que los desacreditan por completo; los comportamientos para apoderarse del COPEMH son una violación a la vida orgánica de la organización, una cadena de imposiciones totalmente ilegales fue conspirada por traidores del magisterio COPEMH como Geovanny Coello y Pablo Oyuela, juntos se aliaron con el FREDECOPEMH.
En el afán de asaltar el COPEMH, con el objetivo de enterrar los resultados de la AUDITORÍA FORENSE realizada en el 2021, los corruptos cometieron innumerables arbitrariedades e imposiciones en el proceso electoral. Le recordamos al magisterio COPEMH que entre los mayores responsables del saqueo de los L. 63,000,000 están; Eulogio Chávez, Oscar Recarte, Leonel Escoto y el Sub Secretario de Educación Jaime Rodríguez. Los personajes anteriores se han hecho un nudo, y, muy rápido encontraron sus caballos de Troya dentro del FRC, de tal forma que, desde la SEDUC endulzaron a dos miembros de la Junta Directiva Central para que asaltaran el FRC (Geovanny Coello y Pablo Oyuela), un propósito que no fue difícil ya que, los dos traidores corrieron a entregarse al mejor postor aliándose con los tres representantes del FREDECOPEMH en la Junta Central, logrando una mayoría simple (5 a 4) que se encargó de boicotear todo el trabajo de Joel Navarrete en el 2023.
Ante el peligro inminente impulsado desde la misma SEDUC que dirige Daniel Esponda Velásquez, la gran mayoría de la base COPEMH muy rápido se organizó en un nuevo Frente llamado FRENTE DIGNIDAD DEL COPEMH (FDC), motivo por el cual; los nuevos asaltantes de un Colegio Magisterial iniciaron un gigantesco fraude similar al realizado por el narcodictador en el 2017.
Al ser mayoría el grupo de asaltantes en la Junta Directiva Central (el FREDECOPEMH tres miembros y dos del FRC), se impusieron en la elección de la representante de la JDC para la conformación del Consejo Electoral Nacional (CEN), pero, además; resucitaron un frente desaparecido llamado FRETC. De esa forma, los representantes del FREDECOPEMH, FRC, FRETC más la representante de la JDC, impusieron como presidenta del CEN a la profesora Fátima Mejía, exesposa de Eulogio Chávez, uno de los principales saqueadores. Estas primeras acciones fraudulentas todavía no les garantizaban imponer a su candidato: el profesor Alexis Vallecillo, motivo por el cual, establecieron una alianza electoral. Sin embargo, aquí cometieron otra ilegalidad más; mantuvieron los representantes en el CEN de forma individual como frentes, de esta forma en toda decisión que tomaron aplastaron a los representantes del FDC y del FAC.
Entre las otras acciones fraudulentas que cometieron en el proceso están; Frentes que no se inscribieron en el proceso electoral como es el caso del FRETC, cambiaron el reglamento del 2013 (una atribución que solo le compete a una ASAMBLEA NACIONAL), el asistente del Sub Secretario de Educación, Miguel Rostrán estuvo inmiscuido en la impresión de papeletas, eliminaron el Cociente Electoral para la conformación de la JDC, permitieron votar a docentes afiliados posteriormente a la fecha establecida para determinar el padrón electoral (9 de octubre).
Todas las acciones ilegales cometidas en el proceso electoral han sido documentadas por el FDC y el FAC, material que ha sido presentado como evidencia para impugnar todo el proceso electoral ante la DIRRSAC, la denuncia del fraude también se interpuso ante el Ministerio Público. En un mensaje enviado a Joel Navarrete el 18 de enero, la Dirección de Regulación, Registro y Seguimiento de Asociaciones Civiles, manifiestan que la JDC que los usurpadores han publicado en diferentes periódicos “no se inscribirá mientras no se dirima el conflicto”
Hacemos un llamado al magisterio COPEMH, principalmente a militantes y simpatizantes del FDC, para mantenerse alerta, actualmente “NO HAY JDC”, seguiremos los procedimientos legales para no permitir que nuestras cotizaciones sigan siendo robadas, además que los 63 millones sean devueltos.
Tegucigalpa M. D. C. 28 Enero 2024
¡Los culpables deben ser castigados!
Más Articulos
Fechas e Historia
Por Nabuel Moreno
El 25 de abril de 1974 se produjo una rebelión de la joven oficialidad del Ejercito, agrupados en el Movimiento de las Fuerzas Armadas (MFA) que puso fin a la dictadura de 48 años en Portugal. Fue una revolución incruenta, llamada “revolución de los claveles”. Las causas que originaron esa revolución, que sacudió a la vieja Europa, fueron analizadas en este texto escrito por Nahuel Moreno, cuya primera parte publicamos a continuación.
Posteriormente, en un corto periodo, por ausencia de una dirección auténticamente revolucionaria, la revolución Portuguesa fue derrotada pacíficamente por la "reacción democrática".
**********
(…) Portugal fue el primer país capitalista moderno que logró formar un imperio comercial, mucho antes que Inglaterra. Así, gracias a ello, pudo conseguir colonias que ha seguido explotando hasta la fecha. Se parece a Inglaterra, con la diferencia de que la decadencia de ésta comenzó hace décadas y no siglos. En los diferentes orígenes del atraso radica el distinto carácter de Portugal y de los “países del tercer mundo”. Aquél es un imperialismo senil, el más senil de todos porque fue el primero; en cambio, los países coloniales y semicoloniales no han alcanzado a desarrollarse en plenitud como países capitalistas, por haber llegado demasiado tarde. Si ni siquiera han podido obtener su plena independencia económico-política, mucho menos habrían de lograr transformarse en potencias imperialistas capaces de explotar a otros países.
Portugal se diferencia del imperio ruso en el mismo hecho. Este último llegó tarde al desarrollo capitalista. De ahí que fuera una semicolonia en relación a los imperios europeos (el capitalismo extranjero dominaba su economía.), aunque al mismo tiempo fuese imperialista en relación a las nacionalidades de su territorio.
Portugal nunca llegó a ser una semicolonia de otros imperios más poderosos, pese a su extremada debilidad: por el contrario, hasta los años 60, el régimen de Salazar había logrado un alto grado de autarquía.
Es un hecho histórico que, durante siglos, Portugal fue una submetrópoli comercial, y posteriormente industrial y financiera, del imperialismo inglés. Pero la crisis de 1929 permitió a la burguesía portuguesa independizarse relativamente de su carácter submetropolitano y la Segunda Guerra Mundial la independizó totalmente.
Mientras la crisis y la guerra herían de muerte a su socio inglés, la burguesía imperialista portuguesa utilizaba esa situación para fortificarse dentro de su imperio. La ayudarían dos hechos: primero, el no haber intervenido en la guerra mundial y no tener, por consiguiente, que pagar la reconstrucción del país; segundo, el que sus colonias más importantes estuvieran en el centro y el sur de África, la zona menos castigada por la guerra y por los movimientos de liberación nacional (zona muy distinta, por ejemplo, al extremo oriente, que había sufrido la invasión japonesa y visto el triunfo de la gran revolución china).
Esto permitió a Salazar mantener en pie un imperio autárquico, relativamente cerrado a las inversiones de otros imperialismos, sin elementos “submetropolitanos” (explotar en sociedad con imperialismos más fuertes), ni mucho menos “semicoloniales”. También, gracias a ello, la dictadura pudo sostenerse en el poder durante casi medio siglo.
Pero las condiciones favorables que habían permitido, pese a su atraso, mantener la independencia o autarquía, fueron quedando atrás a medida que se desarrollaba el “boom” económico imperialista de postguerra. La burguesía portuguesa, por sí sola, no podía desarrollar las nuevas ramas de producción características de la actual economía capitalista: automotriz, petroquímica, electrónica, bienes durables de todo tipo, etcétera. Para desarrollar esas ramas necesitaba imperiosamente entrar en sociedad con los monopolios yanquis o europeos. La guerra colonial agregó un factor suplementario de dependencia con relación a las grandes potencias imperialistas: la provisión de armas sofisticadas para enfrentar a los guerrilleros, que su atraso le impedía producir. Es así como, desde 1,960, comenzaron a entrar capitales yanquis y europeos al imperio. Si entre 1943 y 1960 solamente ingresaron 2 millones de contos, en sólo 6 años, entre 1961-67, entraron 20 millones, es decir, diez veces más, y esta tendencia continuaría.
A regañadientes, el gobierno de Salazar-Caetano fue permitiendo esta penetración, pero sin permitir que fuera predominante. El socio principal siguió siendo la burguesía portuguesa. Si no llega a interponerse la revolución obrera, la tendencia del Portugal imperialista no deja lugar a dudas: su atraso lo condenará a transformarse en submetrópoli, es decir, socio menor de otros imperios más poderosos en la explotación de la clase obrera y de las colonias; y, a muy lejano plazo, no estaría descartado que perdiera totalmente su influencia en sus colonias y se transformara directamente en una semicolonia. Portugal, para mantener su actual independencia del capital extranjero, sólo tiene una alternativa: el socialismo, que le haría superar su atraso sin caer bajo el dominio de los grandes monopolios internacionales. Esta transición de un imperialismo relativamente independiente y dominante en su esfera de influencia, a dependiente o submetropolitano, como socio menor de otros imperialismos, caracteriza la actual dinámica de la economía burguesa portuguesa. Es una transición inevitable que provoca fuertes contradicciones dentro de la burguesía y pequeña burguesía portuguesa, como ya veremos.
La revolución colonial conmueve al imperio
Si el régimen de Salazar logró mantener intacto y, en un sentido, fortalecer su imperio durante medio siglo, la guerra colonial conmovió, por fin, su régimen.
Ya en 1962, un conocido periodista de la izquierda inglesa, al describir el inicio de la revolución colonial en Angola, escribía estas palabras, realmente premonitorias (para el caso de que ella se extendiera, como sucedió, a las restantes colonias portuguesas):
“En febrero de 1961 comenzó en Angola la guerra de liberación, que en estos momentos parece poder alcanzar las dimensiones de la guerra de Argelia, convertirse en el comienzo de la revolución del África Central y del sur y sacudir de tal modo los cimientos del colonialismo portugués que Salazar resulte herido de muerte y se transforme de este modo radicalmente la situación en la península ibérica” (Peter Freyer y Patricia McGowen Pinheiro; El Portugal de Salazar, Ruedo Ibérico, París, 1962, pág. 139).
Efectivamente, la guerra llevará al marasmo la economía del imperialismo portugués, que se vería obligado a mantener un ejército de 150.000 hombres y gastar casi la mitad del presupuesto en ella. El viejo imperio no pudo sostener esa situación (ni tampoco, como se demostraría más tarde, realizar con éxito la maniobra neocolonial).
El famoso libro de Spínola “Portugal y el futuro” no fue solamente el más importante “best seller” de los últimos años del Portugal fascista. Detrás suyo se escondían intereses no precisamente literarios. Su publicación indicaba que el alto mando del ejército portugués se había dividido, siguiendo las líneas en que lo había hecho la oligarquía portuguesa, como consecuencia del impacto de la guerra colonial, que ya llevaba más de diez años. El sector más reaccionario opinaba que había que continuar la guerra hasta el triunfo; el de Spínola-Costa Gomes que había que terminar con ella, negociando con las colonias una salida que las constituyera en estados asociados a la metrópoli, algo parecido a la actual situación de las colonias inglesas. Tanto unos como otros se oponían a la autodeterminación de las colonias, pero en tanto que los primeros: querían conservarlas como tales, el sector de Spínola aspiraba a mantener el imperio bajo una forma neocolonial. A ese objetivo sumaba otro, de primera importancia: “democratizar” al país para permitir su integración al Mercado Común Europeo y asociarse con éste en la explotación de las colonias y de la clase obrera portuguesa.
Este primer plan del sector oligárquico representado, por Spínola-Costa Gomes era parecido en lo político al que la gran burguesía española está desarrollando en la actualidad: aplicar una fuerte presión para que el propio gobierno “fascista” se “modernice”, es decir, “cambiar algo para que todo siga igual”. De allí que se limitaron a tratar de convencer —sin éxito— al gobierno de la conveniencia de liberalizar el juego político y de iniciar negociaciones para terminar con la guerra. La resistencia de Caetano estaba respaldada por los sectores burgueses que seguían apostando a la “autarquía” imperialista. Pero la revolución colonial, al tiempo que aceleraba la crisis política de la oligarquía portuguesa debilitando a su sector más cavernario, comenzó a filtrarse, al agudizar la crisis económica y social, en las propias filas de la oficialidad del ejército imperial.
La crisis en el ejército: MFA y “putsch”
Si la guerra colonial provoca una profunda división dentro de la oligarquía portuguesa, una crisis mucho más profunda comenzó a manifestarse en las fuerzas armadas del imperio portugués. Estas debían realizar terribles esfuerzos para mantener la guerra en las colonias. Los jóvenes sufrían cuatro años de conscripción. Muchos estudiantes eran enganchados como oficiales. Todos, oficiales, suboficiales y tropa, pasaban largos años fuera del país, en una guerra que les era ajena, plagada de decepciones y derrotas. En estas condiciones, la división del alto mando facilitó el comienzo de organización de un grupo de capitanes y oficiales de baja graduación estacionado en cuarteles próximos a Lisboa.
Como sucede tantas veces en la historia, todo comenzó por una razón mezquina, baladí sí se quiere. Los capitanes de carrera querían mejores condiciones que las que tenían los enganchados. Efectuaron una presentación a la superioridad y siguieron presionando para ver satisfechos sus pedidos. Pero, a poco de organizarse, llegaron a la conclusión de que el gran problema no eran los capitanes enganchados, sus camaradas de armas e infortunios, sino la guerra colonial y el gobierno fascista, y se volcaron a la lucha. Había que terminar con la guerra y el gobierno fascista.
La participación de los capitanes transformó el plan de recambio de un sector de la oligarquía y de Spínola en un “putsch” militar. La resistencia de Caetano a aceptar los consejos de Spínola lo había colocado en una situación sin salida ni perspectivas. El descontento y malestar de la clase media, reflejados en la protesta y organización de los capitanes, lo sacó de esta incertidumbre. Spínola creyó que podía usar a estos últimos en la mecánica del golpe, para luego despedirlos, agradeciéndoles los servicios prestados y obligándolos a volver a la férrea disciplina de los cuarteles. El programa del Movimiento de las Fuerzas Armadas —como finalmente se denominó la organización de los capitanes de carrera a que nos referimos—, ambiguo, sin ninguna claridad, se prestaba a que fueran así utilizados. Por otra parte, el MFA también quería servir al representante de la gran burguesía y asegurar la disciplina. El terror al movimiento de masas y a la indisciplina unía a Spínola con los capitanes descontentos. Todo estaba preparado para que fuera un “putsch” sin intervención popular y obrera. Pero las cosas sucedieron de otro modo.
Un “putsch” que se transforma en una revolución obrera
Desde pocos años después que el fascismo subió al poder en Italia, se inició una polémica entre el stalinismo y el trotskismo sobre el carácter social de la revolución antifascista, El stalinismo aprovechó los triunfos de la contrarrevolución fascista para trasladar a los países europeos su nefasta teoría de las “etapas” revolucionarias de los países atrasados. Según los stalinistas se trata, al igual que en éstos, de una larga etapa de revolución democrática acaudillada por la burguesía liberal. De esta teoría sobre el futuro de la revolución europea sacó su política de frentes populares o democráticos con la burguesía liberal para desarrollar hasta el fin la revolución democrática antifascista.
El trotskismo sostenía que sólo una clase, la obrera, con sus métodos de movilización, podía derrotar al fascismo, imponer las más irrestrictas libertades democráticas y hacer progresar a los países hacia el socialismo. Las libertades democráticas que se conquistaran iban a ser subproductos de la lucha revolucionaria de la clase obrera; no una etapa histórica, sino una maniobra de la burguesía para calmar a la clase obrera con concesiones y evitar así que hiciera la revolución socialista. Por otra parte, para que haya una etapa democrática burguesa, es necesario que exista una burguesía o pequeña burguesía capaces de acaudillar a las masas en un proceso revolucionario hasta sus últimas consecuencias. Pero, desde mediados del siglo pasado, no existe esa burguesía “progresista”, dado que lo que más teme es la movilización de la clase obrera, ya que el proletariado es su más importante enemigo histórico, mucho más que el imperialismo, las potencias capitalistas rivales y los restos feudales. A estos sectores la une su condición de capitalistas o explotadores; de la clase obrera la separa tajantemente el hecho de ser su explotadora directa. Si todo esto es verdad para los países atrasados, lo es mucho más para los adelantados, donde la burguesía ni por un minuto puede dejar de ser doblemente contrarrevolucionaria, ya que, además de explotar a sus obreros, explota a sus colonias. Portugal ha sido una nueva prueba histórica de la validez de ambas teorías y políticas. Veamos.
“(...) a pesar de que las radios controladas por el Ejército llamaban a que la población se mantuviera en calma y en sus casas, decenas de miles de civiles inundaron las calles, acompañaban a los tanques, ofrecían claveles rojos y fraternizaban con los soldados, al mismo tiempo que masiva y alegremente se lanzaban al más radical desmantelamiento del odiado aparato represivo fascistizante.
“(.) El desmoronamiento del aparato represivo de la dictadura abrió súbitamente la posibilidad de una inmensa movilización obrera y popular. El mismo día 25 y los subsiguientes, las calles eran recorridas incesantemente por manifestaciones espontáneas de miles de personas gritando, contra el fascismo y la PIDE [Policía Internacional y de Defensa de Estado], por el fin de la guerra, por la fraternización con los militares, etcétera. Un símbolo elocuente de esto tal vez sea lo ocurrido en numerosos liceos, donde los jóvenes secundarios inmediatamente pasaron a descubrir, perseguir y detener a los antes temidos informadores (‘bufos’) de la PIDE, y a la Legión Portuguesa. El ‘saneamiento’ de los elementos reaccionarios se extendió como un reguero de pólvora por todo el país.
“La presencia activa de las masas y particularmente de la clase trabajadora fue claramente visible en las manifestaciones del 1 de Mayo, durante las cuales 500.000 personas salieron a las calles solamente en Lisboa, y en la oleada de huelgas y movilizaciones que la siguieron para imponer las más diversas reivindicaciones democráticas y económicas. De esta manera se conquistó un margen de libertades muy grande y se provocó un cambio sustancial en la relación de fuerzas entre las clases.”
Así resumió Aldo Romero, en el Nro. 1 de Revista de América, las consecuencias del “putsch” militar en líneas generales, todo el periodismo produjo versiones similares.
Las fechas son a veces, por un extraño azar, simbólicas. La semana revolucionaria abierta el 25 de abril, día del “putsch”, culminó el Primero de Mayo, día obrero internacional por antonomasia, con una manifestación de 500.000 personas en Lisboa. Ella indicó claramente, tanto en su composición social como por las consignas que se corearon, la presencia de una revolución obrera que había comenzado a llevar a cabo un programa democrático, o bien algunas de sus tareas fundamentales.
Muchas de las consignas eran esencialmente antifascistas y democráticas, tal el caso de “Muerte al fascismo”, “Muerte a los PIDES”, “Saneamiento”. Algunas de ellas, de apoyo a la burguesía —“Viva Spínola”— o a la pequeña burguesía —“Viva el MFA”—, denotaban el atraso del movimiento obrero portugués tras 50 años de ostracismo político. Llama la atención la falta de consignas anticolonialistas (con la excepción de la un tanto ambigua de “Fin de la guerra”) en una revolución que —como se demostraría más adelante— era, consciente o inconscientemente, profunda y objetivamente anticolonialista. Probablemente, los vivas a Spínola reflejaban en forma harto confusa dicho carácter, puesto que aquél, tras la publicación de su libro, pasaba por ser el abanderado del fin de la guerra por todos los medios.
Pero junto a estas consignas se coreaban otras, tales como “Salario mínimo a 6.000 contos” y “Álvaro Cunhal al gobierno”, que ya demostraban, en cuanto a reivindicaciones específicas, la primacía absoluta de la clase obrera en el movimiento. No se escucharon en él demandas que correspondieran a intereses específicos de otras clases ni sectores. Finalmente, reafirmando los métodos obreros revolucionarios, esta gran manifestación fue precedida y sucedida por infinidad de huelgas, el método de lucha obrero por excelencia. Y la liquidación del aparato fascista comenzó a llevarse a cabo directamente, asaltando y deteniendo a sus personeros, sin escuchar las recomendaciones de los militares.
Tomadas en su conjunto, las consignas demuestran la combinación de circunstancias que provocó el comienzo de la gran revolución obrera antifascista. Los vivas a Spínola y al MFA fueron el reconocimiento del movimiento de masas a los putschistas burgueses y pequeño burgueses que habían abierto las compuertas, así como los mueras al fascismo indicaban claramente el objetivo inmediatamente democrático de la revolución obrera que había comenzado y que se concretaba tanto en el método de las manifestaciones y las huelgas como en las consignas de “salario mínimo” y “Alvaro Cunhal al gobierno”. Pero también expresaban un hecho indiscutible: era el pueblo en su conjunto, desde la clase media hasta el proletariado, quien se aprestaba cambiar al régimen fascista. Visto desde este ángulo, se trataba de un gran movimiento popular, pero un movimiento popular que tenía como su soporte más vigoroso y dinámico a la clase obrera. Era, en síntesis, una revolución obrera que se combinaba con todos los sectores explotados, principalmente la clase media urbana, y comenzaba a exigir el cumplimiento hasta el fin de las tareas democráticas, al tiempo que se proponía desde el comienzo tareas y métodos de lucha propios del proletariado.
Pocos meses después, esas mismas masas trabajadoras saldrían, solas, a las calles para gritar “Muera Spínola”, demostrando una vez más la dinámica obrera, socialista, de la revolución. Dinámica que los propios explotadores y sus sirvientes de la clase media, como el MFA, el PC y el PS, se verían obligados a reconocer al recurrir a la gran estafa de autodenominarse “socialistas” y disfrazar sus proyectos burgueses tras la mentira de que lo que está recorriendo Portugal es ya la marcha hacia el socialismo.
Más Articulos
Historia de Centroamérica
Por Melchor Benavente
La declaración de la primera independencia, el 15 de septiembre de 1821, vino a trastocar el delicado equilibrio que se había establecido a lo largo del tiempo, entre las instituciones indígenas sometidas al dominio colonial, en la que los indígenas, aunque explotados y oprimidos, seres humanos sin derechos políticos, tenían cierto grado de autonomía: los ejidos, tierras comunales, cofradías, etc.,
Irónicamente, los criollos en el poder se dedicaron a desmantelar muchos de los derechos de los indígenas, especialmente relacionado con las tierras comunales. Por ello se produjeron levantamientos indígenas en 1824, 1827 y 1844. La última gran insurrección indígena se produjo en 1881, en Matagalpa.
Los 30 años de la primera Republica conservadora
Al finalizar la guerra centroamericana con la derrota militar y expulsión de los filibusteros de William Walker. en mayo de 1857, los conservadores granadinos tomaron el poder y edificaron un régimen político de partido hegemónico, conocido como los 30 años de la república conservadora.
La segunda mitad del siglo 19 fue de expansión del capitalismo mundial, y eso trajo cierta progreso y prosperidad económica a Centroamérica. Fue el periodo de consolidación de un capitalismo agrario, ya no en el cultivo y exportación de añil, sino basado en las exportaciones de café. A nivel político, fue el periodo de reformas liberales y de relativa consolidación de los Estados nacionales que surgieron de la desmembración de la República Federal en 1838.
El progresivo despojo de las comunidades indígenas
Para consolidarse y expandirse, este capitalismo agrario necesitaba absorber o destruir la propiedad comunal indígena. Las tierras de las comunidades indígenas, alrededor de los pueblos, eran apetecidas por los oligarcas. Pero, lo más importantes, fue la necesidad de mano de obra para las labores agrícola. Por eso, en un doble objetivo, la oligarquía necesitaba despojar o separar a los indígenas de sus tierras ancestrales.
En el siglo XIX, en Nicaragua y en toda Centroamérica, la población era extremadamente reducida en relación a la extensión territorial, todavía cubierta por inmensos bosques húmedos.
Las tierras alrededor de los pueblos principales eran apetecidas, pero estaban en manos de las comunidades indígenas. Las tierras realengas, que pertenecieron a la corona o a la Iglesia Católica, así como las tierras baldías, eran un precioso botín
A pesar de la amarga experiencia de México en 1848, en relación a la colonización de Texas, que terminó siendo tomada por colonos anglosajones, y de la amarga experiencia vivida con los filibusteros de William Walker en 1854-1857, el Congreso de Nicaragua aprobó, en marzo de 1865, un decreto legislativo que otorgaba 120 manzanas de tierras en terrenos baldíos, “a cada familia de los inmigrantes de los EE. UU. o de cualquiera otra Nacionalidad, que lleguen a la República con objeto de naturalizarse (…) Los que vengan con este designio disfrutarán en las tierras de ejidos y comunidades de los mismos derechos que los naturales del país; y serán exentos por diez años de cargas vecinales y servicio de las armas, salvo que sea para la defensa de la libertad y soberanía de la República”. Entregaban tierras a los extranjeros, antes de entregárselas a los indios, quienes eran los verdaderos dueños.
Este fue uno de los primeros grandes ataques a los “ejidos y comunidades”, que obviamente eran de propiedad colectiva indígena. No existen datos de este bondadoso proceso de promoción de la colonización extranjera.
Debido a la falta de instrucción y pobreza general, y a la abundancia de tierras, las comunidades indígenas alquilaban o arrendaban una parte de las tierras a los colonos ladinos. Una costumbre que aun perdura en el norte de Nicaragua y en la costa caribe.
La Ley de Agricultura de 1862
En la segunda mitad del siglo XIX, el cultivo del añil fue sustituido progresivamente por el cultivo del café. En esa época no existían derechos laborales, las relaciones de los patronos con los mozos de las haciendas, estuvieron reguladas inicialmente por la Ley de Agricultura de 1862, que estableció la institución del “Juez de Agricultura”, quienes tenían la facultad de resolver “(…) en todos los asuntos privativos de su ramo, de cualquier naturaleza que sean, procederán y fallarán a verdad sabida y buena fe guardada, procurando sobre todo hacer que se cumplan los contratos y convenios”.
La principal misión de estos jueces era garantizar la sujeción de la mano de obra en las haciendas.
“(…) Todo el que se obligue a prestar algún servicio, reciba o no adelanto, está obligado a cumplirlo en los mismos términos en que se ha comprometido, y será obligado a ello por el respectivo Juez de agricultura, quien le impondrá una multa de uno a diez pesos (…) El operario que se comprometiese para un corte de añil, no podrá salir de la hacienda hasta que se concluya la temporada; a no ser que se enferme gravemente él, su mujer, hijos o padres, o deje un sustituto buscado por él: en el caso contrario, además de la multa que por esta ley merezca por la falta a su compromiso, pagará en dinero o en trabajo, a su elección, los perjuicios que causare”.
Los mozos de las haciendas, generalmente indios de las comunidades, estaban subordinados a la hacienda del patrón. No había libre contratación, ni libre movilidad de los mozos de las haciendas
La Ley Agraria de 1877
En Marzo de 1877, el Congreso aprobó una Ley Agraria sobre venta de terrenos baldíos, que ya no regulaba la relación de los mozos con los hacendados, sino que volvía a insistir en la venta de terrenos considerados baldíos y la desmembración de las tierras de las comunidades indígenas.
La nueva disposición legal reafirmaba el proceso de privatización de las tierras comunales, pero ya no solo a los arrendatarios o poseedores, sino de manera general cualquiera podía participar en la licitación, por medio de una “denuncia” o petición.
“La venta de los terrenos baldíos se hará por licitación, mediante denuncia, ante el Subdelegado de Hacienda del departamento a que pertenezca el terreno, con citación fiscal, en la cual debe expresarse la ubicación y rumbos de los linderos del terreno (…) Todo individuo sin excepción alguna, nicaragüense o extranjero, puede denunciar y comprar terrenos baldíos en la República, de conformidad con la presente ley”.
Aunque no menciona a las comunidades indígenas por su nombre, esta ley contemplaba que “Todo propietario que tenga tierras en comunión y pidiese la división de ellas, tiene derecho para obligar a sus condueños a que presten su anuencia y satisfagan proporcionalmente los costos que se impendan”.
Aquí puede observarse la clara intención de obligar a la desmembración y venta forzosa de tierras de las comunidades.
El Decreto del 17 de mayo de 1877
El primer gran golpe contra las tierras comunales ocurrió el 17 de mayo de 1877, cuando el Congreso aprobó un decreto sobre la venta de tierras de los ejidos.
“Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos comunes y de comunidades de indígenas, que los hubieren acostado y cultivado, poseyéndolos por mas de un año, tendrán derecho a que se les dé en propiedad la parte en que hubieren verificado dicho cultivo, pagando por cada manzana no menos de dos ni mas de cinco pesos. Este precio se fijará por la Municipalidad respectiva, oyendo el dictamen de dos peritos valuadores del terreno”.
Este decreto legislativo no se limitaba a convertir en propietarios a los arrendadores o poseedores, sino que al mismo tiempo promovió la privatización de los ejidos y tierras comunales, por medio de las alcaldías. El objetivo era crear nuevos pequeños y medianos propietarios, desmembrando las tierras comunales.
“Art. 2.- Los demás terrenos de ejidos, comunes o de comunidades de indígenas, que no estén comprendidos en el anterior art., serán puestos a la venta en licitación entre los vecinos o miembros de comunidad, por lotes que no excedan de diez manzanas en los terrenos de agricultura y de cien en los de crianza de ganado, siendo la base de la licitación de cien centavos por cada manzana de terreno para la agricultura i de sesenta para la crianza de ganado”.
La “licitación” permitía que cualquiera solicitara la venta de las tierras, fuesen vecinos o no. Las alcaldías se convirtieron en apetecidos centros de poder, que redistribuían las tierras. El despojo de las tierras comunales adquirido la forma de una privatización.
La Ley de Agricultura de 1881
El 4 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva Ley de Agricultura, que ya no enfatizaba en la venta de tierras baldías o comunales, sino que retomaba el espíritu regulador de las relaciones en las haciendas, pero también otorgaba nuevas funciones a los Jueces de Agricultura.
Una de ellas era otorgar la “solvencia”, reafirmando la relación servil de los mozos de las haciendas. “El dueño de hacienda o labores, o sus administradores, no admitirán en sus trabajos a operarios é jornaleros, sin que éstos presenten la boleta de solvencia librada por su patrón o Juez de agricultura, y los que los admitan sin esta formalidad, perderán el adelanto que hicieren, a beneficio del fondo de propios respectivo, y a más de esto sufrirán una multa de cinco pesos, si se justifica que estaban comprometidos con otro patrón.
Todo dueño de hacienda o trabajo tiene obligación de dar a los operarios que ocupe, cuando éstos hayan concluido en su compromiso, la boleta de solvencia; y si se negase, tiene derecho el operario de ocurrir al Juez de agricultura para que ante éste se practique la liquidación. (..) El que a sabiendas tomase a su Servicio a algún individuo que estuviese comprometido con otro, será castigado con una multa de cinco a quince pesos, además de satisfacer los daños y perjuicios.”
El Decreto del 5 de marzo de 1881
Al día siguiente, 5 de marzo de 1881, el Congreso aprobó una nueva disposición para la libre compra de las tierras de los ejidos y comunidades indígenas. “Art. 1.- Los poseedores o arrendatarios de terrenos de ejidos, que los tengan acotados o cultivados, tendrán derecho a que la respectiva Municipalidad les dé en venta la propiedad de ellos, pagando no menos de cincuenta centavos por cada manzana”.
A diferencia de las leyes anteriores, que condicionaban la venta al alquiler o posesión de las tierras, estableció: “Los terrenos ejidales que no estuviesen acotados, ni cultivados, se mandarán vender por la respectiva Municipalidad, en licitación.”
En relación a los terrenos de las comunidades indígenas, ordenó que: “Los terrenos de comunidades de indígenas se distribuirán, en lotes proporcionales, a los individuos o familias que las componen; dejando siempre una parte de dichos terrenos, para venderse a beneficio de la instrucción primaria de los miembros de la misma Comunidad”.
De esta manera, se legalizó la fragmentación de las tierras de las comunidades indígenas, y se utilizó el pretexto de fortalecer la educación primaria, para justificar la venta parcial de dichas tierras.
Las causas de la rebelión indígena de 1881
Como se ha demostrado, en las dos décadas posteriores a la expulsión de los filibusteros, se produjo una progresiva y sistemática apropiación de las tierras ejidales y de las comunidades indígenas, especialmente en el norte de Nicaragua, donde los indígenas habían conservado cierta estructura comunal, incluso el idioma náhuatl.
En 1881 era Prefecto o Alcalde de Matagalpa, el señor Gregorio Cuadra. El padre Rafel Perez explica en una carta, la situación creada por la administración del Prefecto Cuadra. “(…) el nuevo Prefecto comenzó a poner en práctica, con grande actividad y exigencias, medidas delicadísimas y muy en oposición con las habitudes de los indios (…) tales fueron el empadronamiento de las familias. . . seguía el empadronamiento militar, la estadística de las escuelas, la estadística rural, según la cual todos tenían que declarar, bajo juramento, los bienes inmuebles que poseían... añádase a esto la ejecución de una ley dada anteriormente la cual mandaba vender a particulares las tierras en común que poseían los indios: dióse otra que prohibía la elaboración de la chicha que se perseguiría como el contrabando del aguardiente; y finalmente otra sobre el destazar de las reses.. ,”
El padre Perez se refiere, sin lugar a dudas, a los decretos del 17 de mayo de 1877 y del 5 de marzo de 1881. Era un ataque brutal contra las propiedades y tradiciones indígenas.
Además de los factores mencionados por el Padre Perez, los indígenas también fueron sometidos a trabajos forzados en la construcción de la casa del Cabildo y el establecimiento de la línea de telégrafo Managua- Matagalpa. Los jesuitas, que habían sido expulsados de Guatemala en 1871, usaban gratuita mano de obra indígena para construir la Catedral.
En una carta de los indios dirigida al padre Alejandro Cáceres, ellos expresaban su malestar:
“el trabajo del templo es de balde (gratuito) también, pero eso ha sido una avenencia de nuestro pueblo (…)”, pero al mismo tiempo protestaban porque “(…) el trabajo al Camino, el trabajo del Cabildo, el trabajo de los puentes es de balde y en El Camposanto de balde”. Aclaraban que al Gobierno “no le damos un sólo Hombre para que vallan a trabajar de balde, el que con su gusto quiere ir aganar su plata que vaya nosotros estamos satisfechos que el Gobierno está pagando a nueve reales el día a cada hombre (no indígena) y hoy que causa hay para que nos hagan trabajar de balde etc.”
Aunque el gobierno del presidente Zavala echó la culpa de la rebelión indígena a los jesuitas, en realidad ellos alertaron al prefecto Cuadra, sobre los preparativos de la insurrección.
El febrero 12 de 1881, el Presbítero Tomás Matus, publicó en el periódico El Porvenir de Nicaragua una "Advertencia al Gobierno y al Partido Conservador sobre la situación presente de Matagalpa”, en la que se explicaba la tensa situación que se vivía con los indígenas. El Vicario de Matagalpa lo obligó a renunciar, siendo sustituido por el Padre Ramon Pineda.
30 de marzo: estalla la primera rebelión
El 30 de marzo, se inició el ataque indígena contra la ciudad de matagalpa. Alrededor de 1000 indios, armados de Tafiste y Fisga (arco y flecha) algunas escopetas, machetes y algunos fusiles de chispa. Las mujeres iban armadas con masas de chile para untar a los enemigos.
Los indígenas tenían armas rudimentarias pero una estructura militar. Había rangos: Sargento, Teniente y Capitán. Era una estructura similar al contingente de indios flecheros de Matagalpa que combatieron en la batalla de San Jacinto, el 14 de septiembre de 1856, y que contribuyo decisivamente a la primera victoria militar sobre los filibusteros
El mismo día de la insurrección, el padre Cáceres ofreció sus servicios para mediar, pero la oferta fue rechazada por el Prefecto Cuadra. Según el padre Cáceres, “A la mañana siguiente llegó de Jinotega un refuerzo de 30 hombres montados, más tarde otros grupos de Sébaco, Terrabona y Metapa: los Chontales enviaron también algunas compañías a los pueblos limítrofes y con estos auxilios se fue calmando, aunque no del todo, la natural inquietud y desconfianza (…) Mientras tanto nada se sabía de cierto sobre el paradero y los propósitos de los indios insurrectos: la última noticia era que se hallaba una partida muy considerable en Huanuca, cañada muy cercana a la población, y que venía capitaneada por Vicente García y José María Castro, los más hostiles a los PP. y los que, como apuntamos arriba, habían prometido comenzar por ellos sus venganzas (…)”.
Los esfuerzos por conciliar
Al tercer día, el prefecto Cuadra le pidió al padre Cáceres que enviase una carta a los indígenas para sondear sus posiciones. Como no había un mando unificado, los distintos capitanes no se pusieron de acuerdo en relación a la repuesta.
El presidente Zavala mando un refuerzo de 50 hombres armados a Matagalpa, a reforzar la plaza. Dada la gravedad y masividad de la rebelión, las instrucciones del gobierno fue que se agotasen las negociaciones antes de usar la fuerza.
Había pasado una semana y no había repuesta de los indios, entonces el prefecto Cuadra se presentó en la residencia de los jesuitas y les solicitó que mediasen con los indios, para evitar un mayor derramamiento de sangre. Los jesuitas solicitaron la presencia de un delegado de confianza del Prefecto, que fuese fiel testigo de lo que podría ocurrir, y que se presentase por escrito las garantías que podrían ofrecer a los insurrectos. Los indios estaban desconfiados y se negaban a acercarse a la población por el temor de ser capturados y fusilados.
El padre Alejandro Cáceres fue solo al encuentro con los lideres indígenas. Los capitanes indígenas que llegaron a la reunión, mostraron un excesivo respeto al padre Cáceres, pero a reglón seguido expresaron su malestar por el mal trato de las autoridades hacia los indígenas. No hubo acuerdo, los jesuitas regresaron a Matagalpa e informaron al prefecto Cuadra.
Tres días después, llegó la repuesta prometida por los indios. Estas fueron las condiciones para regresar a sus hogares: ellos dijeron que no tenían armas del gobierno, y que las suyas no las entregarían, que el Prefecto Cuadra retirara las tropas del gobierno, y que todos olvidarían lo que había pasado,
El 11 de abril de 1881, el Ministro de la Guerra, Coronel Joaquín Elizondo fue enviado a Matagalpa con el objetivo de “contribuir de una manera eficaz a remover las causas que pudieran dar lugar a un nuevo levantamiento de aquellos indígenas”
En mayo, el Coronel Elizondo informó al presidente Zavala que “(…) Las comisiones que salieron al cumplirse el plazo fijado no tuvieron que hacer uso de la fuerza, y su única tarea consistió en restablecer la confianza entre los indígenas, que huían de sus chozas al aproximarse las fuerzas. Poco á poco ha ido mejorando esta situación, y al presente la mayor parte de las Cañadas tiene sus habituales pobladores. Si aún hay considerable número de indígenas que vagan en los campos, esto no reconoce otra causa que las intrigas de los Jefes de la sedición que, temerosos del castigo á que se han hecho acreedores, mantienen la intranquilidad entre los sencillos indígenas, víctimas de su credulidad y de su ignorancia. Es de esperarse que dentro de algún tiempo, y mediante una administración atinada desaparecerán hasta los más leves asomos de inquietud en esa casta desgraciada (…)”
A pesar que los jesuitas habían informado a las autoridades sobre una posible rebelión indígena, en su informe el coronel Elizondo, concluyó lo siguiente: “(…) la existencia de los padres de la Compañía de Jesús en el departamento de Matagalpa fue uno de los motivos que ocasionaron la rebelión. En efecto, habiendo adquirido allí la Compañía una influencia casi absoluta, especialmente sobre la casta indígena, y pasando las autoridades principales de Matagalpa por desafectas a los Jesuitas, esto les acarreó la aversión y el odio de los indios. En tal situación, habiendo ocurrido el cambio de Cura de dicha ciudad, se hizo creer a los mismos indios, para levantarlos, que no solo se trataba de este cambio, sino también de la expulsión de los Jesuitas. Además, los indios se quejan de ciertos trabajos vecinales a que los obligan, y ejercieron grande influencia sobre ellos, inteligencias erróneas sobre algunas disposiciones generales, como la estadística rural y el censo”.
El informe del Coronel Elizondo reconoce las contradicciones entre el Prefecto Cuadra y los jesuitas, los trabajos forzados a que eran sometidos los indígenas, pero aporta un hecho que ha pasado desapercibido por los historiadores: que los indios también se rebelaron en protesta porque supuestamente los jesuitas iban a ser expulsados del país. Al terminar la primera rebelión fue lo que ocurrió. El 4 de mayo, los jesuitas fueron reconcentrados en Granada, y posteriormente expulsados del país.
5 de agosto de 1881: inicia la segunda rebelión
No hay datos oficiales sobre la cantidad de muertos y herido por los combates durante la primera y corta rebelión. Las causas del levantamiento indígena no fueron resueltas, lo que hubo fue un impasse y un conjunto de maniobras del gobierno y del Prefecto Cuadra.
En esta ocasión, alertados por la información que obtenían, el Ejercito concentro tropas en el departamento de Matagalpa.
Entre el 5 al 10 de agosto de 1881 se produjo un segundo levantamiento, que en realidad era una continuación del primero. En esta ocasión, entre 5000 y 7000 indígenas atacaron la ciudad de matagalpa. Previamente, cortaron las líneas del telégrafo para impedir refuerzos desde Managua. La insurrección fue encabezada por Lorenzo Pérez, Hipólito López, Secundino Polanco, José Manuel Hernández, Pantaleón Guido, Eduardo López, Hilario Sevilla y Carlos Mendoza.
Las tropas indígenas, descalzas y mal armadas, entraron por el lado Sur de la ciudad de Matagalpa y establecieron su Cuartel General en la Iglesia de Laborío, actual Iglesia de “San José”. Bloquearon todas las entradas al pueblo, y bordearon los cerros de El Calvario y el Apante.
Se calcula que en una semana de combates unos 400 indios fueron muertos. Los combates terminaron el 10 de agosto en la ciudad, pero el Ejercito continuó la represión en las montañas en los meses de septiembre y diciembre. Se calcula en varios miles la cantidad de indios fusilados.
La resistencia dio lugar a una guerra de guerrillas que fue desapareciendo con el tiempo. Los indígenas fueron derrotados militarmente, y sobre sus cadáveres floreció la caficultura en los departamentos de Matagalpa y Jinotega. La lengua náhuatl dejó de hablarse, las tierras de las comunidades indígenas fueron depredadas y reducidas.
Más Articulos
Impacto Regional
Por Oliverio Mejia
Haití fue el primer país de América Latina en liberarse del colonialismo europeo, en 1804 de Francia y el segundo país en el continente después de Estados Unidos en hacerlo, conformando una nación de ex esclavos negros y mulatos.
El neocolonialismo
La exigencia de reparación de la exmetrópoli a modo de venganza, producto de la confiscación revolucionaria de las plantaciones de los colonos esclavistas tras la independencia de Francia, obligó a Haití a endeudarse con diversas potencias imperialistas. A eso sumó un modelo productivo basado en el latifundio y el trabajo semi forzado, creando una nueva clase de terratenientes negra y mulata.
A finales del siglo XIX se consolida Estados Unidos como potencia imperialista, garantizando un área de influencia en la región del Caribe y Centroamérica. A su vez, Haití y las demás naciones insulares del Mar Caribe se volvieron cotos para las inversiones de trasnacionales gringas en las ramas de plantaciones de frutas, extracción de minerales como bauxita y posteriormente turismo.
Estados Unidos garantizó su presencia en las Antillas, fortaleciendo a los ejércitos en el control del Estado y la sociedad, bajo la égida de hombres fuertes, como fue la dinastía de los Duvalier en Haití, que gobernó buena parte del siglo XX. De hecho, EU invadió en 1915 tras una serie de protestas contra un gobierno dictatorial, que, si bien generó enfrentamientos contra las tropas de intervención gringas, éstas posteriormente a 1920 inician una serie de obras públicas que generan algún consenso en el país. La intervención estadounidense se mantendría hasta 1934, controlando de facto al país, hasta que el presidente Franklin Delano Roosevelt la consideró perjudicial para los intereses gringos.
En 1957 es impuesto Francois Duvalier, conocido como Papa Doc, nuevamente al amparo de los intereses gringos en el marco de la guerra fría y la histeria anticomunista. Éste junto a su hijo Jean-Claude se caracterizó por liderar una de las dictaduras más sanguinarias de la región latinoamericana a partir del terror que causaba la policía secreta, los Tomtom Macuts, que mantuvo al pueblo haitiano bajo el control militar. Hasta que la situación fue tan intolerable que las masas populares se alzaron a mediados de los ochenta del siglo pasado contra el gobierno de Baby Doc en 1986.
Reacción democrática
El descontento de las masas haitianas y el derrocamiento de Baby Doc, como parte de una oleada en la subregión de Centroamérica y el Caribe, donde la lucha de clases estaba en ascenso, alertó a Washington.
Aplicando, a la par de promover, conflictos de baja intensidad, lo que Nahuel Moreno denominó reacción democrática, un intento de democratizar la sociedad, eliminar el control militar en sus elementos más visibles y reformar por arriba el régimen político por medio de democracias liberales. Esta estrategia tuvo el respaldo de la ya malograda Unión Soviética, del estalinismo, la socialdemocracia y la colaboración del Partido Comunista Cubano y las direcciones guerrilleras en Centroamérica.
En ese sentido, Estados Unidos, como una forma de asegurar su control en la subregión, lanzó la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, un antecesor de los acuerdos de libre comercio, conformando el Sistema General de Preferencias, para que los productos de los países de la cuenca accedieran al mercado gringo, a cambio de bajar los aranceles en las economías centro-caribeñas y promover la industria no tradicional, entre ellas la maquila textilera, en estos países. Puerto Príncipe, Cap Haiti y otras ciudades fueron sitio privilegiado para esas inversiones que aprovechaban mano de obra barata y ventajas fiscales.
Sin embargo, la estrategia de reacción democrática en Haití ha sido un fracaso. En 1991, el exsacerdote católico Jean-Bertrand Aristide, con un programa democrático populista, gana las elecciones. Algunas de las medidas que impulsa tocan los intereses de la oligarquía. Ante eso, un golpe de estado con la venia gringa lo derroca, instalando una junta militar que es sacada por los mismos gringos a la fuerza en 1994.
Un Aristide más amaestrado vuelve a ser electo en 2001, pero nuevamente otro golpe de Estado por el ejército neoduvalierista lo derroca en 2006, y nuevamente una intervención militar, pero con el amparo de Naciones Unidas, conformada por EU, Canadá, Francia y los gobiernos burgueses progresistas de Argentina, Bolivia y Brasil denominada Minustah, interviene.
Esta intervención destruye al ejército y lo que parecía, ahora sí, la normalidad burguesa iba tomar forma, por medio de la hegemonía de una corriente política conservadora de ex duvalieristas a partir de 2011 con Michel Martelli en la presidencia, que nuevamente se viene abajo; eso tras las secuelas del sismo de 2010, así como el repudio a los abusos de las fuerzas de intervención de la ONU contra la población civil.
Esta corriente política aprovecha los flujos de recursos financieros procedentes EU, Canadá, Europa y el petróleo barato de Petrocaribe, pero la galopante corrupción no logra establecer ese intento de hegemonía antes mencionado, generando nuevamente la protesta social, a la que se suma el descontento hacia la Minustah, que se retiró del país sin lograr la estabilidad.
La crisis actual
Un reflejo de esta crisis fue el asesinato de Juvenal Moise quien llegó a la presidencia en 2019 por el partido Tet Kale, una expresión de estas elites neoduvalieristas, acusado de ser parte en la trama de corrupción de Petrocaribe.
La incapacidad de atender la emergencia por el Covid-19, generó nuevas protestas en febrero de 2021. La galopante inflación y la devaluación de la moneda, obligaron al gobierno a pedir un préstamo al FMI por 229 millones de dólares, que implicaba mayor control fiscal, pero que en los hechos significó recortes al gasto público y aumentar las iniquidades en el país más pobre del hemisferio. El intento de Moise de mantenerse en el poder, pese haber terminado su periodo enfureció aún más a la población, agudizando las protestas en el primer semestre de 2021.
El asesinato de Moise el 07 de julio por un comando conformado por colombianos supuestamente vinculados a narcotraficantes haitianos, pero del que es señalado el entonces primer ministro Ariel Henry, y que asumió la presidencia, más otro sismo el 14 de agosto que dejo 2,228 muertos y 136,800 edificios resultaron dañados, abonan en la inestabilidad.
En 2023 otros actores como las pandillas aparecen, evidenciando el rompimiento del tejido social y el fracaso del Estado. Éstas empiezan a asolar y a controlar despóticamente la vida social en los barrios de las principales ciudades. Conformadas por expolicías muchas veces, de hecho, los principales líderes, Jimmy “Barbecue” Chirizier y Guy Philippe, eran jefes policiales, estaban vinculados a Henry y presumiblemente en el asesinato de Moise; pero rompen la alianza con aquél.
En marzo escala la situación, cuando las pandillas unificadas tras Barbecue atacan y liberan los presos de la principal cárcel en la capital; a eso sumaba la escasez de alimentos que ha provocado nuevas protestas. De tal forma que, por presión de Washington, Henry renuncia, prácticamente quedando acéfalo el gobierno. Reunidos en Kingston, Jamaica, con el respaldo de los países caribeños, Francia, México, Canadá y Brasil, buscan conformar un consejo de transición con distintas fracciones burguesas que no termina de cuajar.
Eso va de la mano de la última resolución del Consejo de Seguridad de octubre de 2023, donde se forma una nueva misión de intervención en forma de contingente policial dirigido por Kenia, acompañado por los países caribeños y asesorado por Estados Unidos.
Cualquier forma de intervención extranjera es un factor de crisis y de rechazo en la población; las fracciones burguesas son incapaces de ponerse de acuerdo. Solo organismos conformados por consejos populares y organizaciones sociales, puede eliminar la presencia de las pandillas, monopolizando el control de las armas que estos tienen y estableciendo un gobierno revolucionario.
Más Articulos
Estados Unidos
Por Orson Mojica
Desde que fue forzado a abandonar la presidencia en enero del 2021, Trump ha tenido que afrontar muchos costosos juicios civiles y penales, que amenazaban con dejarlo por fuera de una próxima campaña electoral. Las acusaciones estatales y federales sumaban casi una centena de varios tipos de delitos. Una condena por delitos automáticamente sacaría del juego a Donald Trump, porque lo enviaría a la cárcel. El Partido Demócrata ha creído, hasta el momento, que los jueces y el sistema judicial de Estados Unidos pueden detener a Trump, e inhibirlo políticamente.
En enero del 2024, un jurado civil de Nueva York condenó a Trump a pagar 83,3 millones de dólares en daños a la columnista E. Jean Carroll, por haberla difamado repetidamente durante años. En febrero, Trump fue condenado por un juez de Nueva York a pagar una multa de 350 millones por defraudar durante una década a bancos y aseguradoras, mediante la Organización Trump, inflando el valor de sus propiedades.
A pesar de la presión judicial, la estrategia de Trump ha sido retrasar al máximo la culminación de estos juicios, mientras iniciaba una nueva campaña por la presidencia de Estados Unidos. Cualquier sentencia condenatoria quedaría anulada por la inmunidad presidencial, si Trump llegase a ganar la presidencia en noviembre del 2024.
La percepción sobre los delitos cometidos por Trump, ha comenzado a cambiar entre la población. Cada vez es menor la cantidad de votantes demócratas o independientes que piensan que Trump es un criminal. Este fenómeno está asociado al desencanto político con la gestión y administración del presidente Biden. Los votantes republicanos siempre han cerrado filas en relación a la inocencia de Trump.
Vanos intentos de aplicar la enmienda 14
El principal argumento utilizado por los demócratas, con el objetivo de inhabilitar políticamente a Trump, es que este fue el promotor de una turba enfurecida que tomó el edificio del Capitolio el 6 de enero del 2021, con el objetivo de evitar que el Congreso declarase la victoria de Biden en las elecciones de noviembre del 2020.
Algunas cortes estatales, como las de Maine y Colorado, emitieron sentencias prohibiendo a Trump presentarse a las elecciones internas. Trump se anotó la primera victoria legal al obtener una sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, con mayoría de magistrados conservadores, incluyendo los nombrados por el. En esta sentencia, los magistrados argumentaron que “(…) los estados pueden inhabilitar a las personas que ocupan o intentan ocupar un cargo estatal. Pero los estados no están facultados por la Constitución para aplicar el artículo 3 en relación con los cargos federales, especialmente la Presidencia (…) Nada en la Constitución delega en los estados la facultad de aplicar el artículo 3 a los titulares de cargos y candidatos federales” (CNN, 4/03/2024)
La 14 enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, fue aprobada en julio de 1868, después de finalizada la guerra civil. El numeral 3 contiene una prohibición para optar a cargos federales: “Ninguna persona podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector del presidente y vicepresidente de los Estados Unidos, u ocupar cargos, civiles o militares, en los Estados Unidos, o en cualquier estado, si, habiendo prestado juramento previamente como miembro del Congreso, o como oficial de los Estados Unidos, o como miembro de cualquier legislatura de algún estado, o como oficial del poder ejecutivo o judicial de ese estado, para defender la Constitución de los Estados Unidos, ha incurrido en insurrección o rebelión contra los mismos, o ha dado auxilio o consuelo a sus enemigos. Pero el Congreso puede, por voto de dos tercios de cada Cámara, retirar tal inhabilidad.”
Esta norma fue adoptada para evitar una nueva secesión. Los demócratas han depositado todas sus esperanzas en que los tribunales finamente condenen a Trump por haber promovido una “insurrección o rebelión” con la toma del Capitolio por sus partidarios. En realidad, la protesta violenta de los partidarios de Trump no llega a la categoría de “insurrección o rebelión”. Incluso, no cubre al presidente, por ser inconcebible que el presidente organice una “insurrección o rebelión” contra su propia administración.
Es poco probable que, sin un juicio previo que condene a Trump por “insurrección o rebelión”, la mayoría de magistrados conservadores emita una sentencia condenatoria que impida a Trump ser candidato a la presidencia, aplicando el numeral 3 de la enmienda 14 de la Constitución de Estados Unidos.
La gestión económica de Biden
A la administración Biden le tocó lidiar con un fenómeno inflacionario que ha provocado mucho descontento social. Durante la pandemia, Trump imprimió billones de dólares para subsidiar a los hogares que fueron afectados por la parálisis económica. El apoyo económico y militar a la guerra en Ucrania, también ha sido financiado con dinero recién impreso.
Si bien es cierto que Biden logró evitar una recesión económica, los votantes perciben la realidad de otra manera. Las cifras macroeconómicas indican un moderado crecimiento de la economía en Estados Unidos, pero el deterioro económico de la clase media y de los trabajadores, es espeluznante.
Las ultimas encuestas reflejan que Biden tiene apoyo únicamente en el 36% de los votantes, es decir, dos tercios de la población desaprueba la gestión de Biden, sobre todo en lo relacionado a la economía y la pérdida del poder adquisitivo.
Paul Krugman, premio Nobel de Economía en 2008, defiende a capa y espada las políticas de Biden, y se queja amargamente que la percepción de la ciudadanía sea otra. “(…) En septiembre del 2023, los precios al consumo eran aproximadamente un 19% más altos que justo antes de la pandemia. Los salarios medios también habían subido, aproximadamente en la misma proporción, y los sueldos de los trabajadores no supervisores (la mayor parte de la mano de obra) habían subido bastante más. Pero como la naturaleza humana es como es, resulta lógico que la gente tenga la sensación de que, a pesar de haber obtenido más ingresos, la inflación se los ha arrebatado”. (El País, 11/11/2023)
Krugman ha perdido la seriedad científica, no aporta datos sobre cuanto aumentaron realmente los salarios, el malestar de la población no es gratuito. Y continúa reprochando a los trabajadores, que la economía anda muy bien. ““El desempleo sigue cerca de su nivel más bajo en 50 años, y a pesar de ello, la inflación ha descendido rápidamente; los precios al consumo no subieron nada en octubre, aunque eso fue en parte ruido estadístico. (…) Sin embargo, las encuestas sobre la confianza de los consumidores y los sondeos políticos siguen mostrando que los estadounidenses tienen una visión muy negativa de la economía durante la presidencia de Joe Biden. (El País, 25/11/2023)
La inflación ha descendido y la tasa de desempleo se encuentra en el 4%, pero esto no es suficiente. Por su parte los republicanos, explotan ese sentimiento “pesimista” en la gente. La política de la Reserva Federal para combatir la inflación por medio de altas tasas de interés, dificulta la adquisición de nuevas viviendas. Ante el deterioro de los salarios, la población recurre a un mayor endeudamiento, por eso ha aumentado el descontento social contra la administración Biden.
Auge en la sindicalización y huelgas
Y es que la inflación y el constante deterioro de los salarios en el tiempo, provocaron un inusitado aumento de la sindicalización y de las peticiones laborales. Mas de 16,2 millones de trabajadores estaban organizados en sindicatos, extendiéndose la organización al sector de servicios. El auge en el surgimiento de sindicatos trajo también un aumento de huelgas por aumento de salarios
En 2023, 458,900 trabajadores participaron en implicados en 33 grandes paros o “paros laborales importantes”, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). El número de trabajadores involucrados en paros laborales mayores aumentó un 280% en 2023, volviendo a los niveles vistos por última vez antes de la pandemia COVID-19. En el año 2022, los trabajadores en huelga fueron apenas 120,600. Este renacer de luchas sindicales abarcó a la industria automotriz, enfermeras, profesores de escuelas públicas hasta guionistas y actores de Hollywood.
En marzo de 2023, unos 2.200 trabajadores de la Universidad de Michigan se declararon en huelga durante cinco meses. La huelga concluyó con un rotundo triunfo laboral: un nuevo contrato de tres años que incluía importantes aumentos salariales en los tres campus, protecciones contra el acoso, baja por parto remunerada, cobertura del seguro médico para la atención sanitaria de afirmación de género y una bonificación por firma de 1.000 dólares
Entre 2013 y 2023, las ganancias de los tres gigantes de la industria automotriz (Ford, General Motors y Stellantis) habían aumentado en 250.000 millones de dólares, mientras que los miembros de la United Auto Workers (UAW) no habían visto un ajuste salarial desde 2009.
Por ello, el 15 de septiembre de 2023, más de 12.000 trabajadores, organizados en UAW se declararon en huelga en General Motors, Ford y Stellantis tras expirar su contrato
En total, participaron en el paro unos 53.000 trabajadores. Era la primera vez que la UAW hacía huelga en los tres fabricantes de automóviles al mismo tiempo. La histórica huelga terminó con un aumento del 33% para los trabajadores
Las huelgas también se extendieron a los empleados públicos, especialmente sanidad y educación. En octubre de 2023, más de 75.000 trabajadores sanitarios de Kaiser Permanente representados por una coalición de múltiples sindicatos protagonizaron la mayor huelga sanitaria registrada en la historia de Estados Unidos, que abarcó a enfermeras, técnicos médicos y personal de apoyo en cientos de centros de Kaiser en siete estados y el Distrito de Columbia, con los mayores grupos de trabajadores de Kaiser en huelga en California. Tras tres días de huelga, los trabajadores alcanzaron un acuerdo provisional que incluía un aumento salarial general del 21% en cuatro años, primas adicionales y remuneración por rendimiento compartido, así como nuevas iniciativas de formación, educación y contratación para aumentar la plantilla. El acuerdo también fijó un nuevo salario mínimo para los trabajadores sanitarios de Kaiser.
El 16 de noviembre de 2023, más de 5.000 trabajadores de las cafeterías Starbucks se declararon en huelga en protesta por la negativa de la empresa a negociar de buena fe para alcanzar un primer contrato. Los trabajadores de 43 estados, en 391 de las tiendas propiedad de Starbucks, votaron a favor de la sindicalización
El ascenso sindical en Estados Unidos es una consecuencia directa del deterioro de los salarios y de las condiciones de vida de los trabajadores. Las cifras oficiales no registran las luchas ni el malestar de los trabajadores en las empresas pequeñas o medianas
El resultado de las elecciones primarias
En el bando republicano el discurso agresivo de Donald Trump se ha impuesto en detrimento de sus competidores que, uno a uno, fueron retirándose de la contienda. El principal oponente de Trump, pero que maneja un discurso similar a este, fue Ron Di Santis, el popular gobernador de Florida, en enero de 2024 tuvo que anunciar su retiro de la nominación presidencial republicana.
“(…) Ahora, tengo claro que la mayoría de los votantes de las primarias republicanas quieren darle otra oportunidad a Donald Trump. Trump es superior al actual titular, Joe Biden. Eso está claro. Firmé un compromiso para apoyar al candidato republicano y cumpliré ese compromiso. Tiene mi respaldo porque no podemos volver a la vieja guardia republicana de antaño, una forma reenvasada del corporativismo recalentado que representa Nikki Haley” (El Pais, 21/01/2024)
Los rivales menores también quedaron tirados en el camino. Al final, después del supermartes, el dia en que hubo elecciones primarias en 15 Estados, Trump había acumulado 1078 delgados, frente a 94 delegados de Nikky Haley. Trump necesita 1215 delegados para obtener la nominación, de hecho, ya la tiene en la bolsa de su pantalón.
Nikky Haley tuvo que retirarse de la contienda, en silencio, sin dar su apoyo publico a Trump, sus declaraciones fueron breves: “Ahora es responsabilidad de Donald Trump ganarse los votos de aquellos en nuestro partido y fuera de él que no lo respaldan, y espero que lo haga (…) La política se trata de atraer a la gente a tu causa, no de rechazarlos. Nuestra causa conservadora necesita urgentemente a más gente. Este es el momento de que él (Trump) elija". (DW, 06/03/2024)
Biden no tuvo contrincantes serios.
La crisis debilita a Biden
En la campaña electoral del 2020, después de las intensas jornadas contra el racismo, desencadenadas por el asesinato de George Floy, un segmento importante de jóvenes, blancos y negros, así como latinos, estaban muy entusiasmados con la candidatura del senador Bernie Sander, pero al final, este, presionado por la cúpula del partido demócrata, declino a favor de Joe Biden.
Este segmento, junto con los independientes, decidió la victoria a favor de Biden. Las ultimas encuestas rebelan que este segmento de jóvenes y latinos esta decepcionado con la administración Biden.
En diciembre de 2023, una encuesta de Bloomberg News/Morning Consult encontró que “en conjunto, 58 por ciento de los votantes en estados importantes –Arizona, Georgia, Pensilvania, Wisconsin, Michigan, Carolina del Norte, Nevada– tienen una percepción negativa de Biden”. (La Jornada, 15/12/2023).
La principal critica se centra en que Biden y los demócratas no escuchan el clamor popular.
Muchas encuestas son tendenciosas, pero la última encuesta nacional de New York Times (un medio de comunicación asociado al Partido Demócrata) revela algo sorprendente: “En general, el 40 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Trump los habían ayudado personalmente, en comparación con sólo el 18 por ciento que dice lo mismo sobre las políticas de Biden. En cambio, el 43 por ciento de los votantes dijo que las políticas de Biden los habían perjudicado, casi el doble de la proporción que dijo lo mismo sobre las políticas de Trump” (The New York Times, 4/03/2024).
En resumen, la encuesta New York Times/Siena College lanzó una estruendosa señal de alarma, de que las cosas no andan bien para Biden. Paralelamente, el debilitamiento de Biden se traduce lentamente en un fortalecimiento de Trump. Dada la polarización entre demócratas y republicanos, la batalla la decidirán los independientes. Pero algo es innegable: Biden ha perdido apoyo entre quienes se movilizaron contra el racismo en 2020, ahora agravado por el apoyo incondicional a Israel que masacra al pueblo palestino en Gaza.
Trump a la ofensiva
Uno de los puntos que Trump más explota en sus discursos, es la crisis migratoria en la frontera con México, y la “invasión” de migrantes. Trump se quejó de que “Estas son las personas que están entrando en nuestro país, y vienen de cárceles y vienen de prisiones y vienen de instituciones mentales y vienen de manicomios y son terroristas. Los están introduciendo en nuestro país. Y es horrible. Estados Unidos está siendo invadido por el crimen migrante Biden. Es una nueva forma de violación viciosa a nuestro país. Es el crimen migrante”. Y prometió que si ganaba la presidencia, ejecutaría “la mayor deportación de inmigrantes sin papeles”. (El País, 1/03/2024)
Mientras Trump ataca la política migratoria de Biden, que ha sido desbordada por centenares de miles de migrantes que se agolpan en la frontera con México, este se limita a quejarse de que los republicanos no aprueban los fondos necesarios para reforzar la vigilancia militar de la frontera sur.
El discurso del Estado de la Unión
El 7 de marzo, el presidente Biden rindió su cuarto informe ante el Congreso, sobre el estado de la Unión, en el cual sobresalieron algunos ejes políticos de su campaña presidencial.
Para Biden, Estados Unidos se encuentra ante “momentos sin precedentes en la historia de la Unión. (…) la libertad y la democracia están siendo atacadas al mismo tiempo en el extranjero y en nuestro país. En el extranjero, Putin de Rusia sigue adelante invadiendo Ucrania y sembrando el caos en Europa y otros lugares (…)”
Sin decirlo claramente, insinuó que los seguidores de Trump que se tomaron el Capitolio el 6 de enero del 2021, “colocaron a la democracia estadounidense bajo amenaza”. El enemigo externo es Putin y Rusia, y el enemigo interno es obviamente Donald Trump y el Partido Republicano.
En relación a la derogación del derecho al aborto, Biden criticó a “(…) aquellos que alardean de haber revocado Roe v. Wade no tienen idea del poder de la mujer en Estados Unidos. (…) Se dieron cuenta cuando la libertad reproductiva estaba en la papeleta y ganó en el 2022, 2023 y se darán cuenta de nuevo en 2024”.
El derecho al aborto será una de los ejes centrales de la campaña de Biden, Sobre la buena marcha de la economía, dijo lo siguiente: “(..) Heredé una economía al borde del abismo. (…) Quince millones de nuevos empleos en tan solo 3 años. ¡Eso es un récord! La menor tasa de desempleo en 50 años. (…) ¡Los salarios continúan aumentando y la inflación disminuye!. La inflación se ha reducido de un 9 % a un 3 %, ¡la menor en el mundo!”.
Los trabajadores y la clase media perciben la realidad económica de otra manera. Sienten, y están en lo correcto, que han perdido poder adquisitivo, que todo está más caro, y eso le pasará factura a Biden en las próximas elecciones.
Una de las banderas de los republicanos ha sido la lucha contra el déficit fiscal, por eso insisten en recortar programas sociales y reducir los impuestos. Biden, en su ultimo año, ha insistido en lo inverso: “La última administración estableció un recorte tributario de dos billones de dólares que beneficiaba extremadamente a los muy acaudalados y a las grandes corporaciones y que hizo explotar el déficit federal. (…) Agregaron más cantidad a la deuda nacional que ningún otro término presidencial en la historia de Estados Unidos (…) hay 1.000 multimillonarios en Estados Unidos.
¿Saben cuál es el promedio de tasa tributaria federal para estos multimillonarios? ¡Es 8,2 por ciento! Esto es bastante menos de lo que la gran mayoría de los estadounidenses paga.”
Del discurso de Biden, y también de los discursos de Trump, se pueden apreciar algunos ejes políticos de la campaña electoral que se avecina. Biden retomará la consigna de 2020, de que los ricos paguen mas impuestos, para atraer votos. Trump, por su parte, vuelve a insistir en la rebaja de impuestos a los ricos. No obstante, de nada sirve plantear más impuestos a los ricos, si continúan los recortes a los programas sociales y si la gente no se siente directamente beneficiada. Este será un tema central de la campaña electoral.
Una revancha entre ancianos
En términos generales debemos guardar respeto por las personas de la tercera edad. Sin embargo, Trump, que tiene 76 años, se burla constantemente de las capacidades de Biden, de sus caídas, de sus olvidos, de sus lapsus, etc, convirtiendo la burla en un eje de ataque contra Biden, el primer presidente en tener 80 años de edad, y que lucha por su reelección.
En una reciente entrevista, Hilary Clinton, reconoció que, efectivamente, Biden es un hombre viejo. “Alguien me dijo el otro día... 'Bueno, pero, ya sabes, Joe Biden es viejo'. Le dije: '¿Sabes qué? Joe Biden es viejo. Sigamos adelante y aceptemos la realidad. Joe Biden es viejo'. Así que tenemos una contienda entre un candidato que es viejo, pero que ha hecho un trabajo efectivo y no amenaza nuestra democracia. Y tenemos otro candidato que es viejo, apenas tiene sentido cuando habla, es peligroso y amenaza nuestra democracia” (Fox News, 5/03/2024)
De esta manera, adelantándose y reconociendo la vejez de Biden, los demócratas tratan de amortiguar los golpes de Trump, sobre la avanzada edad y la supuesta incapacidad de Biden para gobernar, neutralizando el principal eje de ataque de los republicamos hasta el momento.
Más Articulos
Europa
Por Armando Sosa
Las guerras que estallaron en un intervalo muy corto en Ucrania, luego de la invasión rusa en 2022 y en octubre del año pasado en Gaza son los síntomas del enfrentamiento entre las potencias imperialistas con el objetivo de establecer una nueva relación de fuerzas o bien de conservarla por todos los medios.
En ambos casos, los tambores de guerra repican cada vez con mayor fuerza, los yanquis y la OTAN tratan por un lado por un lado de tener una política conjunta, China, Rusia ven sus posiciones acercarse cada vez más.
Dentro de este marco, los efectos de la guerra sobre la población del planeta se han hecho sentir. Desde una espiral inflacionaria que afecta los productos de primera necesidad, la energía y otros más. Por otro lado, la posibilidad de hacer frente a un nuevo conflicto mundial se acerca a paso acelerado.
Los imperialistas no se detendrán si no es porque las masas, en lugar de apuntar las armas contra sus hermanos de clase, lo hagan contra sus burguesías nacionales, las que han creado las condiciones de miseria y explotación a lo largo y ancho del globo.
China y Rusia: el nuevo “eje” del mal
Los nuevos rivales de la burguesía yanqui es China, la segunda potencia mundial y su aliado ruso.
La visita del ministro de relaciones exteriores ruso, a la capital China revela los lazos que se solidifican para hacer frente al bloque del oeste.
“Aunque ha mantenido fuertes lazos económicos con Rusia, China ha afirmado que no ha proporcionado armas ni asistencia militar a Rusia. El lunes, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Mao Ning, dijo que "China tiene una posición objetiva y justa sobre el tema de Ucrania". Agregó que "China no es ni creadora ni parte de la crisis de Ucrania, y no tenemos nada que hacer y no haremos nada para beneficiarnos de ella". Semanas antes de que Rusia invadiera Ucrania en 2022, el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping, firmaron un acuerdo "sin límites" sobre las relaciones entre los países. Desde el acuerdo, China ha respaldado la retórica de Rusia hacia la invasión, aceptando que las fuerzas occidentales provocaron el conflicto. Sin embargo, Pekín está instando oficialmente a las conversaciones de paz para poner fin al conflicto.
Mao dijo el lunes que Pekín "continuará promoviendo las conversaciones de paz a su manera y mantendrá la comunicación con las partes relevantes, incluidas Rusia y Ucrania". Agregó que "los países relevantes no deben difamar y atacar las relaciones normales de Estado a Estado entre China y Rusia... y mucho menos echarle la culpa a China y provocar que el bloque se enfrente", aparentemente refiriéndose a Estados Unidos. Desde la invasión de Ucrania en 2022, Rusia se ha enfrentado a decenas de sanciones, aislando en gran medida al país del mundo occidental. Como resultado, los lazos diplomáticos y económicos entre Moscú y Pekín se han fortalecido, convirtiendo a Rusia en el socio comercial de más rápido crecimiento de China.
"Estoy convencido de que al final de esta etapa, la situación internacional será mucho más clara y que (...) Avanzaremos hacia un orden mundial multipolar, justo y democrático", le dijo a su anfitrión. En un comunicado emitido por Moscú, los dos países dijeron que "continuarían profundizando la coordinación de la política exterior" y "ampliarían la acción conjunta", pero no anunciaron ninguna medida concreta para apoyar a Rusia desde China.”
Por su parte la reacción no se ha hecho esperar, advirtiendo de las posibles consecuencias sobre el apoyo chino al proscrito régimen de Moscú. Desde la guerra en Ucrania, Rusia ha sufrido un embargo de bienes y otras medidas con el fin de hacer mella a la economía rusa, sin resultados alentadores. Por un lado, estas han sido de poco efecto debido a las características particulares de la economía rusa. Por otro lado, la dependencia de las fuentes energéticas rusas ha hecho que el embargo total de estas materias primas, no se pueda hacer por completo. Por un lado, Alemania, el gigante industrial europeo no puede dejar caer estrepitosamente su crecimiento y por otro lado los franceses siguen siendo dependientes de los suministros nucleares para hacer funcionar sus centrales, que son la apuesta del gobierno de Macron para, según él, disminuir su dependencia de las energías fósiles.
Por lo tanto, Serguéi Lavrov tuvo que contentarse con reafirmar el carácter ilimitado de la amistad entre los dos países frente al rival común estadounidense. "La cooperación chino-rusa no tiene límites. Nuestra búsqueda de la paz es ilimitada, nuestra defensa de la seguridad es ilimitada, nuestra oposición a la hegemonía es ilimitada", dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores chino, Wang Wenbin, cuando se le preguntó sobre la visita del ministro ruso.
Rusia y China ante el genocidio en Gaza
El estallido de la guerra en Gaza también ha hecho que el conflicto sobrepase las fronteras de los territorios ocupados y se convierta en un punto candente del enfrentamiento entre las potencias imperialistas.
Los Estados Unidos, financiera, militar y políticamente aliado del estado sionista, han llevado a cabo una política de apoyo sin reservas en el campo militar, con ciertas discrepancias en plano diplomático que no hacen mella en la primera.
Rusia, por su lado, junto con China tienen una posición diferente con respecto a la de sus rivales. A pesar de esto, el genocidio avanza, ya que ambos países cuentan con una población de origen musulmán, las cuales han sido perseguidas y subyugadas por el peso de las armas. Tenemos que recordar que, en la era soviética, la invasión a Afganistán fue una forma de evitar el estallido interno en estas nacionalidades oprimidas dentro de las fronteras del antiguo estado obrero. No está tampoco dentro de sus planes que la situación llegue al interior de sus países.
“De acuerdo con Lin, China espera que «el Estado con una influencia significativa desempeñe un papel positivo en la parte interesada, incluso utilizando todos los medios necesarios y eficaces a su disposición para apoyar la aplicación de la resolución».
La Cancillería se comprometió con hacer «esfuerzos incansables» para poner fin a la guerra en Gaza lo antes posible, aliviar la situación humanitaria, promover la implementación de una solución de dos Estados y lograr la paz duradera en la región de Medio Oriente.
«Hay muchas injusticias en el mundo, pero la injusticia contra Palestina dura ya medio siglo. No debe continuar», dijo recientemente el canciller chino, Wang Yi.
China tiene con Palestina —a la que reconoce como Estado— un vínculo histórico, ligado a los movimientos de liberación nacional de la Guerra Fría. Pero ha tratado de mantenerse en la guerra al margen de alineaciones, y se ha querido mostrar como una capital amiga de Israel y de Palestina. El ministro de Exteriores chino, Wang Yi, ha estado en contacto con ambas cancillerías. “La tarea apremiante ahora es impedir que la situación siga empeorando y provoque un desastre humanitario más grave”, le dijo la semana pasada a su homólogo israelí, Eli Cohen. “China se solidariza profundamente con la difícil situación del pueblo palestino, especialmente con la población de Gaza”, le comunicó a Riyad Al-Maliki, responsable de Exteriores palestino.”
La guerra en Gaza: tema de campaña electoral en Estados Unidos
Estas dos guerras le podrían costar el segundo mandato al presidente Biden. La sombra del expresidente Trump le pisa los talones. No es un hecho simbólico, si no que detrás de esto se apuntalan diferencias estratégicas y tácticas sobre el manejo de la política exterior. En ambos conflictos, la posición de los republicanos y de Trump es muy diferente. En su última intervención, declaró lo siguiente
“El expresidente Donald Trump envió el jueves un duro mensaje a Israel respecto a su guerra en Gaza, e instó a dicho país a “acabarla de una vez”.
En una entrevista con el presentador radiofónico conservador Hugh Hewitt, Trump dijo que Israel está “perdiendo por completo la guerra de relaciones públicas” y llamó a una pronta resolución al derramamiento de sangre.
“Acabemos con esto y regresemos a la paz y dejen de matar personas. Y es una declaración muy simple”, dijo Trump. “Tienen que terminarla. Acabar de una vez, y hacerlo pronto porque tenemos que... ustedes tienen que volver a la normalidad y a la paz”.
El virtual candidato presidencial republicano, que ha criticado al presidente Joe Biden por no apoyar lo suficiente a Israel, también pareció cuestionar las tácticas del ejército israelí mientras el número de víctimas civiles en Gaza continúa creciendo. Después que combatientes de Hamás atacaron Israel el 7 de octubre, el ejército israelí ha arrasado el territorio, matando a más de 30.000 palestinos, de acuerdo con el Ministerio de Salud de Gaza, y generando una catástrofe humanitaria.
“No estoy seguro de que me encante la forma en que lo están haciendo, porque es necesario ganar. Es necesario ganar y está tomando mucho tiempo”, declaró Trump.”
Sin embargo, estas diferencias no son solo con los del partido rival, también se han activado dentro de su propio campo.
“Los cálculos políticos internos son complicados. El gobierno tiene que encontrar un equilibrio entre grupos electorales enfrentados dentro del Partido Demócrata que pueden igualmente aseverar que son esenciales para las pretensiones reelectorales de Biden.
Los grupos pro-palestinos en EE. UU. han llamado a un cese el fuego permanente, apoyo a las gestiones diplomáticas de Naciones Unidas y la amenaza de terminar la asistencia militar de EE.UU. a Israel si no cambia de rumbo.
“La gente está molesta, y hay que darles una razón para que no estén molestas”, señala Jim Zogby, presidente del Instituto Árabe Estadounidense.
Él describe los esfuerzos del gobierno de Biden como “declaraciones torpes y de paños tibios de cómo lamentamos no haber expresado mayor solidaridad y estamos trabajando detrás de bambalinas”.
“Hay un segmento del electorado que está muy concentrado en Gaza, pero es muy pequeño”, asegura.
“Eso no quiere decir que la manera en que el presidente maneje Gaza no sea importante, pero no es más que otra pincelada en el lienzo que los votantes estarán considerando cuando depositen su voto”.
Las encuestas muestran que el público estadounidense está más preocupado por la economía, la inmigración y los derechos al aborto.
En Michigan…hay igual número de votantes judíos que apasionadamente apoyan a Israel como votantes pro-palestinos. Y los votantes judíos continúan apoyando abrumadoramente a los demócratas, con más de 70% habiendo respaldado a Biden en 2020 y con las encuestas señalando que una mayoría que está de acuerdo con el manejo de la guerra en Gaza.
Todo esto apunta a que Biden tiene pocos medios fáciles para salirse de este actual aprieto político.
Tiene una mano de cartas muy, muy limitada y difícil con que jugar”,
Las gigantescas movilizaciones de la juventud a lo largo y ancho del país han creado una erosión en un sector importante para la contienda electoral de noviembre. El voto joven que es muy importante frente a los otros sectores etarios parece darle la espalda al viejo Joe.
La OTAN y la UE se arman hasta los dientes
Dos años después de la invasión rusa, los países europeos que quedaron groguis durante el inicio parecen retomar colores de nuevo y ripostar.
Las discrepancias entre los dos gigantes, Alemania y Francia siguen vigentes, pero se acercan en los objetivos estratégicos que es de enfrentar al enemigo ruso.
Esto los ha llevado a ir tomando paulatinamente medidas en ese sentido. La posibilidad cada vez más cercana que Trump tome posesión el próximo invierno, hace que la política en el seno de la UE se prepare.
“La necesidad de que Europa tenga una industria de seguridad y defensa más potente y se rearme lleva abierta prácticamente desde la invasión a gran escala de Ucrania que Vladímir Putin lanzó el 24 de febrero de 2022. No obstante, en los últimos meses las voces que lo reclaman lo hacen con mucha más insistencia, amparadas en la posible vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca, y en la situación crítica que vive Ucrania en su defensa de la agresión rusa. Esto llevaría a la UE a plantearse la necesidad de invertir en un sector que hasta hace nada podía considerarse estigmatizado ante la opinión pública por un doble motivo: la exigencia de entregar munición y armas a Kiev para que no pierda la guerra y la obligación de los Estados miembros de depender menos de la OTAN (Estados Unidos) para garantizar su seguridad. A esta situación, se suman las continuas llamadas que se escuchan desde los países más próximos a Rusia y desde el espionaje alemán apuntando a que Moscú estaría en disposición de atacar a alguno de los países de la OTAN en dos años.”
Un hecho de alto valor simbólico y militar es el despliegue de 1500 soldados de las fuerzas armadas alemanas sobre un total de 7000 en Lituania, la primera misión de este tipo desde la segunda guerra.
Es sintomático también que los grupos de extrema derecha estén copando los gobiernos de la zona. El imperialismo europeo mueve sus tentáculos políticos para asegurarse su parte del botín como en 1914.
Para derrotar el genocidio y la posibilidad de una guerra: la movilización
Las organizaciones obreras y sus partidos deben hacer una campaña enorme de movilización. En las metrópolis, no hay semana en que haya movilizaciones contra el sionismo y sus cómplices. Esta tarea tiene que redoblarse para no legar a los jóvenes y las nuevas generaciones el macabro papel de ser la carne de cañón de los industriales y los especuladores financieros.
Más Articulos
Asia
Por José René Tamariz
Hipótesis Sobre los Posibles Desenlaces del Conflicto entre los EEUU y China
En este apartado intentamos realizar algunas aproximaciones de los posibles escenarios en que podría derivar el gran conflicto del siglo XXI entre los Estados Unidos y China por la hegemonía del mundo. Debemos aclarar que plantear pronósticos sobre eventuales desenlaces de semejantes situaciones es arriesgado y problemático. De ahí que se plantearán varios modelos posibles que, tomando en cuenta la historia de ascensos y caída de potencias, puedan aproximar desenlaces de esa gran contienda y conflicto de superpotencias.
1. Modelo de la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña. De acuerdo con Lenin de todos los países europeos “…Inglaterra es la primera que se convierte en país capitalista, y hacia mediados del siglo XIX, al implantar el librecambio, pretendió ser el “taller de todo el mundo”, proveedor de artículos manufacturados para todos los países, los cuales debían suministrarle, a cambio de ello, materias primas…” (V.I. Lenin: El imperialismo fase superior del capitalismo. Obras Escogidas. Editorial Progreso, página 741). Es interesante la similitud de ese país como “taller de todo el mundo” con el de China como “fábrica del mundo”, aunque no es lo mismo, ya que el primero es un país imperialista en consolidado y el otro en ascenso. L
Ese monopolio de Inglaterra es cuestionado por otras potencias capitalistas en ascenso que le imponían medidas proteccionistas para protegerse de aquel, pero principalmente por Alemania. Este país imperialista aumento su producción industrial de tal modo que ni su mercado interno ni el de sus colonias podía absorberla, lo cual lo obligó a buscar de forma desesperada nuevos mercados, mediante diferentes formas que, al final, termina en la primera guerra mundial. Al respecto Lenin plantea que “Gracias a sus colonias, Inglaterra ha aumentado “su” red ferroviaria en 100.000 kilómetros, cuatro veces más que Alemania. Sin embargo, todo el mundo sabe que el desarrollo de las fuerzas productivas de Alemania en este mismo período, y sobre todo el desarrollo de la producción hullera y siderúrgica, ha sido incomparablemente más rápido que en Inglaterra, dejando ya a un lado a Francia y Rusia. En 1892 Alemania produjo 4.9 millones de toneladas de hierro fundido, contra 6.8 de Inglaterra, mientras en 1912 producía 17,6 contra 9,0, esto es ¡una superioridad gigantesca sobre Inglaterra! Ante esto, cabe preguntar: en el terreno del capitalismo, ¿qué otro medio podía haber que no fuera la guerra, para eliminar la desproporción existente entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la acumulación de capital, por una parte, y el reparto de las colonias y de las “esferas de influencia” del capital financiero, por otra?”. (Ídem).
Asimismo, también “… Alemania desafió el dominio británico sobre los mares al crear una gran armada, que complementaba al que ya era el ejército de tierra más poderoso. Europa se había precipitado, en efecto, hacia un sistema bipolar sin flexibilidad diplomática. Su política exterior se había convertido en un juego en el que uno gana y el otro pierde”. (Kissinger, 2017: 530 y 531).
Entonces, esa rivalidad de poder por el dominio del mundo entre el Inglaterra y Alemania condujo de forma inevitable a la primera guerra mundial y, posteriormente, a la segunda guerra mundial. Aunque existen algunas similitudes entre esa rivalidad inter imperialista de Alemania e Inglaterra y China y Estados Unidos, sin embargo, existen diferencias fundamentales. Actualmente, China ha tenido el acceso a los mercados mundiales y mediante de su gran capacidad exportadora, producto de la alta inversión extranjera que ha tenido y del desarrollo de sus fuerzas productivas, logró su gran desarrollo, además de la transferencia de tecnología desde el exterior. Sin embargo, ese desarrollo vertiginoso en todos los ámbitos, ha conllevado al actual conflicto con los Estados Unidos. Por su parte, China, a diferencia de Alemania, no está dispuesta, en este período, a realizar una guerra directa contra los Estados Unidos para imponer su hegemonía total. Por otra parte, otra gran diferencia entre la rivalidad Alemania-Inglaterra es que, en una eventual guerra entre China y Estados Unidos, no sólo se podría utilizar armas convencionales, sino también armas nucleares y otros tipos de armas tecnológicas, lo cual tendría consecuencias para la humanidad impensables e incalculables.
2. Modelo de Coevolución. Este modelo es planteado por el estratega imperialista, Henry Kissinger, que fue el principal negociador y artífice del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos y China. Según Kissinger “Este término implica que los dos países persiguen sus imperativos internos, colaboran en la medida de lo posible y adaptan sus relaciones para reducir al mínimo la posibilidad de conflicto. Ninguna de las dos partes aprueba todos los objetivos de la otra ni da por supuesto que exista una confluencia de intereses, si bien las dos pretenden establecer y desarrollar intereses complementarios”. (Kissinger, 2017: 539 y 540). Más adelante, ese estratega imperialista plantea que “… Cada una de las partes tiene excesiva envergadura para dominar a la otra. Por consiguiente, ninguna puede definir las condiciones de la victoria en una guerra o en algún tipo de conflicto de guerra fría…”. (Ídem).
El planteamiento de una relación entre China y los Estados Unidos de “coevolución” es idealista y ha sido superado por la realidad y envergadura del conflicto entre ambas superpotencias. Ese tipo de “relaciones armónicas” entre ambas naciones son inviable. La rivalidad escaló a niveles tan grandes y crecientes que hacen posible el camino de “coevolución”. Se realizan, entre ambas partes, reuniones de alto nivel y más bien la dispuesta y conflictividad aumenta. Es así que han viajado a China el secretario de Estados de los Estados Unidos, Antony Blinken, la secretaria del tesoro, Janet Yellen, y, otros altos funcionarios del gobierno de los Estados Unidos para aliviar y limar diferencias, pero no han dado resultados. El conflicto continúa y se incrementa.
3. Modelo de Coexistencia Pacífica. La denominada “coexistencia pacífica” fue una “teoría” y práctica política-diplomática creada por Nikita Kruschow, después de la muerte de Stalin. Tenía como objetivo racionalizar y atenuar los conflictos y tensiones entre el llamado bloque socialista y el bloque occidental capitalista de los años 50. Las principales características de la “coexistencia pacífica” era evitar una guerra mundial; la distensión entre los dos bloque, socialista y comunista; respeto a las áreas de influencia de cada bloque; evitar el uso de armas nucleares; evitar situaciones de crisis extremas; negociaciones para limitar el arsenal nuclear; vías de negociaciones directas para dirimir situaciones conflictivas.
En aquel período de “coexistencia pacífica”, aunque existía un equilibrio o paridad de armas nucleares entre las superpotencias de Estados Unidos y la Unión Soviética, sin embargo, era evidente que había una superioridad económica y tecnológica del imperio estadounidense y el mundo occidental respecto al denominado bloque socialista. En la actualidad, la superioridad de los Estados Unidos frente a China es fundamentalmente en el terreno militar, no así en el terreno económico y tecnológico. No obstante, a como se apuntó en uno de los apartados anteriores existe una guerra comercial y tecnológica entre China y Estados Unidos que, lejos de disminuir o atenuarse, se recrudece cada vez más.
En septiembre del año 2022, el ahora ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, en un discurso dado en la sede de la Sociedad de Asia en Nueva York “… destacó que China elige la paz y está comprometida con el desarrollo pacífico, y que la expectativa más básica de China respecto a las relaciones chino-estadounidense constituye la coexistencia pacífica”. (Wang Yi Habla sobre la Coexistencia Pacífica entre China y Estados Unidos. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPCH. 22 de septiembre de 2022).
Al final de su discurso, Wang Yi “…indicó que el mayor obstáculo para la coexistencia pacífica entre China y Estados Unidos es la mentalidad de Guerra Fría. Tal y como el colonialismo se abandonó gradualmente en el siglo XX, la mentalidad de Guerra Fría se ha convertido desde hace mucho tiempo en un anacronismo en el siglo XXI. Algunas personas en Estados Unidos esperan derribar a China repitiendo la táctica de contención utilizada en la antigua Unión Soviética y rodear a China a través de juegos geopolíticos como la “Estrategia sobre el Indopacífico”. Tales intentos solo resultarán inútiles, porque China no es la antigua Unión Soviética y el mundo no es lo que era. Solo después de despertarse cuanto antes del sueño anticuado de la Guerra Fría, uno puede enfocar y manejar las relaciones entre China y Estados Unidos de una manera sensata, racional y realista”. (Ídem).
Es importante mencionar que, recientemente, la presidenta de Taiwan, Tsai Ing-wen, en un intento de suavizar y atemperar la situación conflictiva con el imperio chino, le hizo un llamado al gobierno de China a una relación de “coexistencia pacífica”, pero respetando el “statu quo” entre ambas naciones, tales como la “soberanía nacional” y el “modo de vida democrático y libre” de Taiwan. Es evidente que el gobierno chino no aceptará el “statu quo” actual de la isla de Taiwan a la cual considera una provincia rebelde, pero parte de su territorio y de la cual no renuncia anexarla, aunque sea por la fuerza de las armas.
Igual que el planteamiento de “coevolución” de Kissinger, el planteo de “coexistencia pacífica” entre China y Estados Unidos de parte de los chinos es ilusorio e idealista, ya que las diferencias son bien profundas entre ambas superpotencias. Estados Unidos realiza todas las estratagemas en el terreno económico, comercial, tecnológico y militar para la “contención” de China. A su vez, China realiza todos los mecanismos y maniobras a su disposición para evitara dicha contención y seguir avanzando en todos los ámbitos para alcanzar y superar a los Estados Unidos. Por tanto, existe un punto muerto de las relaciones chino-estadounidense, en donde, al parecer el conflicto y choques militares serían inevitables en algún momento histórico.
4. Modelo de Guerras Regionales. Es posible que el actual conflicto entre las dos superpotencias de Estados Unidos y China derive, en algún momento histórico, en enfrentamientos armado y militares de forma regional en las denominadas “guerras regionales”. Un ejemplo de caso de guerra regional es la actual guerra de Rusia contra Ucrania la cual ha tenido múltiples repercusiones y consecuencias internacionales y un realineamiento de fuerzas. La eventual anexión de la isla de Taiwan por parte de China es una posibilidad de guerra regional de China en Asia. Todo parece indicar que, por el momento, China no está todavía en la determinación de anexarse por la vía de la fuerza militar dicha isla. China, trabaja primero en seguirse fortaleciendo en diversos terrenos para dar ese paso que podría tener consecuencias de guerra internacional, ya que Estados Unidos y Europa podría intervenir directamente en ese conflicto.
Otra posibilidad de guerra regional podría ser el conflictivo mar de la China Meridional y que es reclamado por cinco Estados como Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas y Vietnam. Es una zona rica en petróleo y otros recursos, además de una región geoestratégica, ya que una gran cantidad de la navegación marítima y comercio internacional circula por esa vía. Estados Unidos reclama dicha como una zona internacional con derecho libre de navegación de todo tipo, incluida la armada de ese imperio. Frecuentemente, el ejército de los Estados Unidos realiza grandes maniobras militares con otros ejércitos de diversos países como Filipinas, Australia y otros países. Por su parte, China realiza también constantemente maniobras militares en dicha zona.
Además “China no reconoció en su momento el arbitraje del Tribunal de la Haya, cosa que ya había advertido previamente. Las reivindicaciones y disputas que enfrentan Pekín con sus vecinos marítimos han llamado también la atención de Estados Unidos que busca detener la carrera de China hacia la cumbre del poder mundial anunciada por Xi Jinping en el XX Congreso del Partido Comunista de China. En el mar de China Meridional se encuentran las dos cadenas de islotes rodeados de cayos, atolones y bancos de arena deshabitados que, sin embargo, tienen un alto valor geoestratégico y económico. Porque se supone que es una zona con abundantes recursos naturales de gas y petróleo”. (El Debate. 09/11/2023).
A futuro, las guerras regionales pueden estar asociadas a los bloques regionales, aunque es muy diferentes a la época de la guerra fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Actualmente, existen dos bloques de países claramente delimitados y con intereses compartidos. Por un lado, se encuentra el bloque imperialista capitalista de los Estados Unidos, Europa, Japón y otros países desarrollados y, por el otro, está el bloque de China y la Federación Rusa, con aliados menores como Irán y Corea del Norte. Es importante destacar, que la “asociación estratégica” de China y Rusia suman una mayor capacidad de armas nucleares, constituyendo una fuerza de armas de destrucción masiva de gran capacidad, de destrucción incalculables.
La regionalización o bloques de países que se han realizado que, aparte de los bloques antes mencionados, son más heterogéneos, tales como los BRICS ampliado y la RCEP; la alianza Aukus y QUAD. El realineamiento de estos bloques heterogéneos en presencia de una u otras eventuales guerras regionales entre las grandes superpotencias no se sabe el campo que escogerán. No obstante, juegan en el tablero internacional. En el caso de la guerra regional de Rusia contra Ucrania se han observado las posiciones políticas y rol de varios países. Rusia, ha logrado burlar y superar las gigantescas y brutales sanciones de los países occidentales con sus alianzas regionales, tales como con el gigante de India, China y otros países de diversos continentes.
Es muy probable, que las fuerzas armadas y nuevos armamentos se estrenen en eventuales guerras regionales entre los grandes poderes mundiales y los distintos bloques sean participes directos, indirectos y neutrales de los futuros conflictos militares. Esos son escenarios aún impredecibles que es muy difícil determinar. Los pronósticos a gran escala y futuro tienen graves riesgos de ser inciertos y de gran incertidumbre.
5. Modelo de Guerra Total. Este último modelo tiene alguna similitud con la primera y segunda guerra mundial con la gran y profunda diferencia que existen arsenales de armas de destrucción masiva como las nucleares y otras modernas como las hipersónicas, cibernéticas, Laser, microondas de alta potencia, pulso electromagnético, haces de partículas y otras que se desarrollan en secreto. El uso, eventual, de esos diferentes tipos de armas en una eventual guerra total entre las superpotencias mundiales y otros países, tendrían repercusiones, efectos y consecuencias impensables, incalculables y catastróficas mundiales. No obstante, es una hipótesis última, pero dicha posibilidad sería la incursión de la humanidad en la barbarie.
Medio Oriente
Por Nicolas Lebrun
El Estado sionista de Israel, luego de haber ataque el consulado de Irán en Damasco, causando la muerte a importantes figuras de sus fuerzas armadas, entre ellos dos generales de la Guardia Revolucionaria; La riposta de Irán fue un ataque masivo sobre la entidad sionista.
Esta escalada pone en evidencia otra arista del conflicto en Medio Oriente. La posible extensión del conflicto en otras áreas y el posible enfrentamiento entre dos países de manera abierte, aun si la intención de ambas partes puede ser diferente.
Irán, una piedra en el zapato del imperialismo yanqui
El régimen del Sha, Mohamed Reza Palevi fue uno de los principales aliados en la región antes de ser derrocado por la revolución de 1979 liderada por el ayatola Jomeini.
“La operación Ajax, el nombre que recibió la intervención extranjera que propició el golpe de Estado del 1953 en Irán, fue orquestada por la CIA y alentada por los británicos, como reconocen multitud de documentos oficiales y han admitido ambas potencias occidentales.
El golpe derribó al primer gobernante iraní elegido democráticamente, al primer ministro Mohamed Mossadeq, y este es para Arshin Adib-Moghaddam, profesor de Pensamiento Global y Filosofías Comparadas de la Universidad SOAS de Londres, una de las bases de las hostilidades entre iraníes y estadounidenses.
El apoyo de Estados Unidos a un gobierno considerado por muchos autoritario alimentó los argumentos antiamericanos de quienes después protagonizaron la Revolución Islámica de 1979, según el profesor.
"Los historiadores han demostrado que los manuales de tortura utilizados por el brutal servicio secreto del monarca, SAVAK, fueron escritos por la CIA y el Mossad (el servicio de inteligencia israelí). Por lo tanto, se vio a Estados Unidos como cómplice en la supresión (de libertades) de la sociedad iraní que explica el sentimiento antiamericano de los revolucionarios".” (BBC)
Los intereses de los imperialistas británicos y yanquis eran de hacer frente a la ola de gobiernos nacionalistas burgueses que se habían desencadenado luego de la segunda guerra como parte del debilitamiento de las antiguas potencias coloniales y por otro el ascenso de las masas para poner fin al régimen colonial opresor ejercido por esta mismas.
Esta situación revolucionaria dio origen a los gobiernos de este tipo en países como Argelia, Egipto y otros más en el Medio Oriente y el norte de África.
En Irán, un gobierno de estas mismas características había tomado el poder, nacionalizando la industria petrolera y provocando al mismo tiempo la huida del sha.
Esto fue la causa del golpe de estado que restableció en el poder al Reza Palevi y posteriormente la instauración de una dictadura que vería su fin en 1979.
“Los intereses de Reino Unido en Irán eran sus campos de petróleo, los cuales poseía desde 1908. Los británicos explotaban los recursos naturales de Irán y a cambio le devolvían una pequeña cantidad de los carburantes obtenidos (apenas un 16% de las ganancias).
El nuevo primer ministro escuchó las quejas del pueblo iraní, nacionalizó la industria petrolera del país y acabó con un negocio con el que los británicos se habían beneficiado durante décadas.
Empezó entonces una campaña de intimidación por parte de Reino Unido, que atracó barcos de guerra en el golfo Pérsico, amenazó con invadir el país y decretó sanciones a la venta del petróleo iraní.
También urdió un plan secreto para derrocar al nuevo primer ministro.
La confabulación fue descubierta por la inteligencia iraní y Mossadeq acabó por cerrar la embajada británica en Teherán y expulsar de Irán al personal diplomático de Reino Unido.” (BBC)
El nuevo régimen iraní cambió su postura sobre el estado sionista y el país pasó de aliado a enemigo acérrimo.
La pérdida del control de importantes reservas de crudo y el cambio de régimen crearon las condiciones para el conflicto.
La guerra entre Irán e Irak promovida por el imperialismo y ejecuta por el esbirro de Sadam Hussein fue una apuntalada, de gran magnitud, que marcó aún más el enfrentamiento entre ambos campos. Desde entonces, los yanquis y sus aliados europeos han cubierto de sanciones y embargos al país, provocando una gran crisis para las masas que han pagado con creces las consecuencias del conflicto.
La guerra en Gaza marca un cambio en la relación de fuerzas en Medio Oriente
Si bien la ofensiva genocida sionista en Gaza ha causado una masacre similar a la de la Nakba en 1948 que dio origen al estado de Israel, un enclave imperialista en Medio Oriente para asegurarse una parte en el nuevo concierto de la relación de fuerzas establecida con el fin de la segunda guerra.
El golpe de las fuerzas armadas de la banda de Gaza contra el gobierno de ocupación israelí el 7 de octubre del año pasado, que hemos comparado con la ofensiva del Tet durante la guerra de Vietnam, ha provocado un cisma en la región.
Por un lado, demostró que un ataque coordinado contra las fuerzas armadas sionistas y los territorios controlados por ellos era posible. Esto no ha terminado de hacer olas. La reciente renuncia del jefe de inteligencia.
“El jefe de la inteligencia militar de Israel, Aharon Haliva, es el primer alto mando que anuncia que deja su puesto por su responsabilidad al no impedir la matanza de Hamás en territorio israelí del pasado 7 de octubre. Haliva, general de división, ha pedido además en su renuncia la creación de una comisión estatal que investigue el peor ataque sufrido por el país en sus 75 años de historia y que fue el detonante de la actual guerra en la franja de Gaza. Haliva presentó este lunes su dimisión ante el jefe del Estado Mayor, el teniente general Herzi Halevi. El militar dimisionario seguirá no obstante en el cargo hasta que se encuentre sustituto.” (El País)
Por otro lado, la estabilidad en los países de la región conseguida después del final de la primavera árabe puede verse removida luego que poderosas movilizaciones de masas de solidaridad con la causa palestina en estos países puede saltar en pedazos, sobre todo que desde entonces algunos países como Marruecos y Arabia Saudita han sellado acuerdos con la entidad sionista con el aval y protección de la antigua administración de Trump.
La situación en el Mar Rojo, con los ataques de los huties a los barcos mercantiles de los países que abastecen y apoyan a Israel es otro de los puntos álgidos. Pese a los ataques de los países imperialistas occidentales que han organizado una flota conjunta y los bombardeos contra las posiciones huties, este frente parece seguir abierto.
“Durante varios meses, los hutíes han intensificado los ataques contra buques mercantes internacionales en el Mar Rojo. Dijeron que estaban llevando a cabo los ataques en apoyo de los palestinos en la Franja de Gaza, que está siendo bombardeada y asediada por Israel. Según los expertos, el tráfico marítimo en el Mar Rojo se ha reducido en un 70 por ciento desde los ataques a barcos mercantes por parte de los rebeldes hutíes. La campaña de ataques aéreos liderada por Estados Unidos comenzó en enero, pero no ha logrado detener los ataques de los rebeldes yemeníes. "Obviamente, Estados Unidos seguirá actuando", advirtió el portavoz de la Casa Blanca.” (Euronews)
¿El ataque de Israel al consulado iraní, una cortina de humo?
La atención mundial ha estado volcada sobre el genocidio sionista contra la población palestina en la franja de Gaza. Durante meses, el recuento de crímenes de guerra, violaciones, torturas, ataque contra escuelas y hospitales no han cesado de acaparar la atención de los medios y del mundo.
El ataque contra el consulado puede ser considerado de diferentes formas. Una de ellas es que es una provocación para que el régimen de Irán se vea forzado a salir de la sombra y así de nuevo, poner al estado sionista de nuevo como supuesta víctima de un nuevo ataque.
Esto parece corroborarse en vista de las reacciones de las potencias imperialistas occidentales que han salido en coro a condenar el ataque de misiles y drones del pasado 13 de abril.
“Los países del G7 han condenado "enérgicamente" el ataque iraní a Israel, al que han mostrado "su pleno apoyo" y han pedido a Irán moderación "para evitar una mayor escalada regional incontrolable" en Oriente Medio, tras la reunión de menos de una hora que han mantenido este domingo por videoconferencia, presidida por la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, que ocupa la presidencia de turno.
En un comunicado, el Gobierno italiano ha explicado que los líderes de Italia, Alemania, Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Alemania y Canadá, además de los de la Unión Europea (UE), "instan a las partes a abstenerse de cualquier acción encaminada a aumentar la tensión en la región".
Además, algunos miembros del G7 están evaluando designar como grupo terrorista a la Guardia Revolucionaria iraní en respuesta al ataque de Irán contra Israel, según ha dicho este domingo a la prensa un alto funcionario estadounidense. (RTVE)
Por un Estado palestino libre, democrático y laico
Los socialistas revolucionarios estamos a fondo con la causa palestina, uno de los ejes fundamentales para la liberación del yugo imperialista que han enfrentado las masas del Medio Oriente durante varios siglos, primero por los otomanos, luego los británicos y franceses para luego estar bajo la bota yanqui.
Esta liberación del pueblo palestino como se ha visto en las décadas pasadas y ahora con mayor dramatismo solo puede ser conseguida por la unidad profunda y revolucionaria de las masas árabes. Esto vendría también a liberar las minorías nacionales atrapadas en la camisa de fuerza que el imperialismo trazó con compás y regla. Los intereses de las masas palestinas y sus hermanos de Oriente y el Norte de África son similares.
Para eso, los regímenes colaboracionistas de estos países tienen que caer y esto implica que lo que se vio durante la primavera árabe hace una década sea redoblada. La tarea no es fácil pero la resistencia que estos pueblos han demostrado durante siglos nos hace pensar que esto es posible, a pesar del gran precio que se debe pagar.
Más Articulos
Africa
Por Nicolas Lebrun
El pasado 26 de julio, el hasta entonces jefe de la guardia presidencial, el general Abdourahme Tchiani, dio un golpe de estado contra el presidente Mohamed Bazoum.
Bazoum, antiguo ministro del interior del gobierno del partido oficialista Partido Nigeriano para la Democracia y el Socialismo, PNDS, anclado en el gobierno desde el 2011. Este sucedió a su mentor el expresidente Mahamadou Issoufou que gobernó durante 10 años y que fue reelecto en medio de una elección caracterizada por el fraude y otras irregularidades denunciadas por la oposición.
“Al igual que sus vecinos, la junta nigerina puso fin a los acuerdos de cooperación de seguridad con Francia y suspendió a los medios franceses RFI y France 24. El general Tchiani nombró un gobierno interino desafiando las sanciones de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental (CEDEAO) y la condena internacional del golpe. También buscó alianzas con Malí y Burkina Faso, que se comprometieron a defender Níger contra una intervención militar planificada por la CEDEAO. El 10 de agosto, los líderes de África Occidental activaron una fuerza de reserva para restaurar el orden constitucional en Níger, una medida respaldada por Francia y Estados Unidos. Las decisiones de Tchiani fortalecieron el M62, que atacó la CEDEAO y Francia. (bbc.com)
Esta excolonia francesa obtuvo su independencia en 1960. Sin embargo esta conquista se ha ido transformando poco a poco en lo contrario. Las enormes reservas de petróleo y los yacimientos de uranio y otros minerales como el oro han provocado un fenómeno dispar. Por un lado, las empresas de los países imperialistas saquean a su antojo las riquezas y por otro lado, la población vive en condiciones miserables.
“Hoy, este problema moviliza a la nueva generación frente a lo que considera el saqueo de los recursos naturales del país, mientras que, según el Banco Mundial, el 44,5% de la población vivía en 2014 con 1,90 dólares diarios. (DW 3/08/2020)
Los gobiernos de turno no han hecho otra cosa que firmar contratos ventajosos para las empresas transnacionales, en medio de escándalos de corrupción lo que deja al país privado de los enormes beneficios que estos recursos producen.
“Después de 60 años de soberanía, Níger lucha por beneficiarse de la explotación de sus recursos naturales. El uranio, el oro y el petróleo son explotados en la opacidad, una situación denunciada por los ciudadanos, la mayoría de los cuales viven en la pobreza. Para Nouhou Mahamadou Arzika, un actor de la sociedad civil, Níger estaba atrapado en los acuerdos de defensa firmados el 24 de abril de 1961 con Francia: "Nos obligaron a firmar un acuerdo de defensa en el que algunas riquezas importantes como el uranio, el litio y la mayor parte de nuestra riqueza subterránea estaban reservadas para su uso. Consideraron que nuestro país prácticamente debe dar carta blanca a Francia para que pueda usar y abusar de nuestros recursos". Para Abdoulaye Seydou, de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, no podemos hablar de independencia en Níger porque los recursos naturales están controlados por una empresa francesa a favor de la cual el gobierno está cambiando las leyes” (DW 3/08/2020)
Uno de los ejemplos que ilustran esta situación, es el contrato con la empresa multinacional del sector de la energía nuclear Orano, anteriormente llamada Areva hasta el año 2018
"La ley minera tuvo que ser dejada de lado e incluso fuimos a firmar una asociación estratégica que permite a Areva (Orano ahora) continuar explotando los recursos naturales sin cumplir con la ley. Posteriormente, el Estado de Níger se vio obligado a modificar esta ley para satisfacer los deseos de Areva".
En este rompecabezas, los franceses no son los únicos a sacar partida de la situación. Los chinos por su lado explotan el petróleo tan necesario para el modelo de expansión económica y militar en su país y sobre el continente africano.
“60 años de independencia y el Níger sigue dependiendo de las importaciones en varios sectores. El petróleo explotado por China también está experimentando el mismo escenario que el uranio. En las últimas semanas, la compañía de refinación controlada por China ha bloqueado los suministros a la Compañía Nacional de Distribución de Hidrocarburos debido a facturas impagas. (DW 3/08/2020)
Las movilizaciones contra el gobierno de Bazoum
A pesar de la dura represión por parte del gobierno títere de Bazoum, las movilizaciones permitieron la creación de una coordinadora de diferentes organizaciones populares llamada M62. Esta hace referencia a los 62 años desde la declaración de la independencia del país. En sus planteamientos están la salida de las fuerzas de intervención que desde hace años están en el país bajo el pretexto de la lucha contra las organizaciones yihadistas. Sin embargo, estos contingentes militares dentro de los cuales hay tropas francesas, llegadas luego de la operación Barkhane y de tropas yanquis, también asentadas en el país. El objetivo principal es que estos grupos no reproduzcan la misma situación que se dio en Irak y Siria. En esos dos países, Daesh , el estado islámico, controló los yacimientos y la distribución del petróleo, lo que le permitió obtener enormes recursos financieros que luego le permitieron comprar armamento y asegurar el funcionamiento de esta estructura paria.
“El movimiento M62 está formado por 15 organizaciones de la sociedad civil y se lanzó el 3 de agosto de 2022 cuando Níger celebró los 62 años de independencia de Francia. Aunque tiene su sede en Niamey, su página de Facebook (2.000 seguidores) ha publicado imágenes de las protestas del M62 en varias partes de Níger, incluyendo Zinder, Maradi, Agadez, Dosso, lo que sugiere que goza de una popularidad casi nacional. Su lema "Moutouncthi-Blourtchintarey" significa "dignidad" en las lenguas hausa y zarma, respectivamente. El grupo comenzó a agitar contra el aumento de los precios del combustible, la escasez de combustible y el aumento del costo de vida. En su primera protesta en septiembre de 2022, la primera vez que se permite una protesta en Níger desde 2017, el M62 pidió el arresto del ex presidente Mahamadou Issoufou por "alta traición" en relación con un escándalo de construcción de ferrocarriles. BBC.com” (16/08/2023)
La amenaza de intervención militar se concretiza
Los países organizados en el CEDEAO, la Comunidad Económica de los Estado de África Occidental, organismo creado en 1975 bajo la egida de las potencias imperialistas, antiguas metrópolis de estos países. En los hechos jeuga un rol similar al de la OEA. El peso económico de esta organización es enorme y engloba 387 millones de habitantes.
Luego del golpe de estado las amenazas de intervención de esta organización se han incrementado. El 17 y 18 de julio del presente año, los jefes del estado mayor del CEDEAO se reunieron en Ghana para afinar los detalles de la intervención.
“Él (Jérôme Pigné ndlr) cree que la "mayoría" de los países de la CEDEAO están "decididos" a "restaurar el orden constitucional". La planificación de la operación militar continúa, dijo, aunque la opción diplomática sigue siendo la preferida. Jérôme Pigné dice que la CEDEAO podría movilizar varios miles de hombres, ya que Côte d'Ivoire ya ha anunciado que puede proporcionar un batallón de 800 a 1.100 soldados. El bloque de África Occidental tiene al menos siete operaciones militares en su haber, bajo el régimen de la fuerza de reserva, señala Jérôme Pigné.” (France 24)
Las potencias imperialistas que luego de sus intervenciones imperialistas han causado enormes pérdidas de vidas humanas y otras vejaciones como las violaciones que han quedado en la impunidad total, piensan enviar a las tropas de estos países como punta de lanza para restaurar la pax imperialista.
“Grupos internacionales de derechos humanos han acusado a los ejércitos de Níger, Malí y Burkina Faso de llevar a cabo decenas de ejecuciones extrajudiciales durante campañas contra yihadistas y otros grupos armados en la región del Sahel. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de Níger estaba investigando las denuncias de que 102 civiles habían desaparecido en la zona entre el 27 de marzo y el 2 de abril tras una operación del ejército. "De hecho, hubo ejecuciones de civiles desarmados y la misión descubrió al menos 71 cuerpos en seis fosas comunes", dijo Abdoulaye Seydou, presidente de la Red Panafricana para la Paz, la Democracia y el Desarrollo, que participó en la investigación.” (bbc.com 9/2020)
Si bien muchas de esas atrocidades quedan en el silencio, el hacho es que han provocado una fuerte alza en la migración.
“Aun después de la elección de Bazoum como primer presidente escogido en las urnas, en 2021, los yihadistas, que se arraigaron en la vecina Malí en 2012, han ganado más terreno, con una espiral de violencia que deja miles de personas muertas y más de 6 millones de desplazados en todo el Sahel.” (france24.com 28/07/23)
Los socialistas revolucionarios condenamos desde ya cualquier intento de intervención en Niger así como en los otros países del Sahel que han decidido de romper los acuerdos con los antiguos amos.
Sin embargo, esto no quiere decir que damos un cheque en blanco a los golpistas. Bien al contrario desconfiamos profundamente de su capacidad de hacer frente a las aspiraciones del pueblo nigeriano para obtener una segunda independencia que les garantice el acceso a sus necesidades fundamentales así como el control de las enormes riquezas del país.
Esto pasa por la organización independiente de los trabajadores y de las masas. Estas deben fortalecerse y así lograr construir el partido obrero que garantice el triunfo contra la ocupación imperialista.