Por Ricardo Velásquez

La Ley del INPREMA (Instituto Nacional de Previsión del Magisterio) de 1980 fue reformada en diciembre de 2011, entrando en vigencia tales reformas en enero de 2012. En ese momento fue un golpe letal que se le asestó a los maestros, siendo el más fuerte el de la edad de jubilación, que, en la Ley de 1980 planteaba que un maestro se podía jubilar voluntariamente a los 50 años de edad siempre y cuando tuviera 10 años laborados o más. El porcentaje de la jubilación se calculaba como el 90% del promedio de los últimos 36 salarios, había otras condicionantes para este cálculo.

En la reforma que entró en vigencia en el 2012, el maestro preexistente debe jubilarse a los 61 años y, en el caso de los docentes que ingresaron posteriormente a ese año, su edad de jubilación quedó en los 65 años. El cálculo de la jubilación quedó en el promedio de los últimos 180 salarios, que, sin lugar a dudas, reduce ostensiblemente el pago de la misma.
El otro punto sensible en esta discusión, que ha causado mucho malestar en gran parte del magisterio, es el de los beneficiarios, ya que con la Ley de 1980 cualquier familiar se podía declarar heredero y recibir el beneficio, en el dado caso de que no los hubiera.

¿Qué propone la Reforma del Socialismo Democrático?

En primer lugar, hay que tener claro cuál es el Salario Básico Mensual (SBM), este será calculado por el INPREMA mediante una fórmula matemática considerando el índice de inflación anual, según las explicaciones que dan los técnicos de la institución, el SBM rebasa el salario vigente en cualquiera de las situaciones de un maestro. Luego, el porcentaje de jubilación no va ser superior al 90%, para obtener este porcentaje máximo será de la siguiente forma; en los primeros 20 años laborados un 2% por cada año (40%), en los siguientes 16 años 2.5% por cada año (40%), en el caso de que el maestro ya con 36 años de trabajo y 55 años de edad, siga trabajando, obtendrá un 3% por cada año, sin pasar del 10%, esto significa que el maestro ya lleva más de 39 años de trabajo. Se supone que ese 90% aplicado al SBM resultará con una jubilación mayor que un salario vigente, entonces ¿cuál es la trampa?

El artículo 78 sobre el requisito de la edad para jubilarse dice lo siguiente “ …Para los Participantes que se hayan afiliado al Instituto, al entrar en vigencia el Decreto Legislativo No.247-2011, se requerirá un mínimo de veinte (20) años de servicios continuos o alternos, como afiliado cotizante al ramo de vejez y cumpla con el requisito mínimo de edad siguiente: 1. Haber cumplido sesenta y un (61) años cuando los Participantes se hubieren afiliado al INPREMA a partir de la vigencia del Decreto Legislativo No. 247-2011 hasta el año 2015; 2. Haber cumplido sesenta y dos (62) años cuando los Participantes se hubieren afiliado al INPREMA entre los años 2016 al 2020; 3. Haber cumplido sesenta y tres (63) años cuando los Participantes se afilien al INPREMA entre los años 2021 al 2025; 4. Haber cumplido sesenta y cuatro (64) años cuando los Participantes se afilien al INPREMA entre los años 2026 al 2030, o, 5. Haber cumplido sesenta y cinco (65) años cuando los Participantes se afilien al INPREMA a partir del 2031”.

Es decir, los maestros que ya trabajaban antes del 2012 se pueden jubilar a los 55 años, sin embargo, es un pequeño porcentaje los que andan entre los 35 y 40 años laborados, lo que les disminuye ostensiblemente el SBM. Luego, hay una escala para quienes ingresan al sistema a partir del 2012, culminando con los que ingresen en el 2031, que se estarían jubilando a los 65 años. En la Ley de JOH los que ingresaron a partir del 2012 tenían como requisito la edad de 65 años, ahora se les reduce en 4 años ese requisito, mientras que, los que ingresen a partir del 2031, nuevamente se le pone la edad de jubilación a los 65 años. Sin olvidar el SBM que solo se puede alcanzar a máximo si se laboran los 40 años. Siendo así, es muy poca la diferencia con la reforma hecha por Porfirio Lobo en diciembre de 2011, lo nuevo es el beneficio de postergación que consiste en L. 100,000 por año durante cuatro años.

¿Le claudicó la dirigencia al gobierno?

En el noticiero de UNTV del día 17 de julio, jornada vespertina, el profesor Alexis Vallecillo enfatizó que estaba hablando a nombre de la Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH) y manifestó “por primera vez las seis organizaciones magisteriales estamos de acuerdo con la Ley que se va aprobar”. Curiosamente, Alexis Vallecillo se autoproclama presidente del COPEMH y dijo ser vocero de la FOMH (al menos en ese noticiero), sin embargo, hay una impugnación a las elecciones del COPEMH realizadas en octubre del 2023, la DIRRSAC aún no ha resuelto tal impugnación ni ha reconocido al profesor Vallecillo como presidente del COPEMH, entonces ¿Por qué la FOMH pone como vocero del magisterio a un usurpador sobre un tema tan sensible como lo es el INPREMA?

Dejando la duda si esta pretendida reforma es beneficiosa o no, algo si es seguro, no hay dirigencia del magisterio que de forma transparente defienda los intereses de los maestros.
¿Se movilizarán las bases o se aceptará esta reforma que más pareciera les dan atol con el dedo?

Salvador Nasralla y Jorge Cálix

Por Sebastián Ernesto González     

Las medidas que está tomando la derecha para retomar la conducción del gobierno o bien, mantener una fuerte cuota de poder dentro del Congreso Nacional en el periodo 2026-2030, nos sigue demostrando que se mantienen fuerte en las diferentes estructuras institucionales y en el pensamiento colectivo de gran parte de la población y, es que estos no se duermen en sus laureles, no hay un solo momento en que descansen para atacar al gobierno de la presidenta Xiomara Castro y maquinar la forma de volver al poder, además, cuentan con toda una maquinaria periodística a la disposición, heredada del “juanorlandismo”, en los doce años en que gobernó el Partido Nacional.

La fortaleza de la oposición del actual gobierno no radica en si mismos, más bien, radica en las debilidades del partido en gobierno, la mayor arma de los opositores son los mismos problemas que desde siempre han aquejado al pueblo hondureño, no obstante, se deben agregar como municiones de los opositores las diversas promesas hechas por Xiomara Castro, y, que, hasta ahora no se han cumplido. En descargo del gobierno, lo que se prometió no solo dependía de una victoria electoral, también dependía del control del Congreso Nacional, algo que hasta ahora se ve imposible, dadas las circunstancias que se han venido sucediendo desde semanas antes que asumiera la presidencia Xiomara Castro.

¿A quién representan Nasralla y Cálix?

El núcleo de la derecha está conformado por los sectores económicos que controlan a los gobiernos de turno, o en el menor de los casos, hacer una fuerte oposición tal y como lo hace el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) desde enero del 2022, cosa que nunca hicieron en la era “juanorlandista”  en 2010-2022, en Honduras, los grandes multimillonarios de la actualidad obtuvieron sus riquezas a costa de negocios con el Estado, a estos no les importa quien dirija el gobierno mientras este les garantice seguir haciendo sus múltiples negocios, tal y como sucedió con los medios de comunicación que, ahora enfilan baterías siguiendo un mismo guion para generar en el pensamiento colectivo que el gobierno actual es más de lo mismo y que la solución está en el reciclaje del Partido Liberal.

No es extraño que ante la ausencia de un liderazgo en los liberales, se movieron las piezas para que un volátil Salvador Nasralla y un conspirador vengativo como Jorge Cálix terminaran en el partido que lideró el Golpe de Estado del 2009 y, que entregó en bandeja de plata, durante doce años, la administración del Estado al Partido Nacional. Estos movimientos no se dan por si solos, existe toda una planificación y un exhaustivo análisis de las diferentes posibilidades que podrían darse, en primer lugar; es descartar, al menos como opción de triunfo al Partido Nacional, dado sus vínculos con el narcotráfico. En segundo lugar radica buscar la forma de levantar con nuevas caras al Partido Liberal, de esta forma; Maribel Espinoza y Jorge Cálix regresan, mientras que Nasralla que sigue considerándose apolítico, después de un largo e inestable recorrido de posturas alocadas, termina abrazado con quienes antes calificó como delincuentes.

En el programa del canal televisivo UNTV, del 17 de julio de las 7 a.m. se hizo mención de una encuesta política de la empresa Le Vote, salida en los primeros días de julio. Como datos interesantes de la misma, en el PL Nasralla gana con 52%, seguido de Luis Zelaya con un 24%, Jorge Cálix 18% y Maribel Espinoza 6%, en estos candidatos, el único que rompe con el lado oscuro golpista es Luis Zelaya. En el PN Tito Asfura gana con 51% seguido de Ana García (esposa de Juan Orlando Hernández) con un 42%. Sin duda alguna que el “juanorlandismo” sigue más vivo que nunca, alimentado económicamente por sectores en la oscuridad.

Lo más interesante de la encuesta es el resultado a nivel de partidos; LIBRE 16%, PN 15%, PL 13%, y los que se consideran sin partido 55%. La derecha no escatimará esfuerzo en propulsar una alianza electoral entre nacionalistas y liberales, sin embargo, aquí las piezas del ajedrez político no es fácil moverlas, porque un mal cálculo determinará hacia donde se moverá el 55% de los independientes.

Estos datos deben ser preocupantes para el partido en el gobierno ya que, juntos, los nacionalistas y liberales son mayorías, el voto independiente puede girar para cualquier lado, no es un voto seguro, sobre todo cuando hay muchas opiniones de algunos funcionarios que dan lugar al amarillismo de la prensa mediática.

Por la construcción de un partido revolucionario

El 55% del voto independiente debe motivar a los sectores de la izquierda de verdad para crear un partido que canalice todo ese malestar de la población, con una propuesta de gobierno verdaderamente revolucionaria, sin embargo, la izquierda dentro de LIBRE le claudica al zelayismo y la izquierda fuera de LIBRE se niega a dar un paso al frente.

Doctor Ruy Díaz

Por Ricardo Velásquez

Una de las principales propuestas de la presidenta Xiomara Castro al iniciar su gobierno fue refundar la educación, hasta ahora, no se ve una política clara que; genere la idea en todo el sector educativo para considerar que la refundación se está realizando, por el contrario, hay muchas nebulosas sobre lo que se está haciendo o sobre lo que aún no se hace.

Nadie puede ignorar que, para tomar decisiones como alta autoridad, en primera instancia, debe conocer el medio, en segundo lugar, debe tener como principales características; eficiencia, responsable, honrado y con probado liderazgo, pero, tratándose de un gobierno que se define como “Socialismo Democrático”, también debe tener como valor agregado principios revolucionarios.

¿Cuál es la personalidad de los directivos de gremios y sindicatos?

Sin importar el sector, en forma general, los miembros de juntas directivas tienen una particularidad en común; se enamoran de los puestos y una vez que los prueban ya no quieren regresar a la base, a sus puestos de trabajo. Es lo mismo que sucede con los diputados, rectores o jefes de unidades.

Los otros dos elementos que se agregan al hecho de no volver a trabajar son; el uso de recursos económicos sin límite y la obtención de cuotas poder. Para mantenerse en la cima controlando un gremio o un sindicato, los grupitos acuden a la corrupción, la extorsión y las ilegalidades en el día de las elecciones. La compra de conciencias pasa por favorecer en primera instancia a sus principales activistas o a los mandaderos.

La degeneración y burocratización de estos directivos, no sería posible de no ser por la indiferencia de las bases, quienes se vuelven cómplices silenciosos al no asumir una responsabilidad que le corresponde: velar por sus intereses.

Con la llegada del Partido Libertad y Refundación (LIBRE) al poder, una camarilla de directivos sindicales y gremiales obtuvo una cuota de poder, con el trillado mensaje de que el país sería “refundado”, una propuesta que aún mantiene con esperanza a gran parte de la población.

La crítica de Ruy Díaz: un aporte para generar debate sobre educación

En un escrito hecho público en las redes sociales y firmado por el maestro jubilado, Ruy Díaz, el 7 de julio de 2024, se hace una crítica válida y fuerte a quienes dirigen la educación nacional en este momento, en todos los niveles: el diputado Edgardo Casaña (presidente de la comisión de educación del Congreso Nacional y miembro de la directiva del Congreso); el Secretario de Educación, Daniel Esponda Velásquez; la rectora de la Universidad Pedagógica Nacional Francisco Morazán, Lexy Medina y el rector de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, Odir Fernández.

Sobre la elección de Odir como rector de la UNAH, el profesor Ruy dice “Resulta evidente que la familia Casaña aliada con Esponda están dispuestos a hacer uso de su poder para controlar todo el sistema educativo (me pregunto ¿Cómo consiguieron colocar a Odir de rector de la UNAH?)”. Siendo evidente que en esa elección hubo negociaciones debajo de la mesa, considerando que Odir Fernández fue miembro de la Comisión que sirvió de colador para los candidatos a ser miembros de la Corte Suprema de Justicia, ahora repartida entre nacionalistas, liberales y Libre, y, dirigida por Libre.

Ruy Díaz agrega sobre el papel de Odir en la elección de la nueva rectora de la UPNFM “Por otro lado, Odir, rector de la UNAH,  se niega (o no tiene) a entregar el oficio donde autoriza el continuismo de Hermes (y demás autoridades)  terminado su período”, se asume que producto de un oficio desde la rectoría de la UNAH, se autorizó a las anteriores autoridades de la UPNFM para realizar la elección de Lexy Medina y, además, crear una nueva vicerrectoría para el continuismo de Hermes Alduvín.

Ruy Díaz sigue en su escrito refiriéndose a las autoridades de la UPNFM y manifiesta “Las autoridades de la UPNFM conforman un grupo de amigos liberales nacionalistas y ahora Libre para acomodarse a cualquier contingencia, incluso golpistas…”.

Una vez puesto en contexto las autoridades en el sistema educativo en todos sus niveles, Ruy Díaz, muy sabiamente pone en el asador el meollo del análisis, refiriéndose al diputado Edgardo Casaña “Hasta ahora, tu conducta ha sido la de apoyar, aprovechando tu fuerte autoridad en el Congreso Nacional, al sacarrín circulatorio  de autoridades de la UPNFM. ¿Con qué fin? Creo es obvio. Intentas, junto a Esponda controlar todo el sistema educativo, todos los niveles del sistema educativo”.

Considerando que las piezas ya están colocadas en el tablero de educación, Ruy Díaz tiene la razón, existe un grupo que no necesariamente son militantes de Libre y mucho menos revolucionarios, pero, que, ya tienen control del Sistema Educativo Nacional.

¿Cuál debería ser la refundación de la educación?

Ruy Díaz se refiere al Plan de las autoridades de la UPNFM 2024-2028 “Conceptos neoliberales como calidad y competencia pululan desde el Golpe de Estado 2009, impuestos por el BID, USAID, OCDE en este Plan… ¿Cuántas veces escuchaste en el discurso de Lexy la palabra refundación de la educación? En su programa se puede apreciar que no hay nada de refundación. El Programa 2024-2024 se construyó para satisfacer a los organismos internacionales de crédito”.

Ruy, muy atinadamente, deja en evidencia que en el Plan de la UPNFM en ningún momento se habla de “Refundación”, considerando que los padrinos de la nueva rectora se golpean el pecho diciendo que es una luchadora de la resistencia, pero si se mencionan en dicho Plan los términos neoliberales utilizados e impuestos por los cooperantes, principalmente gringos.

Ruy Díaz, también hace alusión a la dirección que le han dado a la Cátedra Morazánica, castrándola de un verdadero sentido de concientización y, limitándola, al igual que siempre se hace, a los aburridos lunes cívicos, Ruy escribe “Desgraciadamente, la Cátedra Morazánica ha sido castrada en la Secretaría de Educación limitándola a lunes cívicos (en escuelas públicas) que inician con una oración (se retuerce Morazán en su tumba),  después el canto del Himno Nacional… hablar de medio ambiente… y lo demás que se le ocurra. ESO NO SIRVE PARA NADA”. 

Ruy explica de forma clara y concisa lo siguiente “La Cátedra Morazánica debe servir para ideologizar a la población para formar un ciudadano/a anti imperialista, anti patriarcal (eso es el fundamento del FNRP)…”.

Por supuesto, la Cátedra Morazánica va mucho más allá de lo que ven las autoridades educativas, para un José Manuel Flores Arguijo, mártir de la resistencia y maestro abnegado, hablar sobre Morazán sería hablar sobre emancipación, significa cambiar de tajo las políticas educativas, significa romper con las condiciones impuestas por USAID, el FMI y demás cooperantes externos, sería concientizar en primer lugar a los docentes para que rompan con ese vínculo conservadurista y reaccionario de quienes se consideran dueños del país, las ideas morazanistas implican proteger nuestros recursos naturales, significa que los docentes y estudiantes deben razonar, analizar, cuestionar y proponer políticas.

¿Y la reforma a la Ley de Inprema?

Una de las deudas que tiene el gobierno de Xiomara Castro con el magisterio (columna vertebral de la lucha en contra del Golpe de Estado del 2009) es la reforma a la Ley de diciembre de 2011 y que entró en vigencia en el 2012 (aprobada por Porfirio Lobo y el narcotraficante Juan Orlando Hernández), en esa reforma se le cercenaron los derechos a los maestros, aumentando el derecho a la jubilación a los 59 años para los preexistentes y a los 65 para quienes ingresaron al sistema a partir del 2012. A los maestros se les quitaron otros derechos, principalmente el de los beneficiarios y la fórmula para calcular la jubilación.

Ruy Díaz también ha tocado este tema y alude directamente al diputado Edgardo Casaña “Finalmente, en lo concerniente a  la reforma a la ley de  INPREMA, la misma  se detiene en gran medida “gracias” a Casaña. ¿Acaso Casaña  no tiene  iniciativa de ley? Y ¿Acaso Casaña no ha demostrado que controla la agenda del Congreso en lo atinente a educación? Creo que ni siquiera ha propuesto la discusión de la socialización de la propuesta de reforma a la Ley de INPREMA en la bancada de Libre”.

Lo cierto es que, no existe motivo alguno de peso para no darle trámite a la reforma de la Ley del 2012, excepto que estén esperando el año político para hacerlo, mientras tanto, los maestros son un sector que también se sienten decepcionados en lo que atañe a este tema.

¿Y los colegios magisteriales con sus ilegales juntas directivas?

Actualmente, el Primer Colegio Profesional Hondureño de Maestros (PRICPHMA) y el Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (COPEMH) se encuentra acéfalos, juntas directivas ilegales que cometiendo ilegalidades se encuentran al frente de esos dos colegios, incurriendo en malversación de fondos y suplantando las representaciones en los organismos competentes, tarde o temprano esta realidad terminará golpeando a las autoridades de LIBRE en educación.

El llamado es a la base del magisterio para que levante cabeza y se sacuda a todos los dirigentes corruptos, siendo muchos de ellos actuales autoridades en educación y de los que pregonan que la Cátedra Morazánica es la Refundación.

De ser cierto que un grupito se ha puesto de acuerdo para controlar la educación (incluyendo los colegios magisteriales y los sindicatos) sería un funesto hecho para el gobierno de Xiomara Castro, que más pareciera que no le interesa lo que está sucediendo en la educación. Nuestros niños y jóvenes necesitan una transformación total del sistema educativo, no obstante, todo indica que el actual gobierno también quedará en deuda en este punto.

Que el escrito de Ruy Díaz sirva para iniciar la discusión en la base del magisterio, quizás, los dueños de la educación ahora, reflexionen un poco sobre las ideas morazanistas, quizás, les ocasione pavor cuando llegue a sus oídos que el magisterio comienza a levantar la cabeza.

mario Moncada

Por Isyoli Mafú

Una de las características del expresidente José Manuel Zelaya Rosales es su personalidad folklórica, el esposo y asesor político de la presidenta Xiomara Castro, a preguntas tendenciosas de la prensa mediática siempre tiene en la puta de la lengua las respuestas, estas, siempre van cubiertas de un manto de comicidad y folklorismo, con un poco de verdad y otro poco de sarcasmo. En el 2007, cuando era presidente de la República, después de volar en un avión F5, muy excitado por el vertiginoso vuelo del avión, respondió a los periodistas “a veces no sabía si venía patas para arriba o con las patas para abajo”.

Si bien es cierto, Manuel Zelaya sufrió un Golpe de Estado en el 2009, nadie puede negar que es una pieza importante en la superestructura del Estado para mantener el estatus quo de los sectores poderosos dentro de la democracia burguesa, es por eso que la lucha del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) fue trasladada al ruedo electoral en el 2011, al convertirse en el Partido Libertad y Refundación (LIBRE). Desde entonces, las exigencias originales de un fuerte sector de la población (organizados en la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular en la primera década del siglo) pasaron de la lucha en las calles a la lucha en el ruedo político.

Comprender el comportamiento del Partido LIBRE pasa por conocer su génesis y su conformación, mas que su esencia ideológica (si es que la tiene), de ahí que, no es de extrañar los comportamientos inusuales de muchos de los funcionarios que no tienen la remota idea de conceptos ideológicos del Siglo XX. En primer lugar, la mayoría del caudal electoral de LIBRE  es de procedencia Liberal, no obstante que, muchos de los funcionarios actuales son jóvenes que no tuvieron militancia en ningún partido político, ya que, en el 2009 eran niños o estaban en la pubertad, el mérito de estos jóvenes fue ser de los estudiantes que lideraron la lucha en oposición a la Rectora Julieta Castellanos (2009-2017).

Entre las luchas populares de la primera década del siglo liderada por la CNRP y la lucha posterior al 2009 hay un salto generacional e ideológico. Mientras la generación del S XX fue formada en el esplendor de la Guerra Fría (entre gordos, flacos y trotskismo), la generación posterior al 2009 creció creyendo en el revisionismo de los objetivos socialistas propulsado por el “castrismo”, “chavismo”, el “Kirchnerismo” o el “orteguismo”. Todos estos gobiernos, han funcionado dentro de la Democracia Burguesa, exceptuando Cuba cuyo sistema de gobierno lo definen como una transición a un Estado Socialista.

¿Abonan al pueblo estos exabruptos de los funcionarios públicos del Socialismo Democrático?

El joven es considerado rebelde por naturaleza biológica, el adulto se supone que por madurez debe ser ponderado y, sobre todo, el revolucionario de verdad en ningún momento debe provocar la violencia o de un plumazo eliminar el sentir y accionar del pueblo, ni siquiera los conquistadores españoles pudieron hacerlo de un solo sablazo con nuestros nativos.

Haciendo un recuento de las metidas de pata de los actuales funcionarios, entre las más sonadas; en el 2023, Ilich Valladares, director general de Modalidades Educativas en ese entonces, emitió un oficio prohibiendo actos religiosos en actividades educativas; Miguel Briceño y Pedro Joaquín Amador aducen que el salario de más de L. 100,000  no les ajusta para sus gastos; el subsecretario de Educación, Edwin Hernández (un caballero de pelo largo, con tatuajes y arito) se declaró ateo; la actual ministra de Salud, Carla Paredes, recién nombrada en ese ministerio, contrató a su hermana y a su cuñado aduciendo que solo confiaba en ellos y en nadie más para dirigir tan sensible secretaría; en la página oficial en Facebook de la Secretaría de Educación, en diversas ocasiones publican asuntos que no le atañen a la educación, como ser las felicitaciones al presidente de un colegio magisterial; el Secretario de Educación, Daniel Velásquez, alude al idilio con su esposa (liberal) en una reunión dentro del Congreso Nacional donde se discuten temas sensibles sobre educación; y, lo último, que ha provocado escribir estas líneas, la más reciente del titular de la Comisión Nacional de Deportes, Educación Física y Recreación (CONDEPOR), Mario Moncada, hermano de la candidata del partido Libre, Rixi Moncada, exhortó a la población del municipio de Talanga a recibir con un guarizama a los políticos del Partido Liberal.

Mario Moncada, ante las críticas de la opinión pública, adujo la comprometedora frase al folclor que utilizan los originarios de su pueblo. Obviamente, es una justificación absurda a un exabrupto lleno de soberbia.

¿Qué necesita el pueblo?

Más que demostrar sus frases “folclóricas”, “inmaduras” o llenas de “soberbia”, los actuales funcionarios deben dejar de pensar en su estado de confort y  buscar la forma en beneficiar más al pueblo, sin lugar a dudas que son funcionarios consentidos de la presidenta Xiomara Castro, al permitir tanta desfachatez discursiva. Quizás, se consideran tan “zelayistas” que, más que ser verdaderos revolucionarios, hasta quieren imitar de muy mala forma, la personalidad folclórica del expresidente.

El pueblo necesita trabajo, seguridad, educación de calidad y salud, lo que menos se quiere, son comportamientos soberbios e infantiles de las máximas autoridades del Estado.