Por Justo Severo Izquierdo

El proyecto de una nueva Ley Marco del Sistema de Seguridad y Protección Social que promueve el Poder Ejecutivo, es una iniciativa de Juan Orlando Hernández para entregar a un sector de la empresa privada el manejo del IHSS y de los institutos de previsión (la Banca). Con esta medida, la clase trabajadora será la más afectada, ya que la ley plantea elevar las cuotas de afiliación casi en un 100 por ciento para el trabajador y el empleador.            

¿Qué se esconde detrás de esta nueva ley?

La iniciativa de ley pretende universalizar la seguridad social, y esto permitirá abrirle las puertas a muchos sectores que no han sido incluidos en el régimen de previsión. Existen algunas observaciones por parte de expertos, quienes analizan el impacto final que podría causar esta reforma. Por ejemplo, la presidenta del Colegio Hondureño de Economistas (CHE), Liliana Castillo, aduce que el financiamiento es la parte más compleja de este proyecto, ya que sería necesario conocer de dónde provendrá, teniendo en consideración que existe un deterioro en las finanzas públicas. Castillo señala que el Estado tendría que endeudarse más y eso “…nos hará incurrir en más gastos por concepto de servicio”… “Por su parte, el sector privado ha manifestado su anuencia en apoyar y financiar este proyecto, lo cual no implica costo para ellos, ya que al hacerlo, este sector lo transfiere de inmediato a los precios, generando un impacto inflacionario” (La Tribuna 23/1/2015).

Para la vice rectora Académica de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), Rutilia Calderón, “la sostenibilidad financiera y técnica, el fortalecimiento de la red de servicios públicos y las nuevas atribuciones que desempeñará el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), están sin establecer en el proyecto de la nueva Ley Marco del Sistema de Protección Social”. La académica advirtió además que de no hacer las correcciones aumentará el colapso de la actual red sanitaria y la cantidad de hondureños sin acceso a la atención de salud (El Tiempo 9/1/2015).

Para los trabajadores es un nuevo trancazo a sus miserables salarios, ya que eleva la cotización mensual de 245 a 504 lempiras. Sin embargo, también aumenta la aportación del patrono por cada trabajador, lo que significa que la empresa privada trasladaría ese costo a los consumidores.

Descalabro del IHSS

En los últimos años, el Seguro Social ha sido saqueado por los gobiernos de turno, quienes lo han dejado en “coma”, al igual que la ENEE, HONDUTEL y otras instituciones emblemáticas del Estado. El gran escándalo de corrupción sin precedente alguno, que destapó la olla, y que mantiene indignado a todo el pueblo hondureño, fue el saqueo de más de 7000 millones de lempiras por parte de la administración de Mario Zelaya, quien fungió como funcionario a cargo del Seguro Social en el gobierno de Porfirio Lobo Sosa. Zelaya guarda prisión junto con otras personas de menor rango, quienes fueron cómplices en el enorme descalabro financiero; hasta el momento no se ha investigado ni ha dado seguimiento a las personas que estaban por encima de Zelaya, quienes planificaron, perfeccionaron y ordenaron el robo de las contribuciones de todos los trabajadores, sin importarles lo que esto provocaría para los afiliados. Entre las consecuencias están: la falta de insumos, falta de medicamentos, la falta de pago de incapacidades y pensiones de todos los contribuyentes. La crisis que generó este robo llegó a tal extremo que los afiliados tienen que comprar gasa, jeringa, acetaminofén y hasta pagar los servicios de ambulancia.

El Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) considera un embuste más la Ley Marco del Sistema de Seguridad y Protección Social. Esta ley no aclara cómo el gobierno garantizará los recursos para cubrir la cuota de las personas en extrema pobreza y las de la economía informal, qué pasará con el sistema de salud pública, al tomar en cuenta que la nueva ley señala que el IHSS tendrá un gestor, ya sea público o privado, para que éste contrate una red hospitalaria que preste los servicios a los afiliados. Ante todo esto llamamos a la defensa del IHSS a todos los trabajadores y al mismo tiempo le exigimos a Juan Orlando Hernández que el Estado debe garantizar el derecho a la salud al resto de la población, por lo tanto, ¡menos policías y militares y más salud y educación!

Por Maximiliano Fuentes

La reelección presidencial en la historia política reciente de Honduras es algo que viene planteándose desde el gobierno de José Manuel Zelaya Rosales. En aquella ocasión, el gobernante defenestrado proponía instalar una cuarta urna para consultarle a la ciudadanía si estaba de acuerdo o no con una Asamblea Nacional Constituyente que propusiera una nueva constitución. Desde sus inicios, Zelaya encontró a sus más amplios opositores, que por cierto provenían del mismo Partido Liberal que él representaba, los sectores más conservadores de la sociedad hondureña, y desde luego el sector opositor de su gobierno: el tradicional Partido Nacional. La pretensión de Zelaya de reformar el artículo 374 y de esa manera poder lanzar su candidatura bajo un nuevo proceso electoral le costó su gobierno.

La política asistencialista, así como el cumplimiento de los estatutos gremiales, le permitió a Zelaya construir una vasta base social; sin embargo, el error del expresidente, desde la perspectiva del modelo del Estado corporativo y neoliberal fue distanciarse de los sectores oligárquicos y emprender su proyecto continuista divorciado de la burguesía financiera y dueña de los medios de comunicación. El proyecto continuista de Zelaya, hoy representante del Partido Libertad y Refundación, fue desarticulado a través de un golpe de Estado, experiencia negativa para los sectores oligárquicos y empresariales, y desde luego para los trabajadores y sectores populares, por cierto, los actores que han trasladado en sus hombros las consecuencias y perdidas económicas del Estado.

La verdadera intención de Juan Orlando Hernández

A casi un año de haber llegado al gobierno, Juan Orlando Hernández, a pesar del descontento popular producto de la política fiscal y de reajuste estructural que se traduce en la introducción nuevos impuestos, despido masivo de trabajadores, congelamiento de salarios y el irrespeto permanente de las leyes laborales, ha logrado gestar grandes negocios con empresas nacionales e internacionales; pero lo más importante desde la perspectiva de la política, ha logrado articular su proyecto de continuidad, y para ello los diputados nacionalistas introdujeron un recurso de inconstitucionalidad para reformar el artículo de la constitución que prohíbe la reelección y de esa manera despenalizar las reformas constitucionales.

Los cimientos de la reelección

Los ejes del gobierno de Juan Orlando se dirigen al fortalecimiento de su política asistencialista, sobre todo con los sectores más desprotegidos. Para ello ha destinado fondos para la creación de mega parques, creación de la planta ensambladora de ecofogones, construcción de calles en los barrios marginales y asegurar el fortalecimiento de la Policía Militar de Orden Público.

Sin embargo, para asegurar la continuidad de su cuerpo armado pretendió elevar a rango constitucional a la PMOP como una fuerza paralela bajo el argumento de lograr su permanencia. Pero esta vez, la oposición en el poder legislativo representada por el Partido Liberal, PAC y Libre no permitieron que el Partido Nacional lograra la mayoría simple y por tal razón la PMOP no fue ratificada.

Sin duda alguna, la oposición logró contrarrestar la intención de Juan Orlando, quien hasta el momento se imponía con enorme facilidad sobre los sectores que le adversen. Pero el aparente triunfo se debió a la unidad de los partidos opositores, quienes por temor tuvieron que dejar a un lado sus enormes diferencias para contrarrestar el proyecto continuista de JOH y el Partido Nacional bajo el temor de que el gobernante proveniente del occidente del país lograra la continuidad presidencial y los desplazara del escenario político. Eso por un lado, pero también por la enorme necesidad de contener su caudal electoral bajo el papel de opositores. La aparente victoria no puede verse como un triunfo, al final el régimen se fortalece, dado que no es el pueblo organizado a través de sus instrumentos de lucha el que no permitió la ratificación, sino que la discusión se realizó bajo las normas y procedimientos del Estado burgués.

Sin embargo, el Presidente no pretende doblegarse, para ello el mismo día de la derrota parlamentaria presentó ante la Cámara de Diputados su proyecto para convocar un plebiscito y que las personas ratifiquen la Policía Militar.

Por esa razón, desde el Partido Socialista Centroamericano PSOCA, hacemos un llamado a las organizaciones sindicales, patronales, gremiales y populares a vigilar de forma permanente los giros del gobierno en aras de concretar su proyecto continuista y lacerar la débil institucionalidad democrática. Solo el pueblo organizado y movilizado podrá modificar la dura realidad que permite el aumento de la delincuencia producto de las enormes contradicciones sociales.

LIBRE y el Partido Nacional coinciden en el tema de restablecer la reelección

Por Sebastián Ernesto González

Se abrió la nueva función del circo

Nuevamente el tema de la reelección se pone oficialmente en discusión en la palestra pública y política del país, la función está abierta a todo el pueblo hondureño, cinco años y seis meses después del golpe de estado del 2009 se abre nuevamente la discusión. En este momento no importa el desempleo, no importa la devaluación del Lempira, no importa la inseguridad, los índices altos de homicidios, los despidos de Hondutel, no importa la corrupción en el IHSS o en el Injupemp, Enee, Inprema, Infha, etc. El tema candente es si se reelige a JOH o a Mel Zelaya.

El día lunes 8 de diciembre, 15 diputados nacionalistas y uno de Unificación Democrática presentaron un recurso de inconstitucionalidad ante la CSJ, en el que se pretende derogar o reformar artículos que prohíben promover la reelección presidencial en Honduras. En el recurso se solicita a la Sala de lo Constitucional derogar el segundo párrafo del artículo 239 de la Constitución de Honduras. El artículo 239 señala que está prohibida la reelección presidencial. En el artículo se establece que serán cesados de sus cargos e inhabilitados quienes quebranten esta disposición, propongan su reforma o la apoyen. Asimismo, en el recurso de inconstitucionalidad los diputados piden derogar el numeral 5 del artículo 42. Este numeral plantea que la calidad del ciudadano se pierde “Por incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”. Los congresistas también solicitan derogar el artículo 330 del Código Penal. Este artículo establece que “Será sancionado con reclusión de 6 a 10 años quien habiendo ejercido a cualquier título la Presidencia de la República, promoviere o ejecutare actos violatorios del artículo constitucional que le prohíbe ejercer nuevamente la Presidencia de la República o desempeñar de nuevo dicho cargo bajo cualquier título. El Heraldo (9/12/2014).

Para recordar, el 28 de junio de 2009 se ejecutó un Golpe de Estado en contra de Manuel Zelaya Rosales, el motivo fue la realización de una encuesta (ese día 28 de junio) en que se le preguntaría a los ciudadanos si estaban de acuerdo o no en que en las elecciones generales de noviembre de ese año, se instalara una cuarta urna para consultar si los votantes querían una Asamblea Nacional Constituyente.

En aquel momento, las transnacionales, la gran mayoría de la clase política, Fuerzas Armadas, Policía Nacional, Iglesias, etc., se hicieron un nudo contra la cuarta urna, la Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional tal encuesta y ordenó decomisar todo el material destinado a la misma.

Los acontecimientos posteriores ya son conocidos, los asesinados por el régimen fueron más de 300 personas a consecuencia de la represión desatada por el golpismo en contra de los militantes del Frente Nacional de Resistencia Popular, que coordinaba las enormes movilizaciones contra el golpe de estado.

Acuerdos (San José, Guaymuras y Cartagena) para negociar y desmovilizar

El ex presidente Manuel Zelaya, en aquel momento solo pretendía abrir un embudo que le permitiera al pueblo expresarse, discutir y participar en el acontecer político para tomar decisiones, al menos en la teoría. En otras palabras; Manuel Zelaya pretendía dar mayores aperturas democráticas y desahogar la enorme crisis que se venía acumulando desde la reinstauración de los gobiernos democrático burgués en 1982.

Independientemente de si Zelaya pretendía reelegirse o no, lo cierto es que para los trabajadores significó los mejores aumentos salariales en la historia del país, el ingreso al Alba y a Petrocaribe significó que desde el ejecutivo se impulsaran diversas políticas populistas como el Bono Tecnológico, el subsidio a la energía eléctrica, matrícula gratis, bono al transporte, etc. Con el magisterio se llegó a un acuerdo salarial y laboral para impulsar reformas educativas.

El sector golpista argumentó el deseo de Zelaya de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para perpetuarse en el poder, pero en realidad el estribillo que utilizaron fue el de “la reelección de Zelaya”. De esa forma defendieron, sustentaron y mantuvieron el Golpe de Estado. Aunque en la realidad, a lo que temieron fue al despertar del pueblo a través de aperturas democráticas.

Posterior al golpe, se inició el proceso de diálogo, entre los golpistas y Zelaya, mientras tanto, en las calles se libraba la lucha entre el FNRP volcado en las calles y las instituciones represoras del Estado, nuestro Camarada y militante del PSOCA, José Manuel Flores Arguijo fue víctima de este proceso, fue asesinado el 23 de marzo del 2010 en su centro de trabajo. Las negociaciones tenían el propósito -para los golpistas- de lavar el golpe con las elecciones de noviembre y para el Zelayismo no ser llevados a juicios. De esta forma se reprimía por un lado y por el otro se movilizaba a las calles, hasta que se llegó al Acuerdo de Cartagena en el 2011, firmando la sepultura de la movilización y el retorno seguro de Zelaya el 28 de mayo de ese año.

La última lucha significativa del sector laboral la realizó el magisterio en marzo del 2011, desde entonces los trabajadores solo han recibido derrota tras derrota. Era lógico, con la desmovilización del FNRP, los trabajadores perdieron su mayor arma de lucha: la paralización y movilización en las calles. El que fue la “columna vertebral de la resistencia” fue domado poco a poco hasta tenerlo de rodillas y con la cabeza agachada.

La oposición del 2009 y la oposición de hoy                         

Los que mejor aprovecharon la coyuntura del 2009, sin duda alguna que fueron los del Partido Nacional, se hicieron el Poncio Pilato, pero en la realidad apoyaron el Golpe de Estado a más no poder, antes del golpe de estado el candidato nacionalista, Porfirio Lobo, se encontraba a menos de 10 % de diferencia con respecto a Elvin Santos, candidato del Partido Liberal. En noviembre el PN barrió con las elecciones, prácticamente el PL se ausentó de las urnas, y quedó evidenciado más bien, el primer gran fraude posterior al golpe, ya que ante el alto ausentismo de los votantes, el TSE agigantó el caudal electoral, tanto del PN como del PL.

Aunque en los hechos tanto el PN como el PL han representado los intereses de las transnacionales, de la oligarquía del país y las políticas del imperio norteamericano, lo cierto es que el PN, logró otro gran triunfo; dividir a su eterno contrincante, el Partido Liberal. De esa forma, y con otro gigantesco fraude, Juan Orlando Hernández llega a la presidencia de la república con la complicidad del PL, PDCH, UD y PINU.

Mientras el pueblo había depositado sus esperanzas en que ganara la candidata del Partido Libre, Xiomara Castro.

Ahora, los papeles de la función se han invertido; los nacionalistas ayer defensores a ultranza del golpe de estado son los que desean la reelección (de JOH por supuesto), los liberales se pronuncian en contra de la reelección, el novel Partido Anticorrupción (PAC) de Salvador Nasralla se manifiesta en contra de la pretensión de JOH, los mismo hizo el Pinu. Estos 3 partidos en conferencia de prensa el día de ayer martes expusieron sus razones; bien defendiendo los artículos pétreos o bien, en contra de la pretensión de JOH.

El Partido Libre, primera fuerza de oposición en las elecciones de noviembre del 2013 y cuyo coordinador general es Manuel Zelaya, el mismo que recibió el Golpe de Estado del 2009, emitió un comunicado donde manifiestan que la reelección, entre otras cosas, es un derecho humano, en el comunicado se lee: “…TERCERO: Que la  Constitución de Honduras adolece de serios problemas y contradicciones en su concepción democrática  cuando en su texto reconoce la Soberanía Popular según artículo 2 y 3, pero en el artículo  239, 374 y 375  ( artículos llamados pétreos),  le impide al  pueblo, al soberano  a expresarse y modificar su texto, limitando así el derecho natural  de las  nuevas generaciones  a decidir su propio destino. CUARTO:  Que las demandas de  los diputados del PN y DC presentadas a la Corte de Justicia por su trascendental importancia deben ser consumadas mediante la CONSULTA POPULAR y la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente  en el marco del espíritu de la CUARTA URNA,  para que el pueblo en el pleno  ejercicio de su soberanía y poder constituyente originario,  decida sobre la derogación de los artículos pétreos que impiden actualmente la Reelección, sometiéndose todas las instituciones del Estado y las fuerzas políticas democráticas de la Nación, al veredicto inapelable del soberano”.

Este comunicado ha estremecido el andamiaje de Libre, a nivel de diputados, de dirigencias y de activistas, el mismo lo firma el Coordinador General, Manuel Zelaya, pero en su encabezado dice “Comunicado del Partido Libre”, las opiniones son diversas, pero se mencionan varios diputados de Libre que estarían en contra de este comunicado.

Lo que se evidencia, es que muchos incluyéndolo a él, quieren la reelección de Zelaya, el PN quiere la reelección de JOH, el PL pretende elevar el perfil lanzando la ilusión que están en contra de JOH, Nasralla se manifiesta en contra de la reelección de JOH pero hace dos meses no le importó negociar con él cargos públicos.

Por una oposición verdadera en las calles y en defensa de los trabajadores

Según el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Rivera Avilez, el proceso que deberá seguir la Sala de lo Constitucional concluirá posiblemente en marzo del próximo año, cuando resolvería derogar o no lo planteado por los diputados. EH (9/12/2014).

Esto significa que tendremos circo en los siguientes 3 meses. Por ello desde el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) le planteamos al pueblo que la única forma en que se puede detener el continuismo de JOH es yendo a las calles. Pero en el momento actual las primeras consignas deben ser un alto a los despidos del engranaje público, el reintegro inmediato de todos los despedidos, por la devolución de las conquistas al magisterio, por la entrega de la tierra a los campesinos, por un aumento general de salarios, por un cese a la represión en contra de los sectores en lucha, por un alto a los asesinatos del transporte público, etc.

La demagogia en los diputados liberales es cínica ya que ellos han apoyado al PN a aprobar todas esas leyes lesivas a los trabajadores, en este momento solo afianzan el control absoluto de JOH sobre el país a darle circo al pueblo y sembrar la ilusión de que están en contra de JOH. Mientras la militancia de Libre peca de ingenua a creer que la reelección de Zelaya solventará la crisis actual o alegrarse de que el Partido Liberal, Pac y compañía digan en conferencia de prensa que se oponen a la dictadura del PN. Todo es ilusión, oportunismo y demagogia, la lucha real solo puede librarse en las calles en defensa de los trabajadores, que han sido los masacrados por el bipartidismo en estos últimos 5 años. Si no logramos esto, peor para que alcancemos una Asamblea Nacional Constituyente Democrática y anti imperialista.

Por Lodi

“Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica” Sabias palabras de Allende, Ya Que nosotros los jóvenes tenemos el derecho y el deber de buscar un mejor mañana para nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos; en nuestra máxima casa de estudios Universidad Autónoma De Honduras (UNAH) actualmente está bajo una dictadura radical patrocinada por Julieta Castellanos actual rectora de la universidad del pueblo, ya que este es el motor económico con la esperanza que sus hijos tengan una educación gratuita, laica y de calidad para todos; Pero hagámonos una pregunta ¿Actualmente, la Unah ofrece una educación gratuita, laica y de calidad para todos?

Creo que no, mucho más con la implementación de la nueva reforma universitaria la cual está conformada por muchos artículos nocivos para el estudiantado y para el pueblo hondureño, entre los cuales destacan implementación de nuevos cobros ya sea por usar espacios de la universidad como plazas, pasillos, canchas deportivas, parqueo Etc. Así como multas por clases reprobadas, por NSP; Aumento del índice de aprobación y el más nefasto de todos es el aumento del índice de permanencia el cual será del 60% ya que con este se expulsaron más de 11 000 estudiantes en Unah-Vs, en pocas palabras se llama “Privatización De La Educación”

Debido a tal injusticia nosotros los estudiantes independientes al igual que el MER-LZ (Movimiento Estudiantil Revolucionario Lorenzo Zelaya) y La FAE (Federación De Asociaciones De Estudiantes) concientizamos al estudiantado de tal barbarie por parte del consejo universitario, uso este término porque nos están exigiendo calidad sin ofrecer calidad, aquí en Unah-vs hay edificios que por poco nos caen encima, se inundan, baños inhumanos, sin áreas recreativas decentes, catedráticos con metodologías nefastas, catedráticos acosando a nuestras compañeras y un sinfín de problemas sin solución, problemas que el consejo universitario en ciudad universitaria ni se toma la molestia de leer solicitudes realizadas en unah-vs; es por esto que luego convocamos asamblea general de estudiantes en la cual decidimos irnos a paro ya que en nefasto sistema esa es la única vía posible para exigir nuestro derechos, pero ¿Qué exigíamos?

No exigíamos cosas utópicas, nada del otro mundo nada más que nuestros derechos como estudiantes y ciudadanos de este hermoso país, proclamábamos en primer lugar no a la Privatización de la educación, no a las normas académicas, no a la criminalización de nuestros compañeros, y la indispensable descentralización, pero ¿A que nos referimos con Descentralización? La Unah tiene una administración centralizada todos los fondos van a Tegucigalpa a ciudad universitaria y para poder comprar o satisfacer necesidades en otro centro regional hay que solicitar permiso a ciudad universitaria así que si un catedrático de Unah-vs o de CURLA necesita un marcador tiene que solicitarlo a ciudad universitaria ¿Acaso esto es justo? Es justo que en ciudad universitaria cuenten con polideportivos de lujos y en unah-vs los edificios pronto se derrumban, ¿Es justo que el departamento de cortes aporte el 55% del PIB de Honduras y no cuente con una universidad digna? Yo creo que no.

El dicho paro duró 16 días en los cuales exigimos sin cesar que se nos escuchara ya que no tenemos representación democrática en el consejo universitario, durante el paro nos fuimos a la calle varias veces contando el apoyo de más de 5,000 estudiantes, como era de esperarse recibimos represión mediática de parte de las autoridades universitarias nos difamaron inventaron mentiras, demandaron a varios compañeros todo con el fin de dividir la lucha estudiantil, al fin de 16 días recibimos respuesta de las autoridades universitarias atendieron nuestro llamado al dialogo se quedó en que se nos escucharía nuestra exigencias con la condición de suspender el paro lo cual en lo personal fue el error más nefasto del movimiento ya que esa era nuestra única vía para hacernos sentir y no lo digo porque soy un haragán que no le gusta recibir clases al contrario; tampoco lo digo porque soy un revoltoso o miembro de “X” partido político como nos acusaron las autoridades universitarias; lo digo porque la huelga es la única vía nociva del oprimido y no lo digo yo lo dice la historia todos los grandes logros de la humanidad han sido por esta vía un gran ejemplo para nosotros los hondureños es la gran huelga del 54 donde se obtuvieron los actuales derechos laborales bueno algunos ya han sido arrebatados por este sistema.

Aceptamos la propuesta de Julieta que nos prometió dialogo pero ¿Qué es un dialogo? Según el diccionario es “Discusión de distintos puntos de vista para intentar lograr un acuerdo o un acercamiento entre posturas” en cambio Julieta no vino a dialogar eso fue un monologo total en el cual solo ella exponía su punto de vista sin escuchar nuestros puntos de vista y si lo hacia ella lo única que decía era frases pedantes como “eso no lo discutiré con ustedes”, que acaso ¿Nosotros los estudiantes universitarios no tenemos derecho a participar en la discusión de las leyes que rigen la Unah? Pues al parecer para la rectora no, ella se ha burlado del movimiento estudiantil simplemente como dice una frase popular “Nos dio atol con el dedo” no existió dialogo en ningún momento fue un monologo por parte de la rectora mi pregunta es ¿Por qué tanto miedo en dar participación al estudiantado?

Creo que las autoridades saben cómo muchos sabemos que los movimientos estudiantiles son fuertes son indispensables para el cambio de una nación, porque al estudiante universitario no lo engañan fácilmente porque conoce sus derechos, somos conscientes, sabemos distinguir entre el bien para la mayoría y el bien para pocos, vemos casos en nuestra amada Latinoamérica movimientos estudiantiles colosales que han conseguido con perseverancia y esfuerzo logros muy importantes como lo es en el caso de Chile, Argentina, Uruguay, Etc.

También vemos casos en los cuales el nefasto sistema capitalista reprime dichos movimientos como lo es en el caso de México el caso de nuestros 43 compañeros normalistas asesinados brutalmente en Ayotzinapa, en el cual hay pruebas en el que el gobierno está involucrado lo cual se hizo sentir en toda Latinoamérica ya que los 43 somos toda América, somos los gritos de libertad y el dolor de México, lamentamos y exigimos justicia para las familias dolientes no es posible que un estado criminalice las protestas estudiantiles, protestar es un derecho universal y ningún catedrático, coordinador de carrera, ni jefe de departamento, ni rector regional, ni la rectora, ni el congreso nacional, ni el presidente de la republica nos puede quitar este derecho, pero ,lo más inaudito es escuchar a Julieta Castellano es Televisión haciendo un llamado a los gobiernos latinoamericanos a no seguir el ejemplo de México, a no criminalizar la protesta estudiantil ¿Qué acaso no es criminalizar el demandar nuestros compañeros?

Es inconcebible que de esta señora salgan esas palabras, veamos la nueva norma implementada en el cual nosotros los estudiantes tenemos que solicitar un permiso para protestar ¿Qué acaso, esto no es dictadura? ¿No es violentar nuestros derechos humanos? Yo creo que sí.

Luego del dialogo bueno mejor dicho del monologo convocamos otra asamblea general de estudiantes a los días de que esta señora viniera a burlarse de nosotros, en dicha asamblea nuevamente por decisión de la mayoría retomamos el paro el cual solo duro 12 horas pero ¿Por qué? Los movimientos estudiantiles encargados del paro en mi opinión personal se dejaron manipular del rector de la Unah-Vs Francisco Herrera el cual se contactó con los dirigentes de dichos movimientos y les solicito abandonar la huelga prometiéndoles públicamente que la administración de Unah-vs se uniría a la lucha de la derogación de los artículos antes mencionados y total apoyo en el proceso de la descentralización pero ¿Fue acertada la decisión de los dirigentes de huelga? Creo que eso lo dirá la historia que está por escribirse.

En mi opinión personal no fue una sabia decisión ya que el rector no firmo ningún documento, y el rector regional no tiene el poder para que se requiere para derogar los nocivos artículo y culminar la descentralización, es el consejo universitario; En mi opinión debimos continuar la lucha y seguir ejerciendo presión al consejo universitario para que cumplan nuestras exigencias ya tenemos el apoyo del pueblo solo debíamos perseverar un poco más; durante el proceso las autoridad usaron artimañas para poder detener el movimiento estudiantil una de ellas fue la intimidación del estudiantado diciendo que perderíamos el periodo académico si no entregábamos unah-vs mi preguntas ¿Realmente lo hubiesen hecho?

Yo creo que el consejo no se atrevería botar millones tras millones invertidos en 2 meses de clases pero si lo hubiesen hecho hare esta pregunta importante ¿Si colocamos en una balanza perder un periodo académico y obtener una educación privatizada durante toda la vida al igual para sus hijos y los hijos de sus hijos, que escogería Ud.?, también participaron grupos oligárquicos que quieren privatizar la educación en nuestro país, estudiantes de universidades privadas difamaban en contra del movimiento y comenzaron una campaña mediática en contra de la huelga usaron un sinfín de artimañas para dividir el movimiento estudiantil pero no lo lograron.

Debemos entender que estamos bajo un sistema capitalista en el cual la privatización no es algo nuevo ya lo hicieron con la portuaria lo están haciendo con la ENEE y lamentablemente si no hacemos algo lo harán con la educación arrebatando así la única manera de ser alguien en este nefasto sistema, debemos tomar conciencia de esta problemática ya que nosotros los estudiantes de educación mayor somos los que tenemos el deber de velar por nuestro país porque estamos en la cima de la jerarquía de la educación tenemos que ser conscientes y ser muy pro-activos y ver hacia el futuro y la única manera de hacerlo es consolidar en el presente una educación gratuita, digna, laica y de calidad, no permitamos la privatización de la UNAH, hagámonos sentir nuestra inconformidad y que respeten nuestros derechos y sobre todo que no todo se quede en palabras, y ¿Por qué no después de consolidar educación gratuita, digna, laica y de calidad, cambiar nuestro país? Recordemos Siempre: La Educación Es Nuestra Nueva Revolución.