Por Maximiliano Fuentes

Esta semana se cumplieron dos años de haberse dado el más reciente golpe al endeble sistema democrático de Honduras, nos referimos a la ruptura del orden constitucional tras el secuestro y destierro forzado del entonces Presidente José Manuel Zelaya Rosales el 28 de junio de 2009. A partir de ese momento, un episodio más se abría en la historia política reciente del país, y un nuevo sujeto político emergía para contener el descontento de la población hondureña que se indignaba por el atropello a la Constitución y al Estado de derecho, evidentemente nos referimos al Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP). Desde ese instante, el FNRP se postulaba como esa organización amplia que logró aglutinar a diversas organizaciones sociales y populares para hacerle frente a la dictadura de Roberto Michelletti, en los primeros meses de lucha política contra el golpe de Estado, la nueva organización política canalizó gran parte del descontento social producto de las embestidas económicas de los distintos gobiernos de turno y del antidemocrático sistema de gobierno propuesto en la Constitución de 1982.

Sin lugar a dudas, el Frente aseguro la simpatía de muchos y muchas personas que apuestan por un cambio radical en un país donde impera la injusticia y la inequidad social. No obstante, a dos años de su fundación sus objetivos han sido trasladados, ahora la lucha no se realiza desde la movilización del pueblo o enfrentando los organismos represivos del

Estado, sino desde las mismas instituciones tejidas por la oligarquía y los grupos empresariales, por cierto responsables directos de la miseria y de las más amplias desigualdades entre los hondureños.

La desnaturalización del FNRP y la traición de Zelaya

Desde hace algunos meses, un sector oportunista de la dirección intentaba imponer el nuevo rumbo del frente, esta política de alianzas y de amplio reconocimiento de las estructuras golpistas se viene evidenciando con las intenciones ampliamente oportunistas de insertar al frente en los próximos comicios electorales. Esta política conciliadora y de abandono de la lucha fue impulsada por la Tendencia Revolucionaria (TR), la Organización

Política los Necios (OPLN), liberales en resistencia, Unificación Democrática (UD) y otros. Este viraje oportunista se encontraba mermado por el exilio de Zelaya, mientras más se oponía el régimen para el retorno de Coordinador General más radicales eran las reacciones de este, recordemos que en la Asamblea del 26 de febrero llamó a los delegados del Frente a votar para la no participación hasta no garantizar las condiciones mínimas, evidentemente, las condiciones mínimas no era la constituyente, ni tampoco el castigo para los golpistas y los asesinos , sino su retorno garantizándole la anulación de los juicios y restableciéndole sus derechos políticos. Los acuerdos de Caracas y Cartagena evidenciaron el viraje y la traición de Zelaya, que en aras de obtener sus propios beneficios entrego las banderas de lucha del FNRP y contribuyo para blanquear el golpe de Estado y para que el gobierno de Porfirio Lobo fuera incorporado en los organismos supranacionales.

De ante mano, se impuso una agenda al Frente, sin consultar a las bases se determinó la desnaturalización de este en partido político y su incursión en el próximo proceso electoral. Ha sido tan grande el retroceso experimentado que ni siquiera se llamó a movilizarse este 28 de junio, tan solo un pequeño pero combativo sector de estudiantes de la UNAH conmemoraron los dos años de lucha del pueblo hondureño con una toma, resulta evidente que se rompió con la tradición que el pueblo venía enarbolando, está claro los niveles de negociación y de entrega del comité ejecutivo que se encuentra inmerso en la creación de estatutos del Frente Amplio que el de crear un programa de lucha contra la embestida de los golpistas.

La reconversión del Frente ha implicado un duro golpe en el proceso de transformación de la sociedad hondureña, su nueva cara le favorece ampliamente a los intereses de Zelaya que no pretende dejar a un lado el caudal electoral de las corrientes del liberalismo que simpatizan con él, pero tampoco pretende dejar ir a esa gran masa de luchadores que se

Reclaman de la resistencia, por ello mismo no rompe con las estructuras podridas del partido liberal, por cierto sector que dio el visto bueno para darle el golpe de Estado y mantenerlo aislado en exilio casi dos años. La maniobra de Zelaya favorece ampliamente a los sectores oligárquicos y a los de los grupos empresariales del país que lograron estabilizar la situación política del país y canalizar el enorme descontento popular a través de la gran farsa electoral.

Esta traición la comparten algunos miembros del comité ejecutivo, como ser Gilberto Rios que junto a su organización se han convertido en los más fieles servidores y defensores del zelayismo, sin dejar a un lado al dirigente sindical Juan Barahona y Rafael Alegria, que sin vergüenza y dignidad alguna han sido relegados y se han entregado por completo a las intenciones funestas de la corriente nacional burguesa que Zelaya representa. En ese sentido, Juan Barahora, subcoordinador, proclamó que el

FNRP surgió para luchar por el regreso al gobierno de Zelaya, pero se ha convertido en una fuerza social. Zelaya concibe al Frente Amplio como una agrupación que reúne a "miembros de diferentes partidos políticos" a los que se les pone como única condición "que sean antigolpistas". Si Zelaya no pudiera ser candidato en 2013 porque la Constitución hondureña actual prohíbe la repetición del mandato, la aspirante a la jefatura del Estado por el FARP será su esposa, Xiomara Castro.

Se suprimen los métodos democráticos y se jerarquiza la voz del caudillo

A lo largo de estos dos años se desarrollaron importantes discusiones al interior del FNRP, producto de ese forcejeo interno donde varias organizaciones plantearon la necesidad de implementar mecanismos democráticos y representativos en la vida política del frente se avanzó a la constitución de un organismo amplio que logró vincular y aglutinar a cientos de organizaciones políticas y sociales con distintos programas y práctica política, desde organizaciones de pobladores, feministas, cristianas, campesinas, magisteriales, organizaciones políticas de izquierda, sindicatos, organizaciones gremiales, esta diversidad permitía a través de la inclusión construir un organismo de contención y de defensa de los intereses del pueblo hondureño. Aunque es válido manifestar que los organismos de dirección siempre estuvieron controlados por esta cúpula que pretendía a toda costa escindir el régimen democrático que se estaba forjando al interior del FNRP. Sin embargo, esta experiencia democrática y participativa fue breve, ya que el mismo Coordinador general lo suprimió y lo sustituyo por su propia voz. En la Asamblea del 26 de junio se liquidó el debate interno y se reprimieron a aquellos que se oponían con el viraje oportunista del Coordinador y demás miembros del comité ejecutivo. Bajo las prácticas más nefastas del bipartidismo se abucheó a los compañeros y compañeras que defendían la integridad del frente de los que dejaron las banderas de lucha para sumarse la farsa de la institucionalidad golpista.

Lejos de levantar proclamas para la lucha, o simplemente solidarizarse sobre los distintos paros de labores se organizan concentraciones para promocionar su partido político, hasta ese derecho se nos ha quitado ya que hasta donde tengo entendido el Frente nos pertenece a todos y a todas que hemos luchado durante este proceso, sin embargo, en la realidad concreta las cosas no son así, ya que la burocracia junto a Zelaya se apoderaron de nuestro instrumento de lucha y de emancipación. “Como parte de la lucha política que los seguidores del ex presidente Manuel “Mel” Zelaya Rosales han emprendido para llegar de nuevo al poder, la dirigencia del Frente Amplio de Resistencia Popular (FARP), realizó ayer su primera concentración en San Pedro Sula, después que el pasado domingo determinaran participar en los procesos electorales. (…) Durante su intervención el coordinador general del FARP, reconoció que el pueblo sampedrano es el que más ha luchado desde que lo sacaron del poder, “porque durante estos dos años siempre estuvo en resistencia” al igual que el gremio magisterial, con el respeto de otras organizaciones. (También Apuntó que el FARP es la fuerza que va a gobernar el país por 50 años, porque está bien organizado.”[1]

Rescatar el proyecto original del FNRP

Es por todo lo anterior, que el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) propone, en un primer momento rescatar el proyecto original del FNRP, es decir, no desnaturalizarlo y desvincularlo de los procesos de lucha y de transformación social. Así mismo, llamamos a todas aquellas organizaciones sociales, políticas, gremiales, juveniles y estudiantiles que no están dispuestas a entregar al Frente e incursionar dentro de la farsa electoral a organizar un encuentro amplio de luchadores para diseñar un plan de lucha y de rescate del Frente.

------------------------------

[1] http://www.latribuna.hn/2011/06/29/

Por Fabricio Alejandro Herrera Lagos

Mito No. 1   Lo que la gente quiere son elecciones.

Esta afirmación tiene una grave contradicción que la inmoviliza y elimina. El pueblo se ha rebelado contra la oligarquía, ello incluye el sistema político y el cronograma electoral de la constitución de 1982. ¿Por qué la mayoría querría volver al sistema contra el cual se ha rebelado? ¿Es sensato participar en un proceso electoral que la oligarquía controla y manipula desde las reglas (ley electoral), el arbitraje (Tribunal Supremo Electoral, mesas electorales receptoras en las que la oligarquía tiraría una aplanadora de 4 (PN, PL-golpista, PINU-SD de CV, y Democracia Corraliana (DC y disfrute) contra 2 (UD y FNRP o Frente Amplio), control militar de traslado de urnas y actas, control informático del cómputo electoral, control mediático y control judicial de impugnaciones (TSE, Ministerio Público, Comisionado de los Derechos Humanos y Corte de Suprema Injusticia).

Pero en todo caso, la afirmación “lo que la gente quiere es elecciones” debería sustentarse en algo. Se nos dice que la gente quiere elecciones, ¿pero eso quien lo ha medido?

La declaración impone pero no concerta, es autoritaria, no democrática y más bien dedocrática. Asume, pero no se fundamenta sobra base científica o la menos un basamento confiable. Lo que quiero expresar con esto es que a mi parecerla falta de un sustento confiable significaría que alguien ha conversado personalmente con cada uno de las y los 8,2 millones de habitantes que tiene este país. Y ha hecho el resumen: “lo que la gente quiere es elecciones”.

Lo curioso es que aunque me tome ese placebo y lo digiera hay cosas que no me cuadran:

Antes del golpe mas del 45% de la población opinaba en todas las encuestas que cree en la democracia, pero no en el sistema político; que no votaría en las siguientes elecciones y efectivamente no lo haría. Este 45% no votó por Mel en 2005... ¿Por qué votaría por el plan melista en 2013 o en otra elección lavatoria del golpe? ¿Qué pasaría con este 45% ahora cambió de opinión?

Bien, he sostenido hasta ahora que los electorales no sustentan su afirmación: “lo que la gente quiere es elecciones”. ¿Pero que nos dicen algunos instrumentos de medición de opinión?

Yo me apoyaré en 3. La encuesta de Opinión de Coimer y Asociados de agosto de 2009, el estudio de opinión de CESPAD/OXFAM de octubre de 2010 y la encuesta del Instituto Universitario de Opinión Publica IUDO de la Universidad José Simeón Cañas UCA, de El Salvador, realizado entre noviembre y diciembre de 2009.

Coimer y Asociados nos dice que alrededor del 50% de la población está en resistencia. De acuerdo a otras preguntas la encuesta informa que un 52,7% se pronunció en contra del Golpe de Estado; solo 17,4 a favor y un 29.9 no quiso opinar. Respecto a la restitución del Presidente Zelaya el 51,6% aprobaba la restitución, 33% se oponía y 15,4 no respondía.

Como puede apreciarse de acuerdo a COIMER, entre el 17,4 % que apoya el golpe y el 33% que se opone a la restitución de Zelaya, una media del 25,2% puede definirse como claramente golpista.

Otra pregunta de esa encuesta (COIMER & ASOCIADOS, agosto 2009), en la que consulta quienes irían a elecciones señala que un 53% respondió afirmativamente. Si a este 53 % le restamos el 25,2% claramente golpista, podríamos hablar de un 28.7 de tendencia resistencia. Ello indicaría prácticamente un empate técnico entre golpistas y resistencias. Este dato, de ser cierto es una buena noticia para oportunistas y politiqueros que piensan que se les va el tren (ahora o nunca) ya que aunque no les garantiza una victoria electoral, sí les asegura chambas y cuotitas de poder. Este mismo dato es una pésima noticia para quienes piensan honestamente que la vía electoral es el instrumento de lucha correcta para comenzar a desbarrancar a la oligarquía. Un empate técnico con la capacidad de manipulación del sistema electoral que tienen los golpistas, quien sabe...

La otra encuesta la de CESPAD agrega algunos datos interesantes:

Sobre satisfacción de las y los entrevistados con la democracia 83% manifestó estar nada satisfecho (36%) y no muy satisfecho con la democracia, el 17 restante se considera muy satisfecho (4%) y más bien satisfecho (13%). es decir, que aun en el supuesto de que la gente quiera elecciones no quiere más de lo mismo.

Respecto a preguntas que pueden definir como resistente a las personas, en este estudio un 66% apoya el retorno del Presidente Zelaya de su exilio político, y un 34% se opone (este 34% que se opone al retorno del MEL coincide con el 33 de COIMER que rechazaba su restitución). Por otras parte un 55% manifestó estar de acuerdo con la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente y un 45% la rechaza.

Sobre simpatía con la resistencia un 40% se manifestó en contra. 27% muy en contra 17% a favor y 16% muy a favor. Es decir que de acuerdo a este estudio, en urnas electorales la resistencia la tendría muy difícil con un 33% a favor y un 67% en contra.

La encuesta más respetable, la de la UCA de El Salvador, nos dice las siguiente preguntas que perfilan a alguien como resistencia:

Ante la frase “La expulsión del Presidente Zelaya fue un golpe de Estado” las y los entrevistados respondieron lo siguiente:

Muy en desacuerdo (22,7%) y algo en desacuerdo (8,1), nos indican un 30.1% golpista, y las opiniones algo de acuerdo (13,2%) y Muy de acuerdo (50,8%) nos indican un 64% resistencia.

La otra pregunta que perfila a las y los entrevistados como golpistas y resistencias es sobre acuerdo con la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente.

El golpismo aglutinaría un 40.5% entre quinees están poco de acuerdo (19.1%) y nada de acuerdo (21,4%). La resistencia sumaría un 56.1 entre algo de acuerdo (15,7%) y muy de acuerdo (40,4%). Las malas noticias para el argumento pro electoral surgen cuando en esta encuesta vemos la confianza en instituciones. Apenas el 12,9% tiene confianza en el FNRP. Las iglesias católica (39.5%), evangélica (31,5%), las fuerzas armadas (25,7%) y la policía nacional (14,4%) sacaron mejor puntuación que el FNRP.

Mito No. 2 Hay que tomar el poder, ahora o nunca.

El mito no está en el hecho de tomar el poder. El pueblo debe tomar el poder. Eso no admite discusión. El problema es que la argumentación electoral, valida solo una forma de alcanzar el poder y excluye todas las demás.

Este mito cae al piso hechos añicos con una solo pregunta: ¿El poder para qué?

Si consideramos que es necesario un proceso que libere al pueblo hondureño de las desgracias a que lo tienen sometido el imperio norteamericano y la oligarquía, concluiremos que este proceso debe ser participativo e incluyente. Que son los más fregados y fregadas quienes tiene que tomar las decisiones y que para ello debemos organizarnos y debatir honestamente. Actualmente no estamos suficientemente organizados, carecemos de debate y los sectores más excluidos y pobres aun no tienen acceso a información suficiente para la toma de decisiones.

La prisa para tomar el poder debe estar sujeta, a mi juicio a dos velocidades: la capacidad de las y los más pobres para decidir y la capacidad para constituirnos como poder y no solamente como gobierno. Porque la falacia en la expresión “hay que tomar el poder” y plantear que es ahora o nunca y que es por elecciones o lucha armada, además de simplista y ridícula, adolece de confusión de términos. Por elecciones se ganan cuotas gubernamentales, no poder. El poder somos nosotros del 55% de “resistencias”. Somos poder mujer, poder LGBTIH, poder indígena, poder negro, poder mestizo. Somos poder joven y poder discapacidad. Poder fuerza de trabajo, poder consumidor, poder electoral y poder opinión pública. Nosotros no necesitamos acceder o llegar al poder, necesitamos darnos cuenta que nosotras y nosotros somos el poder, y que hay que organizarnos para constituirnos y ejercer ese poder o los poderes que somos. Para ello es necesario autoconvocarnos y liberarnos.

La ruta electoral a lo sumo da diputaciones, regidores/as, ministerios y chambas. La ruta refundacional da la pelea y construye poder desde abajo hacia arriba. Contra el sistema, no asimilándose a él y desde una posición digna y rebelde, no desde los pactos de trastienda con el enemigo y el blanqueo del golpe de Estado.

Pensar que ganaremos las elecciones solo porque somos mayoría es infantil y fantasioso. La oligarquía hará mil trampas en la contada, y si asi no logra imponerse, no se irá a su casa a descansar y esperar el próximo proceso electoral. Cederá espacios de gobierno que hagan que la resistencia “se queme” y estará conspirando día y noche. La propuesta de tomar el poder electoralmente debería traer aparejadas respuestas a preguntas como las siguientes:

El poder ¿para qué? ¿Qué es poder y que es gobierno? ¿Cómo competiremos y ganaremos bajo el control del proceso electoral que tienen los golpistas? ¿Cómo venceremos las injusticias de la Leyu electoral, como neutralizaremos a los militares trasladando material electoral y urnas y actas. Como venceremos en cada Mesa Electoral Receptora, ¿cuál es el plan, cuál la estrategia y cuáles las tácticas? Cuál es el programa de gobierno? ¡se construyó participativamente? ¿Cuál el plan anticrisis para sacarnos de la recesión económica? Etc. Etc.

Hay más mitos y falacias, por ahora solo comparto estas...

Por Sebastián Ernesto González

El plan estratégico para terminar de blanquear el golpe de Estado de 28-J de 2009 ha tenido un último capítulo: el reconocimiento del gobierno heredero del Golpe de Estado de parte del Frente Nacional de Resistencia Popular. Los protagonistas; el ex presidente Manuel Zelaya, líderes sindicales como Juan Barahona y la presencia de más de 1500 delegados que representan a los 18 departamentos, a los municipios, a organizaciones sindicales, sociales, políticas, gremiales y el departamento 19 que representa a esa gran cantidad de hondureños que han emigrado del país en busca de fuentes de trabajo.

La memoria de los mártires se sustituyó por un ambiente electorero

La Asamblea del 26 y27 de febrero se llamó “Mártires Campesinos del Bajo Aguán” y al inicio de la misma desfilaron miembros de la resistencia portando las figuras de los mártires caídos en la lucha en contra del golpe de Estado, el nombre mismo de la asamblea nos penetraba en el subconsciente repicándonos en la memoria el recuerdo de esos casi 300 compañeros y compañeras asesinados, el nombre de la misma venía a poner en la opinión pública la denuncia de la masacre que se venía haciendo con los campesinos del bajo Aguán y que se ha acrecentado ostensiblemente en los últimos meses. En la Asamblea de hoy nuevamente la organización “Visitación Padilla” evocó el recuerdo de nuestros mártires. Sin embargo, hubo algunas diferencias.

El día de hoy, el gimnasio del Instituto Central fue insuficiente para acoger las enormes mantas que guindaban del techo o amarradas en las paredes con los rostros de presidentes y presidentas de los países que integran el ALBA, el rostro del “Che”, de Fidel y otros más. La galería de tales figuras es para presentarle a la resistencia presidentes que se catalogan de izquierda y que han sido electos en el sistema democrático burgués, pero que siguen cumpliendo al pie de la letra los mandatos del Fondo Monetario Internacional.

El nombre de la Asamblea del 26 de junio: “De la Resistencia al Poder”, un nombre subliminal que nos lleva en apariencia de una orilla -que ha significado la sangrienta lucha en contra del golpe de Estado- a la otra orilla que es el “control del poder”. Pero en esta transportación de un lado a otro no hay puente alguno que eleve el nivel de conciencia del pueblo y que este ligue la lucha política y social a su quehacer diario.

Como se puede observar, atrás quedó la sangre derramada de nuestros compañeros y compañeras, atrás quedó la consigna: “sangre de mártires…semilla de libertad” ahora, un fantasma recorre toda Honduras; El fantasma de las banderas de los liberales, udeístas, nacionalistas, pinuistas y democristianos ondeando a la par de los colores rojo y negro del FNRP.

Intensa manipulación mediática previo a la Asamblea Extraordinaria

En la Asamblea “Mártires Campesinos del bajo Aguán” se determinó no participar en procesos electorales mientras no existieran las condiciones mínimas de respeto a los derechos humanos, el esclarecimiento de los asesinatos políticos y enjuiciamiento de los responsables, una nueva ley electoral, una Asamblea Nacional Constituyente, el retorno del ex presidente Manuel Zelaya y de todos los exilados con plenas garantías de no persecución política.

Sin embargo, el único punto cumplido hasta ahora ha sido el retorno de Manuel Zelaya, con la incertidumbre de que tarde o temprano nuevamente le abran juicios, pero como ya se había señalado desde las páginas del Socialista Centroamericano, el objetivo con la participación electoral de parte del FNRP es canalizar el descontento popular hacia el activismo político. De hecho, uno de los discursantes el día de hoy preguntó: ¿Quiénes se la quieren desquitar con la oligarquía en el siguiente proceso electoral? Y una base totalmente emotiva levantó la mano. Esa pregunta no deja lugar a dudas de que el activismo electorero invadirá el comportamiento de la dirigencia y de las bases de la resistencia.

El retorno del ex presidente Zelaya dio inicio a una campaña intensa por cambiar el sentir y el pensamiento de la resistencia, haciéndole creer de que la única forma para alcanzar el poder es la vía electoral tal y como lo han alcanzado los gobiernos que se dicen llamar de izquierda en América del Sur o el de Ortega y Funes en Nicaragua y El Salvador respectivamente. Pero omiten decir que en todos esos países siguen las grandes mayorías excluidas de la justicia y equidad social.

Los miembros de la coordinación del FNRP se han esmerado en señalar que de nada sirvió la sangre de los caídos y las innecesarias caminatas de millares de kilómetros durante 7 meses consecutivos del gobierno de facto de Micheletti, ¿Qué logramos? Lo repiten una y otra vez y seguidamente se responden: ¡NADA!

Olvidan que el nivel de conciencia de la gente cambió con el golpe de Estado y que por eso el Partido Nacional pulverizó a los liberales en las elecciones del 2009, cuando la gran mayoría de los hondureños dieron su repudio a los golpistas quedándose en sus casas. Por todos es conocido que el Tribunal Supremo Electoral se vio en la necesidad de abultar los resultados para no quedar en ridículo ante la opinión interna y externa.

El mediatismo ha sido de hacerle creer a la gente que poco a poco se irán ganando diputaciones hasta obtener el control absoluto del Congreso Nacional, luego se ganará el Ejecutivo y entonces se nombrará una Fiscalía y una Corte Suprema de Justicia, entonces con todas las instituciones a favor se “refundará” al país. Sin lugar a dudas que llevar a la resistencia al proceso electoral significa retroceder el nivel de conciencia de la base a como estaba antes del golpe: privilegiar lo electoral por sobre la lucha política social.

Barras entrenadas para abuchear a dirigentes para evitar la discusión y el debate

Fue notorio en la asamblea la forma privilegiada en que les daban la palabra a personajes ligados a Zelaya y la concesión que les hacían de más del tiempo estipulado, a diferencia de los compañeros Tomás Andino, Salvador Zúniga, Sócrates y otros que desde que se aprestaban a tomar el micrófono se escuchaba el cuchicheo en un inicio y que se iba acrecentando según se iban terminando los 2 minutos de participación, hasta convertirse en abucheo. Estas solo son prácticas al más estilo bipartidista del país con el único propósito de evitar el análisis, la reflexión y el debate.

El peligro del caudillismo

Fue muy notoria la influencia de Manuel Zelaya en la asamblea cuando después de que había una propuesta contraria a sus pretensiones e inmediatamente explicaba y se sometía a votación su propuesta y la gran mayoría inmediatamente levantaba la mano, lo mismo cuando ya no querían seguir dando participación y Zelaya tomaba el micrófono para plantear que el punto ya estaba suficientemente discutido y que proponía someter a votación la propuesta e inmediatamente la gran mayoría levantaba por inercia la mano.

Se ha escuchado a través de diversos programas radiales y televisivos a Manuel Zelaya aducir que los órganos de dirección del FNRP son muy engorrosos y que no permiten la toma de decisiones de forma rápida. Esta forma de pensar de Zelaya aunado al comportamiento reflejado hoy por los delegados y delegadas nos conducen al eterno problema del “caudillismo”, donde la base de la resistencia ya no generará debate, análisis y reflexión sino que simplemente se sumará inercialmente a los propuestas de Zelaya.

Desde el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) consideramos que el FNRP debe convertirse en la expresión organizada de un nuevo nivel de conciencia de los trabajadores. Pero este proceso no puede ser manipulado desde arriba, debe ser el resultado de la discusión y de la maduración colectiva, no de líneas de un “caudillo” y de maniobras de un sector de la dirigencia.

La fuerza del FNRP reside en su diversidad y democracia interna, de la discusión, del análisis y el debate. Lo que ha ocurrido el día de hoy no es un proceso natural de avance y maduración política, producto de la necesidad de avanzar en nuestros objetivos, sino más bien refleja la manipulación de un sector de la dirigencia del FNRP sobre el conjunto de las bases. Si bien es cierto que Zelaya genera mucha simpatía en la base del FNRP, también es cierto que él ha manifestado públicamente sus dotes de caudillo, esta realidad solo producirá el debilitamiento del FNRP y no permitirá que se avance políticamente, por el contrario; sé que retrocederá al oportunismo electoralista.

La conducción del FNRP legitima el régimen continuador del Golpe de Estado

Mediante la aprobación de la participación electoral y la recolección de firmas para solicitar ante el Congreso Nacional una Asamblea Nacional Constituyente, el FNRP no hace más que legitimar el gobierno de Pepe Lobo que hasta ahora no ha hecho más que aumentar la represión, los asesinatos de Campesino, la destrucción de conquistas salariales y económicas como las del magisterio, etc.

El FNRP el día de hoy debió haber aprobado un plan estratégico de lucha de oposición directa a las medidas económicas neoliberales adoptadas por el gobierno de Lobo. Pero por el contario, a partir de mañana lunes se iniciará la recolección de firmas ante el Congreso Nacional que fue copartícipe del golpe de Estado del 28-J de 2009.

Por Maximiliano Fuentes

El día miércoles 22 de junio, fue aprobado en el Congreso Nacional, en un solo debate un nuevo paquetazo fiscal. La intención de dicho decreto es obtener una buena cantidad de dinero producto de recaudaciones fiscales para hacerle frente al fenómeno de la criminalidad. Según proyecciones, el paquetazo dejará un excedente de Lps 7.5000 millones en 5 años, aunque el mismo Presidente del Congreso Juan Orlando Hernández “… defendió el dictamen al indicar que la idea es llegar a 1,500 millones de lempiras para todo el sistema de justicia; en caso de que no se llegue a esa cantidad, se haría acopio de la caja del Estado para encontrar el resto, pero si el fideicomiso pasa de los 1,500 millones, esos recursos se usarían para programas de prevención de la delincuencia.” (El Heraldo 23/06/2011)

Aunque las reformas no solo están destinadas para lograr una mayor recaudación, sino también, el paquete incluye reformas constitucionales al Código Penal, al Código de Procedimientos Penales, cuyo objetivo es facilitar a los operadores de justicia las acciones para la aplicación de la ley.

Golpe a la clase media

Aunque las autoridades sostengan que la medida no busca afectar a los más pobres ni a la clase media, sino a los grandes contribuyentes, no obstante no señalan que durante estos dos años de gobierno, uno de los sectores más golpeados con la embestida económica ha sido la clase media, es decir, sectores de profesionales que en su mayoría son empleados del Estado. La desindexación del aumento salarial de los estatutos gremiales ha permitido

que los docentes en sus distintos niveles, así como los médicos y las enfermeras no reciban aumento en sus salarios durante estos dos años de gobierno, por otro lado, el aumento constante de los combustibles y la creciente inflación ha deteriorado la calidad de vida de estos sectores sociales.

Por si esto fuera poco, el paquetazo fiscal recién aprobado afecta directamente a estos sectores, ya que se agravan con tres lempiras cada retiro de 1,000 lempiras, en todas las cuentas con montos superiores a los 100,000 lempiras. Por otra parte, se aplican impuestos del 12% a la telefonía móvil sobre ingresos brutos, y se aplicará una tasa del 0.5% a los ingresos brutos mensuales de las comidas rápidas, evidentemente este considerable aumento será trasladado a los consumidores.

Además de esta carga, se introduce la iniciativa de “….resucitar" el cobro por concepto de un certificado del registro vehicular mediante el cual se proyectaba en 2009 recaudar 1,200 millones de lempiras. En aquel entonces, el Congreso Nacional aprobó una normativa que obligaba a los dueños de motocicletas y carros a pagar una tasa por el servicio de registro vehicular que prestaba la Cámara de Comercio e Industrias de Tegucigalpa (CCIT). De los referidos 1,200 millones de lempiras, unos 250 millones estaban consignados para la CCIT, la que actuaría como centro asociado del Instituto de la Propiedad (IP), y los restantes 950 millones serían para esta institución pública.

Se determinó que los vehículos nuevos pagarían por este concepto 3,000 lempiras y a los autos con más antigüedad se les cobraría 500 lempiras.

La millonaria recaudación se obtendría en base a un parque vehicular de 800,000 unidades. Datos de la Dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI) indican que en el país existen en la actualidad 1,021,111 unidades, de las cuales 200,312 son motocicletas. La medida causó en su momento una tremenda polémica entre los propietarios de vehículos y el gobierno, por lo cual la CCIT, en enero de 2009, suspendió el cobro por la emisión del certificado vehicular.” (La Tribuna. 23/06/2011)

Una política de los Estados Unidos para la región

Recientemente se ha celebrado en Ciudad de Guatemala el Foro de Seguridad Centroamericano, evento donde asistió la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Las intenciones de los Estados unidos y demás países de la región centroamericana es la de fortalecer la policía y el ejército para combatir los grupos delincuenciales y posibles revueltas por los altos índices de miseria y pobreza que impera en la región centroamericana. “Con una población de 45.7 millones de habitantes, de los que mitad vive en condiciones de pobreza, la tasa de homicidios más alta del mundo (33.3 por cada 100,000 habitantes), y la presencia de cárteles internacionales del narcotráfico y pandillas juveniles, Centroamérica es una de las zonas más violentas y peligrosas del planeta.” (La Tribuna. 23/06/2011)

Resulta evidente las intenciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos, mismas que han sido expresadas en la conferencia del Foro de Seguridad Centroamericana celebrado de forma reciente en Ciudad de Guatemala donde se anunciaron la aplicación de planes fiscales para poder sostener la política de seguridad del Estado. “Clinton y el enviado de la Unión Europea advirtieron que los países del istmo debe adoptar reformas fiscales para conseguir más recursos para la lucha contra la inseguridad, principal problema de los 40 millones centroamericanos, según los sondeos. Se necesita "una reforma fiscal en los países centroamericanos para poner a disposición de la seguridad y justicia mayores recursos financieros extraídos de los presupuestos nacionales", dijo el comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht.” (El Heraldo 23/06/2011).

Por consiguiente, se continuarán trasladando paquetazos a los sectores de la clase media y a los trabajadores capacitados, como ser maestros, médicos, y sectores profesionales.

La descomposición social generada por el modelo económico

Resulta evidente la preocupación de los Estados Unidos sobre la región, sobre todo por ser un foco de extrema violencia y de amplias diferencias sociales. Centroamérica se ha convertido en una de las zonas más peligrosas del mundo. Es por todo ello, que el foro busca integrar una política para la región en materia de seguridad, obviamente se requiere de un presupuesto sólido para combatir a la criatura que ha generado las mismas contradicciones del sistema. “La violencia generada por la delincuencia común y el crimen organizado deja anualmente en Centroamérica casi 14.000 homicidios y costos económicos por unos 6.506 millones de dólares, consigna un estudio oficial (…) "En términos relativos al tamaño de la economía, la situación cambia. En un extremo se encuentra El Salvador, donde la violencia impone un costo cercano al 11% del PIB; en el otro, Costa Rica, con una carga del 3,6% del PIB", subraya. En Honduras y Nicaragua, los costos de la violencia equivalen al 9,6 y 10% del PIB, respectivamente. En Guatemala, el peso relativo de la inversión para afrontar la violencia es menor al 7,7% del PIB, aun cuando es el país que registra los costos mayores en valores absolutos. Con base a las cifras de homicidios y de inversión en seguridad, los expertos estiman que "los países más seguros son el más rico (Costa Rica) y el más pobre (Nicaragua)".

"La violencia, la delincuencia y la inseguridad constituyen un tema de creciente preocupación de las sociedades centroamericanas. Con una tasa promedio de homicidios superior a 36 por cada 100.000 habitantes y altos índices de otras expresiones de violencia tales como lesiones, robos, hurtos, extorsiones y violencia de género e intrafamiliar", subraya el estudio. De acuerdo a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), un índice "normal" de criminalidad es el que se halla entre 0 y 5 homicidios por cada 100.000 habitantes por año y puede ser tratado con los mecanismos convencionales. Cuando el índice de homicidios excede de 10 por cada 100.000 habitantes, una sociedad se enfrenta a un cuadro de criminalidad "epidémica", la cual ya no puede ser tratada por las vías convencionales. Como determinantes principales de la criminalidad en el mediano y largo plazo, los expertos han encontrado "correlaciones robustas" con tres grandes conjuntos de variables: la condiciones sociales básicas y las oportunidades laborales, especialmente

La tasa desocupación juvenil; los niveles de educación y el grado de integración funcional de las familias. "El auge de la violencia, y la elevada percepción de inseguridad que acompaña a la mayoría de la población afectan la vida cotidiana y la calidad de vida de las personas e inciden negativamente en el desarrollo humano y la consolidación de la gobernabilidad de los países de la región, enfatiza el estudio.” (www.noticiascadadia.com, 24/06/2011)

Luchemos contra el paquetazo fiscal

Es por todo lo anterior, que desde el Partido Socialista Centroamericano (PSOCA) llamamos a todas las organizaciones sindicales, populares, gremiales a integrar un organismo de lucha contra los planes fiscales que se aplicarán en la región centroamericana, de igual manera, les exhortamos a luchar por la constitución de una gran patria centroamericana donde no fluya la injusticia y las desigualdades sociales, solo un cambio en el modelo económico y la forma de gobierno nos garantizará mayores niveles de seguridad.